Quoten: Origineel geplaatst door Dingo op 17 November 2006
O ja, de belangrijkste conclusie haast nog vergeten:"Ik zeg dat we de hele handel maar moeten vrijgeven zodat iedereen kan zien dat het geen enkel verschil maakt"
Geen enkel verschil zal gelden voor het prestatievermogen (ervan uitgaande dat Kuipers een expert is en weet waar hij het over heeft); ik vrees echter dat het effect op de gezondheid van prestatieverhogende middelen wel degelijk aanwezig is. En dat pleit sterk tegen het niet vrijgeven.
het doping-debat !
Quoten: Origineel geplaatst door Niklas2 op 17 November 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Dingo op 17 November 2006
O ja, de belangrijkste conclusie haast nog vergeten:"Ik zeg dat we de hele handel maar moeten vrijgeven zodat iedereen kan zien dat het geen enkel verschil maakt"
Geen enkel verschil zal gelden voor het prestatievermogen (ervan uitgaande dat Kuipers een expert is en weet waar hij het over heeft); ik vrees echter dat het effect op de gezondheid van prestatieverhogende middelen wel degelijk aanwezig is. En dat pleit sterk tegen het niet vrijgeven.
En die prutsers van een Italiaanse dokter Ferrari en spaanse dokter Fuentes maar denken dat zij renners konden beter maken!.
En Ulrich heeft zijn tijdritzege in de giro te danken aan zijn hoogtestage ( vliegtuig naar madrid op 10.000m hoogte) ipv bloeddoping.((flauw )grapje)
Quoten: Origineel geplaatst door Dingo op 17 November 2006
O ja, de belangrijkste conclusie haast nog vergeten:"Ik zeg dat we de hele handel maar moeten vrijgeven zodat iedereen kan zien dat het geen enkel verschil maakt"
Geen enkel verschil zal gelden voor het prestatievermogen (ervan uitgaande dat Kuipers een expert is en weet waar hij het over heeft); ik vrees echter dat het effect op de gezondheid van prestatieverhogende middelen wel degelijk aanwezig is. En dat pleit sterk tegen het niet vrijgeven.
En die prutsers van een Italiaanse dokter Ferrari en spaanse dokter Fuentes maar denken dat zij renners konden beter maken!.
En Ulrich heeft zijn tijdritzege in de giro te danken aan zijn hoogtestage ( vliegtuig naar madrid op 10.000m hoogte) ipv bloeddoping.((flauw )grapje)
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord. 
Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 14 November 2006
Quoten: Origineel geplaatst door lazo op 14 November 2006
Ik vind dat ge het eerder moet hebben over WAT IS DOPING ?
Doping is gewoonweg alle middelen die op de lijst van verboden produkten van o.a. de UCI staan
Deze lijst wordt in principe opgesteld rekening houdende met het prestatiebevorderende effect en of het gezondheidsrisico van bepaalde middelen / methodes.
Deze lijst zou in principe moeten opgesteld zijn met een dosis gezond verstand: "t is dus een beetje "out of business" om nu ook al beginnen zagen over ijzer en vitaminesupplementen of deze ook als doping beschouwd moeten worden.
Quoten: Origineel geplaatst door lazo op 14 November 2006
Ik vind dat ge het eerder moet hebben over WAT IS DOPING ?
Doping is gewoonweg alle middelen die op de lijst van verboden produkten van o.a. de UCI staan
Deze lijst wordt in principe opgesteld rekening houdende met het prestatiebevorderende effect en of het gezondheidsrisico van bepaalde middelen / methodes.
Deze lijst zou in principe moeten opgesteld zijn met een dosis gezond verstand: "t is dus een beetje "out of business" om nu ook al beginnen zagen over ijzer en vitaminesupplementen of deze ook als doping beschouwd moeten worden.
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord.
Quoten: Origineel geplaatst door Dingo op 17 November 2006
O ja, de belangrijkste conclusie haast nog vergeten:"Ik zeg dat we de hele handel maar moeten vrijgeven zodat iedereen kan zien dat het geen enkel verschil maakt"
En de gevaren/risico's, gaan we daar dan maar aan voorbij? I.p.v. de bezemwagen straks een lijkenwagen?
@Fiedoo: verbreken van records zei je. Waarom is dat volgens jou abnormaal? Dat is toch helemaal niet zo vreemd: de technische ontwikkeling staat niet stil, dacht ik maar zo. Wat te denken van de uitvinding van de klapschaats (een ontwikkeling sinds 1900!). Erg revolutionair, vooral toen bleek dat records eenvoudig verpulverd konden worden.
Je kunt denken aan verbeteringen op het gebied van techniek, kleding en materiaal: betere materialen, soepeler draaiende onderdelen, lichtere onderdelen --> waarmee je dus sneller kunt gaan (minder weerstand ondervind). De fiets waar Eddy Merckx in 1972 een werelduurrecord mee reed is toch een andere fiets dan de fiets (zonder aerodynamische verbeteringen!) waarmee Sosensa in 2005 een nieuw werelduurrecord vestigde.
O ja, de belangrijkste conclusie haast nog vergeten:"Ik zeg dat we de hele handel maar moeten vrijgeven zodat iedereen kan zien dat het geen enkel verschil maakt"
En de gevaren/risico's, gaan we daar dan maar aan voorbij? I.p.v. de bezemwagen straks een lijkenwagen?
@Fiedoo: verbreken van records zei je. Waarom is dat volgens jou abnormaal? Dat is toch helemaal niet zo vreemd: de technische ontwikkeling staat niet stil, dacht ik maar zo. Wat te denken van de uitvinding van de klapschaats (een ontwikkeling sinds 1900!). Erg revolutionair, vooral toen bleek dat records eenvoudig verpulverd konden worden.
Je kunt denken aan verbeteringen op het gebied van techniek, kleding en materiaal: betere materialen, soepeler draaiende onderdelen, lichtere onderdelen --> waarmee je dus sneller kunt gaan (minder weerstand ondervind). De fiets waar Eddy Merckx in 1972 een werelduurrecord mee reed is toch een andere fiets dan de fiets (zonder aerodynamische verbeteringen!) waarmee Sosensa in 2005 een nieuw werelduurrecord vestigde.
Quoten: Origineel geplaatst door Dingo op 17 November 2006
Zooo, dit EPOtopic kan ook de prullebak in want Harm Kuipers heeft gesproken ( vanochtend in het Eindhovens Dagblad ):"EPO heeft weinig effect, hooguit op maximale Inspanningen van 10 minuten geeft het een 3 tot 5 verbeterd resultaat......Het zijn de mensen die er geen verstand van hebben die deze mythe in stand houden"Over testosteron:"Voor mij is Landis gewoon winnaar van de Tour, een testosteron pilletje heeft geen invloed op zijn rijden gehad"Over Hoogtetenten:"Wetenschappelijk is reeds aangetoond dat dat geen effect heeft."Ik zeg, we kunnen weer op 2 oren slapen........
Valt me dan toch nog van je mee Dingo, dat je nu met bovenstaande komt. Dat doet mij erg goed! Heb het artikeltje ook met plezier gelezen.
Vrijgeven was voor hem bedoeld als wetenschappelijk experiment; zie de laatste alinea van het artikel:
Kuipers zou graag zien dat doping wordt vrijgegeven, maar dan louter als wetenschappelijk experiment. Dan zou je pas zien hoe gering de verschillen zijn tussen pakken en niet pakken. Maar dat is puur hypothetisch. In de praktijk is doping vrijgeven levensgevaarlijk. Er zouden zeker doden vallen."
T'is fijn dat we dat we dit nu van een echte expert horen.
<edit> Berend Nikkels kan dus de vuilnisbak in. Dat is wat Kuipers bedoelt met "autoriteiten" en "pseudo-experts". Het is te hopen dat Nikkels veroordeeld wordt en dat zijn 'artsenlicentie' hem voorgoed ontnomen wordt. Voor levenslang de vuilnisbak in.....
Zooo, dit EPOtopic kan ook de prullebak in want Harm Kuipers heeft gesproken ( vanochtend in het Eindhovens Dagblad ):"EPO heeft weinig effect, hooguit op maximale Inspanningen van 10 minuten geeft het een 3 tot 5 verbeterd resultaat......Het zijn de mensen die er geen verstand van hebben die deze mythe in stand houden"Over testosteron:"Voor mij is Landis gewoon winnaar van de Tour, een testosteron pilletje heeft geen invloed op zijn rijden gehad"Over Hoogtetenten:"Wetenschappelijk is reeds aangetoond dat dat geen effect heeft."Ik zeg, we kunnen weer op 2 oren slapen........
Valt me dan toch nog van je mee Dingo, dat je nu met bovenstaande komt. Dat doet mij erg goed! Heb het artikeltje ook met plezier gelezen.
Vrijgeven was voor hem bedoeld als wetenschappelijk experiment; zie de laatste alinea van het artikel:
Kuipers zou graag zien dat doping wordt vrijgegeven, maar dan louter als wetenschappelijk experiment. Dan zou je pas zien hoe gering de verschillen zijn tussen pakken en niet pakken. Maar dat is puur hypothetisch. In de praktijk is doping vrijgeven levensgevaarlijk. Er zouden zeker doden vallen."
T'is fijn dat we dat we dit nu van een echte expert horen.
<edit> Berend Nikkels kan dus de vuilnisbak in. Dat is wat Kuipers bedoelt met "autoriteiten" en "pseudo-experts". Het is te hopen dat Nikkels veroordeeld wordt en dat zijn 'artsenlicentie' hem voorgoed ontnomen wordt. Voor levenslang de vuilnisbak in.....
@Fiedoo: verbreken van records zei je. Waarom is dat volgens jou abnormaal? Dat is toch helemaal niet zo vreemd: de technische ontwikkeling staat niet stil, dacht ik maar zo. Wat te denken van de uitvinding van de klapschaats (een ontwikkeling sinds 1900!). Erg revolutionair, vooral toen bleek dat records eenvoudig verpulverd konden worden.
Je kunt denken aan verbeteringen op het gebied van techniek, kleding en materiaal: betere materialen, soepeler draaiende onderdelen, lichtere onderdelen --> waarmee je dus sneller kunt gaan (minder weerstand ondervind). De fiets waar Eddy Merckx in 1972 een werelduurrecord mee reed is toch een andere fiets dan de fiets (zonder aerodynamische verbeteringen!) waarmee Sosensa in 2005 een nieuw werelduurrecord vestigde.
Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt:
ik heb nergens gezegd dat de verbetering van het wieleruurrecord van Merckx abnormaal zou zijn.
Ieder tijdperk heeft zijn eigen grenzen en records dienen om verbeterd te worden.
Waar ik het vooral over gehad heb was de atletiek en in het bijzonder de looprecords, dus nogmaals:
- welke innovatie of technische verbetering of revolutionaire trainingsmethode kan verklaren dat men op heden ongeveer 1 minuut op de 5 en 10 km sneller loopt? En ik wil nog aannemen dat er 1 of 2 wonderboys bestaan die hiertoe in staat zijn ( 't is dus niet zo dat ik zou beweren dat Gebreselassie bvb zou dope nemen) maar er zijn er wel enkele tientallen die de records van 20 jaar niet alleen verbeteren maar wel verpulveren. Volgens mij is dit zo goed als onmogelijk !
't ging er mij in eerste instantie over dat er voor andere sporten andere criteria en normen gelden en de pers vooral het wielrennen viseert!
Zelfde probleem met de fuentes historie : wat het wielrennen betreft wordt
alles openbaar gemaakt en als men aan de andere sporten zou moeten beginnen wordt het onderzoek stilgelegd.
Je kunt denken aan verbeteringen op het gebied van techniek, kleding en materiaal: betere materialen, soepeler draaiende onderdelen, lichtere onderdelen --> waarmee je dus sneller kunt gaan (minder weerstand ondervind). De fiets waar Eddy Merckx in 1972 een werelduurrecord mee reed is toch een andere fiets dan de fiets (zonder aerodynamische verbeteringen!) waarmee Sosensa in 2005 een nieuw werelduurrecord vestigde.
Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt:
ik heb nergens gezegd dat de verbetering van het wieleruurrecord van Merckx abnormaal zou zijn.
Ieder tijdperk heeft zijn eigen grenzen en records dienen om verbeterd te worden.
Waar ik het vooral over gehad heb was de atletiek en in het bijzonder de looprecords, dus nogmaals:
- welke innovatie of technische verbetering of revolutionaire trainingsmethode kan verklaren dat men op heden ongeveer 1 minuut op de 5 en 10 km sneller loopt? En ik wil nog aannemen dat er 1 of 2 wonderboys bestaan die hiertoe in staat zijn ( 't is dus niet zo dat ik zou beweren dat Gebreselassie bvb zou dope nemen) maar er zijn er wel enkele tientallen die de records van 20 jaar niet alleen verbeteren maar wel verpulveren. Volgens mij is dit zo goed als onmogelijk !
't ging er mij in eerste instantie over dat er voor andere sporten andere criteria en normen gelden en de pers vooral het wielrennen viseert!
Zelfde probleem met de fuentes historie : wat het wielrennen betreft wordt
alles openbaar gemaakt en als men aan de andere sporten zou moeten beginnen wordt het onderzoek stilgelegd.
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord.
Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 19 November 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Dingo op 17 November 2006
Zooo, dit EPOtopic kan ook de prullebak in want Harm Kuipers heeft gesproken ( vanochtend in het Eindhovens Dagblad ):"EPO heeft weinig effect, hooguit op maximale Inspanningen van 10 minuten geeft het een 3 tot 5 verbeterd resultaat......Het zijn de mensen die er geen verstand van hebben die deze mythe in stand houden"Over testosteron:"Voor mij is Landis gewoon winnaar van de Tour, een testosteron pilletje heeft geen invloed op zijn rijden gehad"Over Hoogtetenten:"Wetenschappelijk is reeds aangetoond dat dat geen effect heeft."Ik zeg, we kunnen weer op 2 oren slapen........
Valt me dan toch nog van je mee Dingo, dat je nu met bovenstaande komt. Dat doet mij erg goed! Heb het artikeltje ook met plezier gelezen.
Vrijgeven was voor hem bedoeld als wetenschappelijk experiment; zie de laatste alinea van het artikel:
Kuipers zou graag zien dat doping wordt vrijgegeven, maar dan louter als wetenschappelijk experiment. Dan zou je pas zien hoe gering de verschillen zijn tussen pakken en niet pakken. Maar dat is puur hypothetisch. In de praktijk is doping vrijgeven levensgevaarlijk. Er zouden zeker doden vallen."
T'is fijn dat we dat we dit nu van een echte expert horen.
<edit> Berend Nikkels kan dus de vuilnisbak in. Dat is wat Kuipers bedoelt met "autoriteiten" en "pseudo-experts". Het is te hopen dat Nikkels veroordeeld wordt en dat zijn 'artsenlicentie' hem voorgoed ontnomen wordt. Voor levenslang de vuilnisbak in.....
Maar Jan WF toch, dat valt me nu een klein beetje van je tegen. Het werkt in de wetenschap toch niet zo dat als de ene doktor A zegt en de andere doktor zegt B, dat de eerste wordt afgebrand omdat zijn mening toevallig NIET in het argumentaire straatje past ? ( OK, ik liet je erin lopen, een beetje gemeen was het wel. Excuses )
Ik dacht het niet want tegenover deze zelfde doktor Kuipers zet ik 3 Italiaanse proffessoren die exact het tegenovergestelde beweren. ( Conconi, Checcini en Ferrari ). Als dit nu voetbal was, stond het nu 3-1 (met 1 afgekeurde goal, gescoord door Nikkels ) voor de EPOgelovigen.........
Quoten: Origineel geplaatst door Dingo op 17 November 2006
Zooo, dit EPOtopic kan ook de prullebak in want Harm Kuipers heeft gesproken ( vanochtend in het Eindhovens Dagblad ):"EPO heeft weinig effect, hooguit op maximale Inspanningen van 10 minuten geeft het een 3 tot 5 verbeterd resultaat......Het zijn de mensen die er geen verstand van hebben die deze mythe in stand houden"Over testosteron:"Voor mij is Landis gewoon winnaar van de Tour, een testosteron pilletje heeft geen invloed op zijn rijden gehad"Over Hoogtetenten:"Wetenschappelijk is reeds aangetoond dat dat geen effect heeft."Ik zeg, we kunnen weer op 2 oren slapen........
Valt me dan toch nog van je mee Dingo, dat je nu met bovenstaande komt. Dat doet mij erg goed! Heb het artikeltje ook met plezier gelezen.
Vrijgeven was voor hem bedoeld als wetenschappelijk experiment; zie de laatste alinea van het artikel:
Kuipers zou graag zien dat doping wordt vrijgegeven, maar dan louter als wetenschappelijk experiment. Dan zou je pas zien hoe gering de verschillen zijn tussen pakken en niet pakken. Maar dat is puur hypothetisch. In de praktijk is doping vrijgeven levensgevaarlijk. Er zouden zeker doden vallen."
T'is fijn dat we dat we dit nu van een echte expert horen.
<edit> Berend Nikkels kan dus de vuilnisbak in. Dat is wat Kuipers bedoelt met "autoriteiten" en "pseudo-experts". Het is te hopen dat Nikkels veroordeeld wordt en dat zijn 'artsenlicentie' hem voorgoed ontnomen wordt. Voor levenslang de vuilnisbak in.....
Maar Jan WF toch, dat valt me nu een klein beetje van je tegen. Het werkt in de wetenschap toch niet zo dat als de ene doktor A zegt en de andere doktor zegt B, dat de eerste wordt afgebrand omdat zijn mening toevallig NIET in het argumentaire straatje past ? ( OK, ik liet je erin lopen, een beetje gemeen was het wel. Excuses )
Ik dacht het niet want tegenover deze zelfde doktor Kuipers zet ik 3 Italiaanse proffessoren die exact het tegenovergestelde beweren. ( Conconi, Checcini en Ferrari ). Als dit nu voetbal was, stond het nu 3-1 (met 1 afgekeurde goal, gescoord door Nikkels ) voor de EPOgelovigen.........
de krant (HLN) van vandaag:
a) getuigenis Jesper Skibby in zijn boek: " 2 jaar later volgde ik mijn eerste epo-kuur. een dagelijkse dosis op training die zijn effect had in de koers. Plots voelde ik mij sterker dan ooit en voelde ik de vermoeidheid niet meer....";
b) manager Gebre(selassie) en Bekele verdacht van dopinghandel. mogelijke link tussen manager Hermens en fuentes.....
a) getuigenis Jesper Skibby in zijn boek: " 2 jaar later volgde ik mijn eerste epo-kuur. een dagelijkse dosis op training die zijn effect had in de koers. Plots voelde ik mij sterker dan ooit en voelde ik de vermoeidheid niet meer....";
b) manager Gebre(selassie) en Bekele verdacht van dopinghandel. mogelijke link tussen manager Hermens en fuentes.....
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord.
Quoten: Origineel geplaatst door fiedoo op 20 November 2006
Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt:
ik heb nergens gezegd dat de verbetering van het wieleruurrecord van Merckx abnormaal zou zijn.
Ieder tijdperk heeft zijn eigen grenzen en records dienen om verbeterd te worden.
Waar ik het vooral over gehad heb was de atletiek en in het bijzonder de looprecords, dus nogmaals:
- welke innovatie of technische verbetering of revolutionaire trainingsmethode kan verklaren dat men op heden ongeveer 1 minuut op de 5 en 10 km sneller loopt? En ik wil nog aannemen dat er 1 of 2 wonderboys bestaan die hiertoe in staat zijn ( 't is dus niet zo dat ik zou beweren dat Gebreselassie bvb zou dope nemen) maar er zijn er wel enkele tientallen die de records van 20 jaar niet alleen verbeteren maar wel verpulveren. Volgens mij is dit zo goed als onmogelijk !
't ging er mij in eerste instantie over dat er voor andere sporten andere criteria en normen gelden en de pers vooral het wielrennen viseert!
Zelfde probleem met de fuentes historie : wat het wielrennen betreft wordt
alles openbaar gemaakt en als men aan de andere sporten zou moeten beginnen wordt het onderzoek stilgelegd.
Natuurlijk mag je een eigen mening hebben. Ik heb het niet over Merckx an sich, wel het materiaal waarop hij fietste, en dat in vergelijking met het materiaal van tegenwoordig: dat nieuwe records vooral te verklaren zijn doordat er verbeteringen plaatsvinden op materiaalgebied (betere technieken); je zou ook aan andere, betere trainingmethodes kunnen denken. Jij wilt het graag in het vage wereldje van doping zoeken. Dat geef je dan liever niet toe, omdat het puur en alleen een vooronderstelling is. Ik vraag me af of dat een goede kijk is; vraagtekens plaatsen bij nieuwe records zijn volgens mij nergens goed voor. Of je alle records met elkaar kunt vergelijken is maar zeer de vraag; m.a.w. mag je een record van 2005 met die van 1972 vergelijken, is dat wel eerlijk, vergelijken we hier niet appels met peren?
Een minuut sneller op de 5 kilometer, trek ik gelijk aan het record van Sosenka die 49,7 reed, sneller dan de 49,4 van Merckx (op een gelijk type fiets, niet de van Boardman). Dat is nou niet echt iets wat ik "verpulveren" noem. Straks is er een renner die een werelduurrecord weet te vestigen van, hou je vast 49,8. Nou, grandioos! Kijk, als een toekomstig renner met 89,6 komt, ja, dan zou ik ook van verpulveren spreken. In laatste geval zou je kunnen opmerken dat er wat aan de hand is.
Je schreef: 't ging er mij in eerste instantie over dat er voor andere sporten andere criteria en normen gelden en de pers vooral het wielrennen viseert! Dit is echt niet het geval. Er zijn niet voor niets overkoepelende sportorganen die gaan over meerdere sporttakken; om daar min of meer toezicht op te houden, eenheid in te brengen. De dopinglijst is niet van de UCI, maar van het WADA, een overkoepelend orgaan naast het IOC. De UCI heeft die lijst slechts overgenomen. Het WADA streeft naar internationale standaarden. "Blood screening" vindt dus in allerlei sporten plaats, skiën, wielrennen, skaten, atletiek. Wel is het zo dat iedere sporttak van elkaar verschilt, daarom is er voor iedere sporttak een eigen reglement. Wat ik al eerder schreef: de hematocrietwaarde-grens voor de wielersport is vastgesteld op 50, voor skiën 57. En het zal mij niets verbazen dat er voor hardlopers (atletiek) ook zo’n grens bestaat. ‘ngezond en ongezien de straat op’ gaat geen enkele sporter.
Waarden boven de 50 zijn zoals prof. H. Kuipers het zei zeer uitzonderlijk. Als dopingsdeskundige heeft hij op het gebied van Epo en andere middelen aardig wat gepubliceerd. Refereren aan krantenbronnen, vermelden van personen als Jesper Skibby, Willy Voet, en dat soort liederlijke figuren lijkt mij niet goed. Het zijn juist die personen die er voor zorgen dat de wielerwereld steeds weer op haar kop staat, en er bepaalde mythes in stand gehouden worden. Aan zulke mensen heb ik geen boodschap.
In de media gaat het inderdaad verdacht vaak over wielerschandalen. Dat is inderdaad een bijzondere constatering. Andere sporttakken waar ook schandalen hebben plaatsgehad (denk aan atletiek, Erik de Bruin werd voor 4 jaar geschorst wegens gebruik van anabole steroïden, Ben Johnsen, betrapt en geschorst op gebruik van anabole steroïden) komen duidelijk minder in de belangstelling.
Waar komt dat door? Misschien heeft de wielersport een imagoprobleem? Misschien de wat ondoorzichtige wielerorganisatie? Misschien omdat het bij andere sporten over individuen gaat (denk aan) of omdat men het in die sporten beter onder de tafel weet te poetsen. Dat laatste vind ik zeer aannemelijk. Denk aan de voetbalfraude in Italië bij Juventus e.a. clubs, dat draaide allemaal op niets uit. Bij voetbal gaat het minder om dopingzaken, maar gevallen van dopingmisbruik zijn wel bekend. Was het niet Edgar Davids die betrapt werd op nandrolon?, of Maradonna, die betrapt werd op het gebruik van cocaïne?.
Volgens mij valt het allemaal nog best mee met de wielersport. De wielersport is zeker geen uitzondering op de andere sporten. Ik denk dat wij ons (teveel) aangesproken voelen, omdat we zelf wielrenner zijn.
Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt:
ik heb nergens gezegd dat de verbetering van het wieleruurrecord van Merckx abnormaal zou zijn.
Ieder tijdperk heeft zijn eigen grenzen en records dienen om verbeterd te worden.
Waar ik het vooral over gehad heb was de atletiek en in het bijzonder de looprecords, dus nogmaals:
- welke innovatie of technische verbetering of revolutionaire trainingsmethode kan verklaren dat men op heden ongeveer 1 minuut op de 5 en 10 km sneller loopt? En ik wil nog aannemen dat er 1 of 2 wonderboys bestaan die hiertoe in staat zijn ( 't is dus niet zo dat ik zou beweren dat Gebreselassie bvb zou dope nemen) maar er zijn er wel enkele tientallen die de records van 20 jaar niet alleen verbeteren maar wel verpulveren. Volgens mij is dit zo goed als onmogelijk !
't ging er mij in eerste instantie over dat er voor andere sporten andere criteria en normen gelden en de pers vooral het wielrennen viseert!
Zelfde probleem met de fuentes historie : wat het wielrennen betreft wordt
alles openbaar gemaakt en als men aan de andere sporten zou moeten beginnen wordt het onderzoek stilgelegd.
Natuurlijk mag je een eigen mening hebben. Ik heb het niet over Merckx an sich, wel het materiaal waarop hij fietste, en dat in vergelijking met het materiaal van tegenwoordig: dat nieuwe records vooral te verklaren zijn doordat er verbeteringen plaatsvinden op materiaalgebied (betere technieken); je zou ook aan andere, betere trainingmethodes kunnen denken. Jij wilt het graag in het vage wereldje van doping zoeken. Dat geef je dan liever niet toe, omdat het puur en alleen een vooronderstelling is. Ik vraag me af of dat een goede kijk is; vraagtekens plaatsen bij nieuwe records zijn volgens mij nergens goed voor. Of je alle records met elkaar kunt vergelijken is maar zeer de vraag; m.a.w. mag je een record van 2005 met die van 1972 vergelijken, is dat wel eerlijk, vergelijken we hier niet appels met peren?
Een minuut sneller op de 5 kilometer, trek ik gelijk aan het record van Sosenka die 49,7 reed, sneller dan de 49,4 van Merckx (op een gelijk type fiets, niet de van Boardman). Dat is nou niet echt iets wat ik "verpulveren" noem. Straks is er een renner die een werelduurrecord weet te vestigen van, hou je vast 49,8. Nou, grandioos! Kijk, als een toekomstig renner met 89,6 komt, ja, dan zou ik ook van verpulveren spreken. In laatste geval zou je kunnen opmerken dat er wat aan de hand is.
Je schreef: 't ging er mij in eerste instantie over dat er voor andere sporten andere criteria en normen gelden en de pers vooral het wielrennen viseert! Dit is echt niet het geval. Er zijn niet voor niets overkoepelende sportorganen die gaan over meerdere sporttakken; om daar min of meer toezicht op te houden, eenheid in te brengen. De dopinglijst is niet van de UCI, maar van het WADA, een overkoepelend orgaan naast het IOC. De UCI heeft die lijst slechts overgenomen. Het WADA streeft naar internationale standaarden. "Blood screening" vindt dus in allerlei sporten plaats, skiën, wielrennen, skaten, atletiek. Wel is het zo dat iedere sporttak van elkaar verschilt, daarom is er voor iedere sporttak een eigen reglement. Wat ik al eerder schreef: de hematocrietwaarde-grens voor de wielersport is vastgesteld op 50, voor skiën 57. En het zal mij niets verbazen dat er voor hardlopers (atletiek) ook zo’n grens bestaat. ‘ngezond en ongezien de straat op’ gaat geen enkele sporter.
Waarden boven de 50 zijn zoals prof. H. Kuipers het zei zeer uitzonderlijk. Als dopingsdeskundige heeft hij op het gebied van Epo en andere middelen aardig wat gepubliceerd. Refereren aan krantenbronnen, vermelden van personen als Jesper Skibby, Willy Voet, en dat soort liederlijke figuren lijkt mij niet goed. Het zijn juist die personen die er voor zorgen dat de wielerwereld steeds weer op haar kop staat, en er bepaalde mythes in stand gehouden worden. Aan zulke mensen heb ik geen boodschap.
In de media gaat het inderdaad verdacht vaak over wielerschandalen. Dat is inderdaad een bijzondere constatering. Andere sporttakken waar ook schandalen hebben plaatsgehad (denk aan atletiek, Erik de Bruin werd voor 4 jaar geschorst wegens gebruik van anabole steroïden, Ben Johnsen, betrapt en geschorst op gebruik van anabole steroïden) komen duidelijk minder in de belangstelling.
Waar komt dat door? Misschien heeft de wielersport een imagoprobleem? Misschien de wat ondoorzichtige wielerorganisatie? Misschien omdat het bij andere sporten over individuen gaat (denk aan) of omdat men het in die sporten beter onder de tafel weet te poetsen. Dat laatste vind ik zeer aannemelijk. Denk aan de voetbalfraude in Italië bij Juventus e.a. clubs, dat draaide allemaal op niets uit. Bij voetbal gaat het minder om dopingzaken, maar gevallen van dopingmisbruik zijn wel bekend. Was het niet Edgar Davids die betrapt werd op nandrolon?, of Maradonna, die betrapt werd op het gebruik van cocaïne?.
Volgens mij valt het allemaal nog best mee met de wielersport. De wielersport is zeker geen uitzondering op de andere sporten. Ik denk dat wij ons (teveel) aangesproken voelen, omdat we zelf wielrenner zijn.
Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 21 November 2006
Een minuut sneller op de 5 kilometer, trek ik gelijk aan het record van Sosenka die 49,7 reed, sneller dan de 49,4 van Merckx (op een gelijk type fiets, niet de van Boardman). Dat is nou niet echt iets wat ik "verpulveren" noem. Straks is er een renner die een werelduurrecord weet te vestigen van, hou je vast 49,8. Nou, grandioos! Kijk, als een toekomstig renner met 89,6 komt, ja, dan zou ik ook van verpulveren spreken. In laatste geval zou je kunnen opmerken dat er wat aan de hand is.
----------------------------------------------------------------------
Nogmaals: de verbetering van het uurrecord van merckx is niet echt spectaculair en abnormaal te noemen: alles evolueert.
Maar als je 1 minuut sneller op de 5000m hardlopen gelijkstelt aan 300m winst bij het fietsen:
12:37.35
color=#0000ff Kenenisa Bekele ( color=#0000ff Ethiopië)
color=#0000ff FBK Games
color=#0000ff Hengelo
color=#0000ff 31 mei color=#0000ff 2004
793 sec. (13.13 van Puttemans in 974 denk ik);
757 sec bekele
793 : 757= 104,75
Indien wij dezelfde graad van verbetering hanteren bij het fietsen:
uurrecord merckx: 49,432 km x 1.0475 = 51.780,02 m/uur.
wat m.i. wel spectaculair is of niet!
Ik vraag mij ook af wat het meest relevante is: de talk v/e professor waarvan je tien collega's hoort en er 5 verschillende meningen zijn , of een (ex) renner die zijn bevindingen ( en misstappen) openbaar maakt.
Een minuut sneller op de 5 kilometer, trek ik gelijk aan het record van Sosenka die 49,7 reed, sneller dan de 49,4 van Merckx (op een gelijk type fiets, niet de van Boardman). Dat is nou niet echt iets wat ik "verpulveren" noem. Straks is er een renner die een werelduurrecord weet te vestigen van, hou je vast 49,8. Nou, grandioos! Kijk, als een toekomstig renner met 89,6 komt, ja, dan zou ik ook van verpulveren spreken. In laatste geval zou je kunnen opmerken dat er wat aan de hand is.
----------------------------------------------------------------------
Nogmaals: de verbetering van het uurrecord van merckx is niet echt spectaculair en abnormaal te noemen: alles evolueert.
Maar als je 1 minuut sneller op de 5000m hardlopen gelijkstelt aan 300m winst bij het fietsen:
12:37.35
color=#0000ff Kenenisa Bekele ( color=#0000ff Ethiopië)
color=#0000ff FBK Games
color=#0000ff Hengelo
color=#0000ff 31 mei color=#0000ff 2004
793 sec. (13.13 van Puttemans in 974 denk ik);
757 sec bekele
793 : 757= 104,75
Indien wij dezelfde graad van verbetering hanteren bij het fietsen:
uurrecord merckx: 49,432 km x 1.0475 = 51.780,02 m/uur.
wat m.i. wel spectaculair is of niet!
Ik vraag mij ook af wat het meest relevante is: de talk v/e professor waarvan je tien collega's hoort en er 5 verschillende meningen zijn , of een (ex) renner die zijn bevindingen ( en misstappen) openbaar maakt.
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord.
@ Jan W.F.: http://www.wvc.vlaanderen.be/dopinglijn ... /index.htm
Kijk eens naar het aantal controles in het wielrennen. Deze controles worden uitgevoerd door de Vlaamse Gemeenschap, een overkoepelend orgaan dus.
Over de uitlatingen van Skibby ga ik mijn mening niet verkondigen. Maar mss moet je er niet zo onverschillig tegenover staan. Dat je Voet niet gelooft, (ondanks zijn duidelijke schema's) moet jij weten. Maar Voet heeft niets gezegd over eigen gebruik (behalve nu en dan een pot belge). Skibby daarentegen maakt zichzelf zwart. Je gaat toch nooit zeggen dat je je toevlucht tot doping hebt gezocht als je altijd clean was?
Kijk eens naar het aantal controles in het wielrennen. Deze controles worden uitgevoerd door de Vlaamse Gemeenschap, een overkoepelend orgaan dus.
Over de uitlatingen van Skibby ga ik mijn mening niet verkondigen. Maar mss moet je er niet zo onverschillig tegenover staan. Dat je Voet niet gelooft, (ondanks zijn duidelijke schema's) moet jij weten. Maar Voet heeft niets gezegd over eigen gebruik (behalve nu en dan een pot belge). Skibby daarentegen maakt zichzelf zwart. Je gaat toch nooit zeggen dat je je toevlucht tot doping hebt gezocht als je altijd clean was?