Fiets.nl

[quote="coulthard"]

Als je het omslagpunt weet ben je al een heel eind. Immers is een d1, of zelfs d2 training niet zo specifiek dat het op die paar hartslagen aankomt. Door gewoon veel te trainen, hierover na te gaan denken en nadien te bedenken of de hartslag die je hanteerde overeen kwam met het beoogde trainingsdoel, kan je de zones gaan aanpassen naar je eigen ervaring. Immers gaat het niet om de zone, maar wat je wilt bereiken door in een bepaalde zone te gaan trainen. Wat is het doel, en welke hartslagen ga ik daarvoor hanteren.
[/quote]

Hier wil ik je even bij springen. Als jong renner, zowat 5jaar geleden werd mij ook op het hart gedrukt om binnen bepaalde zones te trainen. M'n omslagpunt lag rond de 195. Het was voor het eerst dat ik geconfronteerd werd met zones en een hartslagmeter.
Doordat de nadruk zo hard op de zones lag kreeg ik een afkeer van het hele systeem. Dit kwam vooral door het feit dat ik simpelweg niet in de zones kon trainen! Aan 30km/h (al babbelend) had ik een hartslag van 170... Gevolg: nooit meer naar m'n hartslag omgezien.
Dit jaar wil ik, itt vorig jaar door m'n studies, toch proberen een 'deftige' basis te leggen. Naar die vooropgesteldezones ga ik niet omzien, maar m'n omslagpunt ga ik toch in het oog houden. Als ik dan een beter inzicht krijg in m'n tikker, hoop ik voor mezelf de zones te kunnen bepalen.

@ Frankvanboven

Er is een veronderstelling geweest, een lange tijd, dat je aan alleen hartslagwaarden het omslagpunt kunt zien. deze methode is echter erg omslachtig en niet erg nauwkeurig.
Waar het om gaat is dat je elke keer de hartslag systematisch verhoogd en dat gedurende 3-5 min. vast houdt en dan weer verhoogd. Deze trainingsvorm noemen we steigerung of stapel.
Het werkt bijv. als volgt:
1e stap: hs 120-130
2e stap: hs 130-140
3e stap hs 140-150
etc.
Het gaat erom dat de test toch zo minimaal 30 min. duurt. Immers gaat het om een duur inspanning. Je moet wel enigzins weten hoe je hart werkt om zo de grote van de stappen te kunnen bepalen. Weet je bijv. dat je hartslag niet hoger komt dan 180, dan zijn stappen van 10 te hoog.
Nu is je omslagpunt in het gebied wat je nog net kan volhouden. Dan is je omslagpunt ongeveer 3-5 slagen lager.
Het probleem is dus dat deze methode niet heel nauwekeurig is.

Conconi heeft een tijd geleden een test ontwikkelt dat werkt op basis van zuurstof inname en CO2 productie. Deze test is erg nauwkeurig. En levert bovendien ook nog andere mooie gegevens op, zoals VO2, vermogen, longinhoud, etc.
Het probleem is, zoals CASRAN een jaar geleden al aangaf, dat je de test binnen moet afleggen. Maar toch zal het omslagpunt goed overeenkomen met die op de weg. Immers is de tempratuur op de weg ook nooit gelijk.

@Coulthard
Je geeft al aan dat de eerste methode niet heel nauwkeurig is. "Net kunnen volhouden" is redelijk suggestief. Iemand met veel karakter zal daar een andere drempel voor zichzelf hebben dan iemand die een lage pijndrempel heeft.

Ik ben met name geinsteresseerd in een goed protocol voor de Conconi test.

Wat mij met name bezig houdt is:
- minimale duur van de test (exclusief warming up)
- Vermogensopbouw
- Mag/Moet deze lineair zijn. Zo niet, wat dan wel
- De grootte van de vermogensstappen

Kijk eens hier : http://www.zitvlees.nl/index.php?id=2013

[quote="Frankvanboven"]@Coulthard
Je geeft al aan dat de eerste methode niet heel nauwkeurig is. "Net kunnen volhouden" is redelijk suggestief. Iemand met veel karakter zal daar een andere drempel voor zichzelf hebben dan iemand die een lage pijndrempel heeft.

Ik ben met name geinsteresseerd in een goed protocol voor de Conconi test.

Wat mij met name bezig houdt is:
- minimale duur van de test (exclusief warming up)
- Vermogensopbouw
- Mag/Moet deze lineair zijn. Zo niet, wat dan wel
- De grootte van de vermogensstappen

[/quote]

Eerlijk gezegd denk ik dat de duur van de test je niet als absoluut moet zien. Bij die omslagpunt-test van de zitvlees site ben je veel langer bezig dan de conconi-test. Je bouwt dus al zoveel arbeid op dat je piekvermogen ook veel lager ligt. Bovendien als je binnen in je garage die test doet dan zul je het ook veel warmer krijgen, je hartslag komt dan denk ik iets extra hoger te liggen omwille van de afvoer van de warmte. Ik denk dat die hartslag hoger komt te liggen naarmate de test langer duurt. Dat conconi-testje levert met stappen van 20W voldoende meetpunten op, bovendien omdat de test korter duurt zal je hartslag relatief minder extra hoger zijn als gevolg van de totale warmteontwikkeling in je lichaam, althans minder extra hoog dan bij een test van 40 minuten, dus in mijn ogen juist accurater. Ook de range aan vermogen is uitgebreider bij de conconi-test. Je begint heel lang en langzaam en eindigt kort en heftig. En met een goede warming-up, kleine rust voor begin van de test, denk ik dat je met die conconi-test een leuke grafiek kunt maken, die in mijn ogen beter valt af te lezen dan die zitvlees-test die iets meer grilligheid laat zien.

en oja, je vermogensopbouw is lineair, de tijdsinterval varieert, zo blijft de hoeveel arbeid per vermogensstap constant.

Maar doe het gewoon, onderga die test. Daarna een maand trainen, en doe je die test gewoon weer, etc. gewoon ter indicatie waar je ongeveer staat en ter aflezing van je progressie...

Bij de conconi test gaat het dus niet om hartslag maar om de zuurstof opname. En daar zit het hem in.

Doordat je op basis van zuurstof meet, maakt het in feite niet heel veel uit hoe lang de test duurt.
Echter als hij te lang duurt, dan kan door melkzuur de zuurstofopname capaciteit van het bloed verminderen, door het verzuren van het bloed. Maar je verzuurt pas echt vanaf het omslagpunt.
Dus of de test nu 10 of 30 min. duurt, in beide gevallen zal met de conconi benadering het omslagpunt goed gemeten worden.

Maar zoals Auke ook al aangeeft, zal de omstandigheid meespelen. En ook de de afname van de test wat betreft de stappen is belangrijk.
Wat telt is dat je alle testen die je gaat doen op dezelfde methode gaat doen, in dat geval is steeds bij hetzelfde centrum dus aan te raden. Op die manier ben je altijd gerandeerd dat jouw vooruitgang (of achteruitgang als verkeerd traint) goed gemeten wordt.

Ik zelf ga altijd naar het SMA in Deventer. Daar gaan ze per minuut 25 omhoog. Zo duurt de test 13-14 min.
Er zijn centra waar ze per 3 min. 40 watt omhoog gaan.
Op die manier zal je wel enigzins andere waarden krijgen. Maar wat betreft het omslagpunt zal het in beide testen qua hartslag redelijk overeenkomen. De andere waarden als VO2 max., vermogen, etc. die zullen wel verschillen.

Hoe kan VO2Max daardoor nu veranderen? Je kan gewoon je vermogen kwijt en op het moment dat je een stukje boven je omslagpunt komt bereik je je VO2Max. Ik ga volgende week naar Tonkie Collee voor een inspanningstest. Zij werkt met een protocol afhankelijk van je lichaamsgewicht, zodat als je zwaarder wordt er nog te vergelijken is. Hoe het startpercentage tot stand komt weet ik niet precies, die was de vorige keer (al 3 jaar geleden) 130 Watt. Daarna komt er iedere 3 minuten de helft van je lichaamsgewicht aan vermogen bij. Toen was ik 16 en kwam ik maar 325 Watt, maar de test duurde wel 21 minuten (excl uitfietsen waar doorgemeten wordt).
Toen was m'n VO2Max 69, vermogen op omslagpunt 276 Watt, gewicht voor de test 65 kg. Voor die test trainde ik al een kip zonder kop, ik reed de hele week met groepjes mee en het was dus altijd een kwestie van volle bak rijden of niets doen in de groep. Sindsdien train ik met wat meer verstand, zijn de benen veel gespierder geworden, is m'n gewicht nauwlijks toegenomen (denk ong 4 kg zwaarder, toen was m'n vetpercentage 8,6%) en in is de trainingsarbeid ruimschoots verdubbeld. Ben benieuwd wat er uit gaat rollen, vooral de VO2Max, want die gaat niet meer omhoog kunnen schieten.

Het is mij duidelijk. Helaas, de apparatuur voor zuurstofopname heb ik niet:-)

Ik liet me vroeger jaarlijks een topsportkeuring in Papendal ondergaan. Dat heb ik inmiddels 10 jaar niet meer laten doen. Dit jaar wil ik dat weer laten doen. Het is natuurlijk interessant wat er met je lichaam in 10 jaar is gebeurd.

De testjes in mijn eigen "laboratorium" zal ik dan puur gebruiken om een vordering (of achteruitgang) te meten. De cijfertjes zal ik dus niet te absoluut opvatten.

[quote="Amclassic-fan"]Hoe kan VO2Max daardoor nu veranderen? Je kan gewoon je vermogen kwijt en op het moment dat je een stukje boven je omslagpunt komt bereik je je VO2Max. [/quote]

Tegen wie en waar heb je het over?

Tegen jouw, want jij stelt dat als 't protocol verandert dat dan je omslagpunt gelijk blijft, maar je VO2Max verandert. Volgens mij zou 't enige wat verandert toch je eind vermogen zijn, maar dat vermogen is niet echt interessant dus maakt dat ook niet zo heel veel uit.

Klopt je VO2 verandert, maar niet de knik die de VO2 lijn vertoont. En daar gaat het om.
Bij elke test afgenomen in een ander centrum zullen, al is het protocol hetzelfde, verschillende waarden uitkomen, wat betreft vermogen, VO2 en max. hartslag. Je hartslag op omslagpunt zal echter vrijwel altijd hetzelfde zijn.

Ja, maar die verschillende VO2Max waardes komen door ijkings en nauwkeurigheids problemen met de meetapparatuur en niet door het gebruikt protocol zoals jij stelde. Hartslag meten is een stuk makkelijker dan de zuurstof moleculen die je in en uitademt.