Auke schreef: Dan kun je ook wel beredeneren dat er nog nooit een bestuurder op een fietser is gebotst, maar dat het altijd de auto is die de impact maakt.
Als er geen bestuurder in zit botst de auto niet op de renner. En nee, dat is geen getrol of lollighied. Het is in 99.99% van de geval een fout van de bestuurder.
Een bestuurder maakt de inschattingsfout of het moment van nonchalance zelden tot nooit opzettelijk. Een ongeluk zit hem in het fatale moment, die fractie van een seconde die je nooit meer goed kunt maken.
Flauwekul.... als je risico's neemt maak je eerder fouten. En ja, er zijn mensen die willens en wetens te hard rijden. Ze zijn zulke goede bestuurders... wat kan er mis gaan?
Daarom is de botsvriendelijkheid van de auto zo belangrijk en die kun je bij een SUV met een hoge motorkap en een steile gril wel vergeten. Er zijn technische mogelijkheden om een fietser of voetganger botsvriendelijker te scheppen, en er is radar- of sensortechniek die waarschuwen als er met een te hoog snelheidsverschil op iemand wordt afgereden. Goede ontwikkelingen lijkt me, dankzij een voortschrijding van verstand, inzicht en techniek.
prima hoor, maar als je met 60+ (en je eigen snelheid) geschept wordt mag de auto nog zo veilig zijn, je ligt finaal in de kreukels.
De verbeteringen bij autos liggen in de veiligheid van de bestuurder en in lagere snelheden bij voetgangers/fietsers. maar op de snelheden op provinciale wegen ben je gewoon kansloos.
Waarom jij dan zo je best doet om alles af te kraken en niets toevoegt is me een raadsel, maar je doet maar.
Waarom ga je niet in op het feit dat wij vinden dat jullie je door angst laten leiden?
Waarom durf je niet te zeggen dat alle fietsen 1 geometrie (de stabielste) moeten krijgen? Je weet dat je dan wordt weggehoond, maar het is de enige serieuze oplossing als stabiliteit een issue is. Je gezeur over carbon en remmen valt in het niets bij de invloed van geometrie op je stabiliteit/weggedrag. En dat alles valt helemaal in het niet bij menselijke fouten....
Sorry, het gejammer dat je wordt afgekraakt komt door de voorstellen die nergens op slaan. Maar de serieuze antwoorden worden genegeerd. Calimero gedrag (die heeft ook een mooie helm^^).
Vandaag in het nieuws: het strafpuntensysteem heeft geen positief gevolg voor asociaal weggedrag. Gister in het nieuws: ouderen steeds meer ongelukken op de fiets (niet door auto's, maar door eigen onbehendigheid). Kortom, veiligheid blijft een actueel onderwerp, dus volop ruimte om mee te denken en vrijuit te roeptoeteren.
Wat een onzin... roeptoeteren is onzin... daardoor worden reele ideeen ondergesneeuwd. Laten we eens beginnen met wat haalbaars: alle fietsers een pothelm. Maximum snelheid in de stad naar 40. Fietspaden verbeteren.
Dan koop jij maar een motorpak en gaat lekker fietsen... leg dat niet aan de anderen op.
Bredere banden? Sure why not, desnoods verplichten om met 28mm te rijden.
Waarom? Wat doet dat om fietsvijand nummer 1: de auto, te stoppen? Wat is de extra veiligheid die je voor ogen hebt?
Kom eens met voorbeelden waarom dit nodig is. En nee, dit is geen afkraken, dit is gewoon nuchter kijken in plaats van met de waan van de dag wat te "roeptoeteren".
Kan de industrie meteen een nieuw frame en nieuwe remgroepen ontwikkelen, zijn ze vast blij mee. Wellicht was Menchov blijven staan als ie met bredere banden reed op die natte klinkers.
Misschien een snelheids limiet instellen, dan was hij ook niet gevallen.
En wat is dat met die angst over schijfremmen, bang dat je die te hard indrukt en dan voorover slaat?
Goed lezen: er is geen extra remkracht nodig.
Misschien dan meteen schijfremmen met een ruimere diameter ontwikkelen voor een verfijnder remgedrag, of een frame ontwikkelen met een grotere naloop en langere wielbasis voor een stabieler weggedrag, zodat ie eveneens niet te snel voorover kiepert als je te hard in je schijfrempjes knijpt? Of anders maar een soort abs bedenken voor te hard knijpen?
Ik neem aan dat je dus inderdaad de geometrtie van fietsen wereldwijd wil vastleggen? En dat een panel gaat bepalen wat de ideale geometrie is?
Want die extra remkracht... dat gaat levens schelen.
En waarom zijn veel zwaar beladen reisfietsen nog steeds niet ontwikkeld in carbon (behalve die ene van multicycle), zal vast wel iets te maken hebben met materiaalgedrag (minder springerig, staal dempt meer) onder hoge belasting en het feit dat stijfheid en lichtheid ook niet "alles" is.
1. OS Aluminium is LOEIstijf en springerig. Je argument slaat dus helemaal en dan ook helemaal nergens op. Sorry, je vraagt het er nu om te worden afgefikt.
2. Staal dempt niet zo zeer door zijn eigenschap, het gewicht dempt. Demping heeft te maken met veel meeer dan materiaal: gewicht, constructie... dat alles bepaald het gedrag.
3. Stijfheid is in een vakantiefiets wel degelijk alles. Ik merk dat je nog niet volbeladen van een col bent afgezeilt. Ik heb dat in de jaren 80 gedaan op Koga staal (top spul) en nu doe ik dat met een Santo (Alu). Je voelt je oneindig veel veiliger met een knal stijf frame als je 40 kg bagage rond je wielen (lowriders) hebt hangen.
Wellicht kun je bepaalde afdalingen "neutraliseren" door een regel in te voeren dat je daar niet mag meetrappen (dus beentjes stil, concentreren en afdalen).
Lekker met een peloton toerders naar beneden... benen stil levert toch nog wel 60-70 kmpu op. Ik hoop dat je beseft dat je nu dus echt vraagt om een bloedbad.
Nog kritischer kijken naar parcour en hier en daar wat extra kussens en vangnetten.
Parcours: eens. Vangnetten: waarom niet. Extra kussens: ach als je het wil. Zolang je maar beseft dat je achter een kussen net zo lelijk kan blijven haken als achter een paal.
Verbeterde kleding, helm..... Miljoenen euro's zitten er in de ontwikkeling van stijf, licht en snel..... kunnen er ook wel een paar miljoen naar de verder ontwikkeling van veiligheid.
Zolang het het fietsen niet in de weg staat en zolang het hout snijdt is niemand hier tegen. Maar full body armor, integraal helmen en nutteloze ideeen zijn
schadelijk. De drempel om lekker te fietsen wordt alleen maar hoger.
Zo, hebben de afkrakers op dit forum ook weer wat voer
Veel plezier!
Dat je wordt afgekraakt komt door je ideeen. Ik vind dat je je heel erg laat leiden door je angst. Jouw ideeen leiden tot mensen die in een American Football pak op de fiets moeten.
En het meest trieste is... zelfs jij weet dat het geen mallemoer uit zal halen omdat het probleem niet met materiaal is te verhelpen. Mensen nemen veel teveel risico (automobilisten en fietsers). Dus waarom je fietsen zo onaantrekkelijk wil maken is mij een raadsel.
Waar ook, zijn stuur en pen waren nog intact, aheadsysteem ook gelijk maar afschaffen en mooie pleitbezorging voor staal
Ben je echt zo raar of doe je dit voor de grap? Downhillers fietsen al jaren met Ahead sets... daar is niets en dan ook niets onveilgs aan.
Staal resoneert en kan shimmyen. Je hebt nooit volbeladen met staal een berg afgereden anders had je deze kolder niet durven posten. Bovendien, ik heb in al die jaren ook staal spontaan zien breken in het peloton. Mensen die na een valpartij hun Gazelletje AA niet goed nakeken en daarna afgrijselijk op hun plaat gingen omdat de vork scheurde.
Het idee dat staal superieur is is echt ingegeven door romantiek, niet door ratio.
Sorry, maar als je zo dol bent op veiligheid kan ik het niet ramen met je voorliefde voor staal... erg vreemd.
