Pagina 9 van 22

Geplaatst: 12 mei 2011 13:17
door amclassic-fan
Chasse Patate schreef: Het was trouwens niemand minder dan LA die vorig jaar aangaf, met de komst van schijfremmen bij veldrijden, dat hij niet kon wachten wanneer deze op de racefiets kwamen. Maar die reed natuurlijk ook niet met een topgroep.


Bedenk wel even dat LA groot aandeelhouder bij Trek is. De prof crossers zitten helemaal niet te wachten op schijfremmen. Al jaren kan iedereen mini-V's monteren om meer remkracht te krijgen en geen prof doet het. Waarom niet? Omdat meer remkracht niet nodig is.

Als schijfremmen een hype worden bij crossfietsen en evt later bij wegfietsen dan is dat erg goed voor de portomonnee van LA.
Sunny schreef:Volgens mij moet je als verantwoordelijke altijd kijken naar wat de oorzaak is geweest van een incident. Door de uitkomsten te bekijken kun je zien waar het probleem zich bevindt en er een oplossing voor bedenken.
vb.
Stuurfouten......veldrijders zijn doorgaans behendiger met de fiets dan wegrenners......train als prof wat vaker op de veldfiets.

Obstakels worden geraakt....... Als organisator moet je je afvragen of die obstakels niet minder kunnen.


Er worden al een heleboel obstakels verwijderd, zeker in de laatste km's. De obstakels zijn vervelend, maar het zijn er veel te veel om alles ff weg te halen voor een koers.
Wat dat crossen betreft, daar is helemaal geen winst meer te halen. De meeste profrenners kunnen echt wel heel behoorlijk sturen, 95 van de 100 forumleden worden in een afdaling gewoon kansloos gelost in een afdaling door een gemiddelde prof. Veel profs crossen al een beetje in de winter, je techniek wordt door crossen 1 of 2 seizoenen beter, maar daarna is de rek eruit.

Geplaatst: 12 mei 2011 13:21
door kenben
Auke, je bevestigd franske71 z'n punt deels mbt breukveiligheid... je andere punt staat enigszins haaks om vele van je aangehaalde punten mbt de noodzaak tot het verhogen van de veiligheid. Het komt nl slechts zelden voor dat je een ongeluk hebt/krijgt met fietsen (dit inverhouding tot het aantal gereden km's etc.)

Kortom ...... ;-P

Geplaatst: 12 mei 2011 14:02
door auke
kenben schreef:Auke, je bevestigd franske71 z'n punt deels mbt breukveiligheid... je andere punt staat enigszins haaks om vele van je aangehaalde punten mbt de noodzaak tot het verhogen van de veiligheid. Het komt nl slechts zelden voor dat je een ongeluk hebt/krijgt met fietsen (dit inverhouding tot het aantal gereden km's etc.)

Kortom ...... ;-P


Hoi Kenben, ik moet eerlijk bekennen dat ik je zin niet helemaal snap.

Bedoel je met "ongeluk" een ongeluk tussen fietsers onderling of fietsers met auto? Of bedoel je met "ongeluk" dat je zelden een framebreuk krijgt met je (reis)fiets?
Wat ik met het verschil tussen carbon en alu en staal wil aangeven is dat een stijf licht carbonframe een ander fietsgevoel geeft dan stalen frame. Staal geeft een meer dempend gevoel, wat in combinatie met iets bredere banden een rustiger en comfortabeler rijgedrag geeft. Het zal ook met marketing te maken hebben dat er geen carbonnen reisfietsen gemaakt worden (niche-markt, om daar aparte mallen voor te ontwerpen is wellicht te duur en het (voor)oordeel dat carbon minder duurzaam is bij langdurig hoge belastingen). Maar het is wel opvallend dat carbon daar nog niet doorgedrongen is. Staal zou dus ook wel eens duurzamer kunnen zijn.

Ik heb zelf wel eens een afgeknapt carbon zadelpen meegemaakt, sindsdien een sterke voorkeur voor wat oversized aluminium op mogelijke breukvlakken zoals stuur en zadelpen. Was het niet Hincapi wiens stuur spontaan brak tijdens parijs-roubaix?

Geplaatst: 12 mei 2011 14:06
door amclassic-fan
Het was de vorkpijp van Hincapie die brak, maar dat was na een eerdere valpartij. Oh ja en die pijp was van aluminium.

Geplaatst: 12 mei 2011 14:08
door chassepatate
Amclassic-fan schreef:
Chasse Patate schreef: Het was trouwens niemand minder dan LA die vorig jaar aangaf, met de komst van schijfremmen bij veldrijden, dat hij niet kon wachten wanneer deze op de racefiets kwamen. Maar die reed natuurlijk ook niet met een topgroep.


Bedenk wel even dat LA groot aandeelhouder bij Trek is. De prof crossers zitten helemaal niet te wachten op schijfremmen. Al jaren kan iedereen mini-V's monteren om meer remkracht te krijgen en geen prof doet het. Waarom niet? Omdat meer remkracht niet nodig is.

Als schijfremmen een hype worden bij crossfietsen en evt later bij wegfietsen dan is dat erg goed voor de portomonnee van LA.


Lance Armstrong mag dan wel aandeelhouder zijn bij Trek, maar dat heeft maar heel erg weinig te maken met de ontwikkeling van schijfremmen op de racefiets.

De ontwikkeling en productie zou moeten liggen bij de fabrikanten die groepen produceren, Shimano, Campa, SRAM. Dit schakelt meteen de belangen die LA erbij zou hebben uit...

Je kan overal wel iets achter blijven zoeken.

Geplaatst: 12 mei 2011 14:14
door foosho
Betekent ook dat Trek nieuwe frames moet maken + verkopen :)

Zullen ze ook hard aan de vork moeten sleutelen, een 300g carbonvork gaat die krachten niet trekken.

Canyon heeft overigens ooit een prototype gemaakt, misschien wel leuk om te lezen:
http://www.canyon.com/_nl/technologie/project68.html

Geplaatst: 12 mei 2011 14:18
door auke
Amclassic-fan schreef:Het was de vorkpijp van Hincapie die brak, maar dat was na een eerdere valpartij. Oh ja en die pijp was van aluminium.


Waar ook, zijn stuur en pen waren nog intact, aheadsysteem ook gelijk maar afschaffen en mooie pleitbezorging voor staal :)

Geplaatst: 12 mei 2011 14:19
door chassepatate
Foosho schreef:Betekend ook dat Trek nieuwe frames moet maken + verkopen :)

Zullen ze ook hard aan de vork moeten sleutelen, een 300g carbonvork gaat die krachten niet trekken.

Canyon heeft overigens ooit een prototype gemaakt, misschien wel leuk voor de tech-freaks:
http://www.canyon.com/_nl/technologie/project68.html


Klopt, maar ieder merk zou hierdoor frame en voorvorken moeten gaan aanpassen.
Dat heeft geen specifiek voordeel voor alleen Trek.

Geplaatst: 12 mei 2011 14:21
door auke
Chasse Patate schreef:
Foosho schreef:Betekend ook dat Trek nieuwe frames moet maken + verkopen :)

Zullen ze ook hard aan de vork moeten sleutelen, een 300g carbonvork gaat die krachten niet trekken.

Canyon heeft overigens ooit een prototype gemaakt, misschien wel leuk voor de tech-freaks:
http://www.canyon.com/_nl/technologie/project68.html


Klopt, maar ieder merk zou hierdoor frame en voorvorken moeten gaan aanpassen.
Dat heeft geen specifiek voordeel voor alleen Trek.


Maar wat is nou eigenlijk het nadeel van schijfremmen als het duidelijke voordelen oplevert bij afdalingen in de regen tov volcarbonnen velg (dus zonder alu-rand)?

Geplaatst: 12 mei 2011 14:25
door dc
Auke schreef: Dan kun je ook wel beredeneren dat er nog nooit een bestuurder op een fietser is gebotst, maar dat het altijd de auto is die de impact maakt.
Als er geen bestuurder in zit botst de auto niet op de renner. En nee, dat is geen getrol of lollighied. Het is in 99.99% van de geval een fout van de bestuurder.
Een bestuurder maakt de inschattingsfout of het moment van nonchalance zelden tot nooit opzettelijk. Een ongeluk zit hem in het fatale moment, die fractie van een seconde die je nooit meer goed kunt maken.
Flauwekul.... als je risico's neemt maak je eerder fouten. En ja, er zijn mensen die willens en wetens te hard rijden. Ze zijn zulke goede bestuurders... wat kan er mis gaan?
Daarom is de botsvriendelijkheid van de auto zo belangrijk en die kun je bij een SUV met een hoge motorkap en een steile gril wel vergeten. Er zijn technische mogelijkheden om een fietser of voetganger botsvriendelijker te scheppen, en er is radar- of sensortechniek die waarschuwen als er met een te hoog snelheidsverschil op iemand wordt afgereden. Goede ontwikkelingen lijkt me, dankzij een voortschrijding van verstand, inzicht en techniek.
prima hoor, maar als je met 60+ (en je eigen snelheid) geschept wordt mag de auto nog zo veilig zijn, je ligt finaal in de kreukels.

De verbeteringen bij autos liggen in de veiligheid van de bestuurder en in lagere snelheden bij voetgangers/fietsers. maar op de snelheden op provinciale wegen ben je gewoon kansloos.
Waarom jij dan zo je best doet om alles af te kraken en niets toevoegt is me een raadsel, maar je doet maar.
Waarom ga je niet in op het feit dat wij vinden dat jullie je door angst laten leiden?

Waarom durf je niet te zeggen dat alle fietsen 1 geometrie (de stabielste) moeten krijgen? Je weet dat je dan wordt weggehoond, maar het is de enige serieuze oplossing als stabiliteit een issue is. Je gezeur over carbon en remmen valt in het niets bij de invloed van geometrie op je stabiliteit/weggedrag. En dat alles valt helemaal in het niet bij menselijke fouten....

Sorry, het gejammer dat je wordt afgekraakt komt door de voorstellen die nergens op slaan. Maar de serieuze antwoorden worden genegeerd. Calimero gedrag (die heeft ook een mooie helm^^).
Vandaag in het nieuws: het strafpuntensysteem heeft geen positief gevolg voor asociaal weggedrag. Gister in het nieuws: ouderen steeds meer ongelukken op de fiets (niet door auto's, maar door eigen onbehendigheid). Kortom, veiligheid blijft een actueel onderwerp, dus volop ruimte om mee te denken en vrijuit te roeptoeteren.
Wat een onzin... roeptoeteren is onzin... daardoor worden reele ideeen ondergesneeuwd. Laten we eens beginnen met wat haalbaars: alle fietsers een pothelm. Maximum snelheid in de stad naar 40. Fietspaden verbeteren.

Dan koop jij maar een motorpak en gaat lekker fietsen... leg dat niet aan de anderen op.
Bredere banden? Sure why not, desnoods verplichten om met 28mm te rijden.
Waarom? Wat doet dat om fietsvijand nummer 1: de auto, te stoppen? Wat is de extra veiligheid die je voor ogen hebt?

Kom eens met voorbeelden waarom dit nodig is. En nee, dit is geen afkraken, dit is gewoon nuchter kijken in plaats van met de waan van de dag wat te "roeptoeteren".
Kan de industrie meteen een nieuw frame en nieuwe remgroepen ontwikkelen, zijn ze vast blij mee. Wellicht was Menchov blijven staan als ie met bredere banden reed op die natte klinkers.
Misschien een snelheids limiet instellen, dan was hij ook niet gevallen.
En wat is dat met die angst over schijfremmen, bang dat je die te hard indrukt en dan voorover slaat?
Goed lezen: er is geen extra remkracht nodig.
Misschien dan meteen schijfremmen met een ruimere diameter ontwikkelen voor een verfijnder remgedrag, of een frame ontwikkelen met een grotere naloop en langere wielbasis voor een stabieler weggedrag, zodat ie eveneens niet te snel voorover kiepert als je te hard in je schijfrempjes knijpt? Of anders maar een soort abs bedenken voor te hard knijpen?
Ik neem aan dat je dus inderdaad de geometrtie van fietsen wereldwijd wil vastleggen? En dat een panel gaat bepalen wat de ideale geometrie is?

Want die extra remkracht... dat gaat levens schelen.
En waarom zijn veel zwaar beladen reisfietsen nog steeds niet ontwikkeld in carbon (behalve die ene van multicycle), zal vast wel iets te maken hebben met materiaalgedrag (minder springerig, staal dempt meer) onder hoge belasting en het feit dat stijfheid en lichtheid ook niet "alles" is.
1. OS Aluminium is LOEIstijf en springerig. Je argument slaat dus helemaal en dan ook helemaal nergens op. Sorry, je vraagt het er nu om te worden afgefikt.
2. Staal dempt niet zo zeer door zijn eigenschap, het gewicht dempt. Demping heeft te maken met veel meeer dan materiaal: gewicht, constructie... dat alles bepaald het gedrag.
3. Stijfheid is in een vakantiefiets wel degelijk alles. Ik merk dat je nog niet volbeladen van een col bent afgezeilt. Ik heb dat in de jaren 80 gedaan op Koga staal (top spul) en nu doe ik dat met een Santo (Alu). Je voelt je oneindig veel veiliger met een knal stijf frame als je 40 kg bagage rond je wielen (lowriders) hebt hangen.
Wellicht kun je bepaalde afdalingen "neutraliseren" door een regel in te voeren dat je daar niet mag meetrappen (dus beentjes stil, concentreren en afdalen).
Lekker met een peloton toerders naar beneden... benen stil levert toch nog wel 60-70 kmpu op. Ik hoop dat je beseft dat je nu dus echt vraagt om een bloedbad.
Nog kritischer kijken naar parcour en hier en daar wat extra kussens en vangnetten.
Parcours: eens. Vangnetten: waarom niet. Extra kussens: ach als je het wil. Zolang je maar beseft dat je achter een kussen net zo lelijk kan blijven haken als achter een paal.
Verbeterde kleding, helm..... Miljoenen euro's zitten er in de ontwikkeling van stijf, licht en snel..... kunnen er ook wel een paar miljoen naar de verder ontwikkeling van veiligheid.
Zolang het het fietsen niet in de weg staat en zolang het hout snijdt is niemand hier tegen. Maar full body armor, integraal helmen en nutteloze ideeen zijn schadelijk. De drempel om lekker te fietsen wordt alleen maar hoger.
Zo, hebben de afkrakers op dit forum ook weer wat voer :) Veel plezier!


Dat je wordt afgekraakt komt door je ideeen. Ik vind dat je je heel erg laat leiden door je angst. Jouw ideeen leiden tot mensen die in een American Football pak op de fiets moeten.

En het meest trieste is... zelfs jij weet dat het geen mallemoer uit zal halen omdat het probleem niet met materiaal is te verhelpen. Mensen nemen veel teveel risico (automobilisten en fietsers). Dus waarom je fietsen zo onaantrekkelijk wil maken is mij een raadsel.
Waar ook, zijn stuur en pen waren nog intact, aheadsysteem ook gelijk maar afschaffen en mooie pleitbezorging voor staal
Ben je echt zo raar of doe je dit voor de grap? Downhillers fietsen al jaren met Ahead sets... daar is niets en dan ook niets onveilgs aan.

Staal resoneert en kan shimmyen. Je hebt nooit volbeladen met staal een berg afgereden anders had je deze kolder niet durven posten. Bovendien, ik heb in al die jaren ook staal spontaan zien breken in het peloton. Mensen die na een valpartij hun Gazelletje AA niet goed nakeken en daarna afgrijselijk op hun plaat gingen omdat de vork scheurde.

Het idee dat staal superieur is is echt ingegeven door romantiek, niet door ratio.

Sorry, maar als je zo dol bent op veiligheid kan ik het niet ramen met je voorliefde voor staal... erg vreemd.

Geplaatst: 12 mei 2011 14:27
door amclassic-fan
Assymetrische remkrachten, waardoor je veel meer spaken in het voorwiel nodig hebt. Dat is minder aerodynamisch. En dus weg ieder mogelijk voordeel.

Dat slechter remmen in de regen is niet alleen een nadeel, maar ook een voordeel. Als je net zo hard zou remmen als bij droog weer dan wordt de kans dat je te hard remt zeer aanzienlijk.

Geplaatst: 12 mei 2011 14:31
door chassepatate
Auke schreef:
Chasse Patate schreef:
Foosho schreef:Betekend ook dat Trek nieuwe frames moet maken + verkopen :)

Zullen ze ook hard aan de vork moeten sleutelen, een 300g carbonvork gaat die krachten niet trekken.

Canyon heeft overigens ooit een prototype gemaakt, misschien wel leuk voor de tech-freaks:
http://www.canyon.com/_nl/technologie/project68.html


Klopt, maar ieder merk zou hierdoor frame en voorvorken moeten gaan aanpassen.
Dat heeft geen specifiek voordeel voor alleen Trek.


Maar wat is nou eigenlijk het nadeel van schijfremmen als het duidelijke voordelen oplevert bij afdalingen in de regen tov volcarbonnen velg (dus zonder alu-rand)?


Ik zie er geen nadelen in.

Ik had trouwens de Canyon nog niet gezien. Vind het mooi uitgevoerd, te bedenken dat dit alleen nog maar een prototype is en toont aan dat dit bedrijf erg innovatief bezig is.