Fiets.nl

japiecarbon schreef:Dat je band gaat slippen betekent niet dat je f=goed remt! Een schijf is mijns inziens veel beter te dozeren, en gaat dus minder snel slippen, wat dus resulteert in een beter remwerking.

Maar ik ben wel benieuwd waarom je geen schijfremmen zou willen? Het is toch niet slechter dan velgremmen.

Omdat het de prijs van een fiets op drijft, wisselen van wielen in koers een probleem wordt (zeker bij verenigingen), voor meer Euro's het resultaat een zwaardere fiets is, enz.

japiecarbon schreef:Dat je band gaat slippen betekent niet dat je f=goed remt! Een schijf is mijns inziens veel beter te dozeren, en gaat dus minder snel slippen, wat dus resulteert in een beter remwerking.

Maar ik ben wel benieuwd waarom je geen schijfremmen zou willen? Het is toch niet slechter dan velgremmen.

Dat de band slipt betekent dat de remkracht beperkt wordt door het contactoppervlakte van de band. Ik was op dat moment als een koekwaus aan het remmen om die bandjes te testen.

Normaal gezien overkomt me dat niet, omdat ik met m'n velgremmen perfect kan doseren.

Waarom ik ze niet wil; Zwaarder, minder aero, onhandig met wielen wisselen in koers, geen standaard as-systeem (ook onhandig in koers), meer onderhoud dan velgremmen. En ze gaan irritant gillen als ze vies of nat zijn.

Daarnaast ziet het er niet uit

Ik kijk al een aantal jaren uit naar schijfremmen op de racefiets. Niet voor de ritjes in Nederland, daar zijn velgremmen heerlijk voor. Maar in het buitenland heb ik al wel afdalingen gereden waarbij ik graag nog meer controle had en dan heb ik het niet over het lopende asfalt van de Ventoux of Alpe d'Huez. Daarnaast wil ik graag bredere banden monteren. Ook ik denk dat we naar 28mm gaan voor de toerist.

Ik denk dat schijfremmen ook prima in het plaatje past van dat de wielertoerist eindelijk eens een geschikte fiets regelt. De fiets van de wielertoerist kan comfortabeler (geometrie, bredere banden) en ruimer (verschillende banden maten) worden ingezet en hoeft echt geen replica te zijn van de fiets van een prof.

Of schijfremmen ook in wedstrijden praktisch of nodig zijn, vraag ik mij echter wel af.

Eén van de dingen die ik in de afgelopen jaren op dit forum heb geleerd, is de waarde die veel wielrenners hechten aan esthetiek. Uitbundige forumdiscussies over sokken, eindeloze disputen over een futiel belletje op de fiets, en ook mooie wielen voor vaak meer geld dan ik ooit aan een hele fiets zal uitgeven. Fijn leesvoer. Binnen deze forumdiscussie valt een mooie contradictie te lezen: kiezen voor oerlelijke, lompe uitziende schijfremmen op je ranke racer, vooral om daarmee de velgen van je mooie wielen te sparen. En dan maar hopen dat die schijfremmen niet beeldbepalend voor je fietsuiterlijk zijn geworden. Schoonheid is aan modes onderhevig, en wie weet schudden we straks ons hoofd bij het zien van oude racefietsjes met lullige remmetjes op de velg. Maar of we dan ooit nog het woord sierlijk bij een nieuwe fiets mogen gebruiken ...

wouterf schreef:
De fiets van de wielertoerist kan comfortabeler (geometrie, bredere banden) en ruimer (verschillende banden maten) worden ingezet en hoeft echt geen replica te zijn van de fiets van een prof.

Die is er al....

Voor een zuivere wegfiets voor de Lage Landen zie ik het nut van schijfremmen ook niet erg in. Maar er zijn wel degelijk toepassingsdomeinen die voor de wielertoerist relevant zijn: toegang tot bredere banden (comfort), gravelracer/cross toepassingen, gebruik in de bergen.

Mijn racefiets kan zowel race- als MTB wielen slikken, met dank aan de schijfrem.

HO, en ondertussen gaan we hier lustig verder met de discussie? . Zoiets was mijn idee ook, @havana: zal morgenavond eens even gaan samenvoegen..

raven14 schreef:Voor een zuivere wegfiets voor de Lage Landen zie ik het nut van schijfremmen ook niet erg in. Maar er zijn wel degelijk toepassingsdomeinen die voor de wielertoerist relevant zijn: toegang tot bredere banden (comfort), gravelracer/cross toepassingen, gebruik in de bergen.

Mijn racefiets kan zowel race- als MTB wielen slikken, met dank aan de schijfrem.

Door een Ultegra rem past ook gewoon al een 28 mm band heen. Dat lijkt mij al wel breed genoeg voor een racefiets. Als je bredere banden wilt monteren dan moet er niet enkel plaats worden gemaakt bij de remmen. De achtervork moet ook breder worden, maar met name langer (bij de voorvork doet hetzelfde probleem zich voor), omdat een bredere band ook hoger is. Voor de wendbaarheid is het verlengen van de wielbasis niet bepaald aan te raden.

Hoe zit het met de wielen? Ik lees hier niets over in deze discussies. Kan me voorstellen dat er bij schijfremmen heel andere krachten op de wielen/spaken komen dan bij velgremmen. Zelf het achterwiel zal bij stevig remmen meer krachten moeten opvangen dan bij stevig aanzetten.

RelicBert schreef:Hoe zit het met de wielen? Ik lees hier niets over in deze discussies. Kan me voorstellen dat er bij schijfremmen heel andere krachten op de wielen/spaken komen dan bij velgremmen. Zelf het achterwiel zal bij stevig remmen meer krachten moeten opvangen dan bij stevig aanzetten.

Of ook de wielen anders moeten worden gebouwd weet ik niet geheel zeker. Wel moet het frame worden aangepast. Een frame moet niet alleen nokken krijgen om een schijfrem klauw te kunnen monteren. Het frame moet daar ook worden verstevigd. Daarom worden er ook steekassen bedacht. Dat is een sterkere constructie dan de snelspanner.

Zeker hebben schijfremmen gevolgen voor wielbouw. Zo kun je het voorwiel bijvoorbeeld al niet meer radiaal spaken.

Het minimaal aantal spaken zal ook wel wat hoger liggen neem ik aan. Dat omdat de torsie die de spaken moeten opvangen best hoog is bij hard remmen. De schijf neemt ruimte in op de naaf, dus de spaken komen naar binnen, met een minder (lateraal) stijf wiel tot gevolg (al wordt dat waarschijnlijk, deels, opgevangen door een bredere naaf. Hoe breed zijn voor- en achternaaf eigenlijk bij racers-met-schijven?)