Het dopingtopic 2.0

[knutmo]

Dat, of sta alle doping toe. Da's ook duidelijk.

[loos]

Dat, of sta alle doping toe. Da's ook duidelijk.

Dan gaan we weer doden vallen.
Geef het volk brood en spelen!

[sjoerdth]

@gerboon: hooikoorts is een bespreekgeval maar astma niet. Dan ben je gewoon niet geschikt als naturel topsporter.

Veel van die wielrenners hebben toch juist astma ten gevolge van het sporten:
http://en.wikipedia.org/wiki/Exercise-i ... nstriction
Of dat beweren ze tenminste.

[loos]

Waarom niet objectiveren en een (of een aantal) onafhankelijke artsen de attesten laten verzorgen?

[knutmo]

Dat, of sta alle doping toe. Da's ook duidelijk.

Dan gaan we weer doden vallen.

Nou en? We vinden het toch ook goed dat mensen roken? Daar vallen veel en veel meer doden door.

[Gerboon]

Hoe leuk ook bedacht, dit soort gradatie in strafmaten. Maar dat werkt niet. Dat geeft veel tel veel mogelijkheden voor gewiekste advocaten om iets te vinden om strafmaten te verlagen of kweit te pleiten. Ik ben voor een veel duidelijkere regel:
Verbied alle attesten!!!

Duidelijker dan dit kan niet. Het is ook een regel die niet verkeerd kan worden geinterprteerd of zo. Ook geen regel die onmogelijk gecontoleerd kan worden. Als je ziek bent, moet je in je kot blijven. Nooit meer dat gezeik over renners bij wie iets gevonden is maar wie dan weer achteraf daar een attest voor hebben. Het hoeft echt niet veel moeilijker te zijn.

Dan gaan er straks nog maar 2 of 3 renners per ploeg de Tour kunnen uitrijden en wordt het niet om aan te zien.

In mijn optiek is wielrennen een optimalisatie van vele factoren: training, materiaal maar ook de persoonlijke verzorging. We stellen grenzen aan het materiaal door hier regels over te maken. Kan ook prima met dopingregels gedaan worden. En volgensmij komen er maar weinig mensen onder een schorsing uit dus dat regels ontduiken vind ik niet echt realistisch. Als een Ulissi bijna 2x de maximaal toegestane hoeveelheid in zijn bloed heeft, dan ben je gewoon hardstikke fout bezig.

[Vicenza]

@gerboon: hooikoorts is een bespreekgeval maar astma niet. Dan ben je gewoon niet geschikt als naturel topsporter.

Veel van die wielrenners hebben toch juist astma ten gevolge van het sporten:
http://en.wikipedia.org/wiki/Exercise-i ... nstriction
Of dat beweren ze tenminste.

Zoals ook heel duidelijk in de tweede regel staat: "Inspanning veroorzaakt geen astma, maar kan wel een trigger zijn". Dus je hebt dan astma die alleen tot uiting komt tijdens (extreme) inspanning, zoals het bij anderen alleen tot uiting komt als de wilgen bloeien.

Ik begrijp Daniel's sentiment wel dat je gezond moet zijn om te winnen, maar toch... een team als Novo Nordisk, met alleen rijders met diabetes is een grote inspirator voor veel patienten. Dat is ook wel wat waard. De rijders zijn dus afhankelijk van insuline (= ook doping, maar voor hen van levensbelang), maar ik zie daar zelf geen probleem in. Zij hebben trouwens ambities om in 2017 met de Tour mee te doen.

[elefantino]

Ik heb van nature een zeer laag hematocrietgehalte. Omdat ik op een natuurlijke manier niet in staat ben deel te nemen aan de Tour, gebruik ik EPO zodat dat wel mogelijk is.

[beren040]

oeps en weer een monument, nu van Moorsel
http://www.theouterline.com/perspective ... hompson-5/

[Theo V]

oeps en weer een monument, nu van Moorsel
http://www.theouterline.com/perspective ... hompson-5/

Want?
Omdat Thompson een vermoeden heeft?
Zo heb ik een vermoeden dat Lemond een groot verbruiker was maar ook daar zal niemand naar luisteren.

[Ernie C.]

http://www.nu.nl/sport/3814626/tinkoff- ... tour-.html

Flinke domper voor Contador (en de neutrale kijker)...

[Zorro]

Tsss....UCI is ook lekker bezig. Ze laten dus van oktober tot mei niets van zich horen. Wat mij altijd verbaasd id dat nooit waarden naar buiten worden gebracht. Laat dan tevens weten waarom je dat oordeel van die twee onafhankelijke experts niet accepteert UCI.

Hoe kan het publiek nu een oordeel vormen? Wellicht zijn de waarden marginaal of juist niet maar wees transparant als je geloofwaardig wilt overkomen.

Dus de UCI is nu wederom Roomser dan de Paus en trekt de mening van twee onafhankelijke experts in twijfel. Tja, en niemand trekt de UCI in twijfel zo denkt de UCI zelf. Open je ogen UCI en zie alle kritiek en twijfel.

Uit de door ErnieC vermelde link:

'De 28-jarige Kreuziger kreeg vorig jaar al te horen dat de UCI verdachte bloedwaarden had gevonden. De Tsjech liet daarop zijn gegevens door twee onafhankelijke experts controleren. Zij zeiden beiden dat de bloedwaarden niet afwijkend waren en geen dopinggebruik verklaarden.

Sinds hij die bevindingen in oktober opstuurde, hoorde de Tsjech lang niets meer van de antidopingcommissie van de UCI. Eind mei lieten ze echter ineens horen de verklaringen van zijn experts niet te accepteren.'