Fiets.nl

havana schreef: ↑04 apr 2020 13:01 Depressies, zelfmoorden, familiebedrijven die al tientallen jaren bestaan zullen failliet gaan.... massawerkloosheid.

De generatie die nu opgroeit zal een eeuwigheid bezig zijn de enorme schuldenlast af te betalen die de overheid nu gaat maken.

Ik denk dat weinigen de schade echt overzien, maar je ziet nu langzaam dat dit geluid sterker worden.

Een viroloog is geen econoom. En een econoom is geen viroloog. Tot nu toe is het woord vrijwel uitsluitend geweest aan de virologen. Langzaam wordt er nu ook geluisterd naar de economen.

Exact. Dit kan zomaar een economische depressie a la eind jaren '20 vorige eeuw worden. De mensen die we nu (terecht) voornamelijk aan het beschermen zijn kunnen wel vertellen hoe gezellig de 15 jaar daarna waren. Tuurlijk, de korte termijn crisis móest worden bedwongen. Maar je moet nu ook gaan nadenken over hoe verder.

bikerke schreef: ↑04 apr 2020 17:00 .....Voor mij, is dit gewoon werkgelegenheid en geen waardig leven creëren.

JoostG schreef: ↑04 apr 2020 17:15 ..............Veel belangrijker is de vraag wat opa, oma offerte kwakkelende oom zelf willen.

Als je deze mensen zelf zou laten kiezen zou de omzet van de "ouderlingenindustrie" plots een pak kleiner zijn.

De "als" mag je weglaten.
De vraag om euthanasie bij 80+ wordt nu evenveel ingewilligd als bij terminale kankerpatiënten.

gene schreef: ↑04 apr 2020 19:00 De "als" mag je weglaten.
De vraag om euthanasie bij 80+ wordt nu evenveel ingewilligd als bij terminale kankerpatiënten.

Spreek je over Belgie of Nederland. In Belgie wordt nog vaak op de rem gestaan, door instanties (vooral in rvt-instellingen van de Katholieke zuil). En ook door de familie. Interessant zou zijn om de exacte cijfers hieromtrent te kennen, het aantal aanvragen, het aantal weigeringen, etc.

De discussie tussen ethiek en economie is er natuurlijk een heel relevante (en te belangrijk om uitsluitend aan economen over te laten). Want als beide, zoals nu, met elkaar in conflict lijken te komen, is het dan de ethiek die problematisch is en dus zomaar door de economie kan worden gepasseerd, of wijst dat precies op grondige systeemfouten in onze economie die nodig vanuit een ethische invalshoek moeten worden gecorrigeerd?
Mij dunkt dat het de ethiek is, en niet de economie, die ons van andere diersoorten onderscheidt en we dus, als we voetstoots aannemen dat ethiek een luxeproduct is dat in crisistijd (en zelfs daarbuiten) best opzijgeschoven kan worden, eigenlijk erkennen dat we niet meer dan aangeklede apen zijn.
Wat in veel gevallen natuurlijk ook zo is, maar goed...

Op een of andere manier is "dood" in de media een hype. Als er maar geen doden vallen. Bij het woord schiet de adrenaline omhoog bij een groot deel, kijk eens naar de sociale media.

Natuurlijk moeten ervoor zorgen dat er zo min mogelijk mensen op de ic terecht komen en vooral de zorg op andere gebieden door te laten gaan. De kans om dood te gaan is zeer klein en voor de gezonde mens nihil.

In het westen kunnen we heel moeilijk met dood omgaan. Er mag niemand dood, je moet zo lang mogelijk leven. Ongeacht de kwaliteit. 20 jaar eenzaam, niemand heeft het erover. Als ik moet kiezen 70 en een leuk leven of 80 met 15 jaar eenzaamheid weet ik het wel.

We zijn zo gefixeerd op een paar doden, dat er daardoor straks duizenden gezinnen in de doffe ellende zitten.
Gezondheid gaat niet voor de economie, het gaat samen met de economie, dat is helaas ons model.

JoostG schreef: ↑04 apr 2020 17:15

uninvitedguest schreef: ↑04 apr 2020 15:16
En nogmaals, wie is bereid opa, oma of die al kwakkelende oom op te offeren, omwille van de economische voorspoed?

De vraag stellen, is ‘m beantwoorden. Maar misschien stel je wel de verkeerde vraag.

Veel belangrijker is de vraag wat opa, oma offerte kwakkelende oom zelf willen.

Ben ik in een normale situatie helemaal met je eens.

In Italië heeft men te laat ingegrepen, lees heeft men de economie te lang door laten draaien.
Daar hebben mensen die medische zorg nodig hebben nu niets meer te kiezen.
Bij binnenkomst wordt al geselecteerd; wie de grootste kans op overleven heeft wordt geholpen. Vanwege de overbelaste zorg wordt de ander niet meer geholpen.
Vervolgens sterft men alleen, zonder afscheid te kunnen nemen van nabestaanden.
Na overlijden wordt het lichaam in een plastic zak gewikkeld en direct daarna gekist.
Direct na het kisten rechtstreeks naar de begraafplaats, waar men direct begraven wordt. Als je geluk heb wordt je in de buurt begraven, ander wordt je met een legertruck 60 - 80 km verderop getransporteert en daar begraven.
Dit alles zonder nabestaanden......................

Tsja...altijd weer die vergelijking met Italie.
Het mag toch nu wel algemeen bekend zijn dat die vergelijking niet te maken is?

Denk je niet dat wanneer we hier de economie weer open gooien we italiaanse toestanden krijgen?

Ook hier zijn de maatregelen er opgericht om de zorg zoveel als mogelijk te ontlasten, flatten the curve, weet je nog?
Ik ben er van overtuigd dat we hier vergelijkbare toestanden krijgen wanneer de economie te snel weer open gaat.
In Noord Brabant lijkt het nu de goede kant op te gaan, maar het is hier rete spannend geweest.
Ook hier in NB zijn er artsen geweest die bamg waren dat ze een pre-selectie zouden moeten doen.

uninvitedguest schreef: ↑04 apr 2020 21:15 Denk je niet dat wanneer we hier de economie weer open gooien we italiaanse toestanden krijgen?

Ook hier zijn de maatregelen er opgericht om de zorg zoveel als mogelijk te ontlasten, flatten the curve, weet je nog?
Ik ben er van overtuigd dat we hier vergelijkbare toestanden krijgen wanneer de economie te snel weer open gaat.
In Noord Brabant lijkt het nu de goede kant op te gaan, maar het is hier rete spannend geweest.
Ook hier in NB zijn er artsen geweest die bamg waren dat ze een pre-selectie zouden moeten doen.

Ik denk dat niemand voorstelt om de boel in een keer weel helemaal open te gooien. Maar er zijn tussenvormen, in NL hebben we sowieso al een tussenvorm en geen complete lockdown.

Hierboven wordt ook gedaan alsof het ethiek VS economie is, maar die twee zijn geen helemaal geen tegengestelden. Het vraagstuk is; hoe lang en ver kan je de wereld stil leggem ter protectie van zeg 3% van de wereldbevolking. En met stilleggen ga je echt snel naar zelfvoorzienendheid he, dan brokkelt langzaam alles af tot je weer in eind 18e eeuw ligt. Zo ver komt het uiteraard niet, maar de vraag is; hoe ver laten we het wel komen.

In stapjes weer opschakelen lijkt het meest logisch.
Wat Frankrijk nu doet is gewoon onnodig schadelijk voor mens en economie en ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat daar ook serieus politieke keuzes de reden zijn geweest.

Je zult het ook moeten gaan proberen. Bv wel weer naar de winkels.
Grote evenementen nog even niet.

Wat gebeurt er dan?

Waarom maken we ons hier zo druk om? Het is ook een (media) hype.
Gewoon even wat minder de deur uit, niet teveel nieuwe mensen ontmoeten.

Ik blijf het extreem hypocriet vinden. 300 doden in Parijs door een aanslag, weken lang in het nieuws, duizenden doden per dag in Afrika, midden oosten door geweld/armoede. Het interesseert ons weinig, maar oh weer, nu nu kunnen we het zelf ook krijgen help! Help de wereld een handje en laat het ook een beetje op zijn beloop.

Je ziet duidelijk dat het land veel te vol is als we gezonde dingen gaan doen met z,n allen zoals naar het strand of bos. We moeten er ook een hoop in de winkels kwijt, anders is de natuur te vol..

Ik ben echt voor extreem ingrijpen. Maximaal 2 kinderen per stel. In bepaalde gevallen mensen de dood te gunnen ipv iedereen maar levend te houden.

Daarnaast blijf ik het ook goede kanten vinden hebben. Gezellig veel tijd de kids om me heen, ook overdag. Meer tijd om met het gezin dingen te doen omdat iedereen thuis is. Kids die zich vervelen en ik hele leuke dingen zie ondernemen door die verveling, met elkaar en klasgenoten. Ze helpen elkaar via de digitale weg.
De school die het goed oppakt. Het puzzelen hoe je met werk het gezin en doe omstandigheden om te gaan, bekijk het ook positief, we slaan heel snel de negatieve kant op.