Fiets.nl

Isoleren subsidiëren of faciliteren lijkt me verstandig. Wij keken de laatste maanden naar een andere woning (het is zoals eerder ergens vermeld nieuwbouw geworden), maar ik was geschokt dat vrijwel alle bestaande woningen waar we keken toch nog bijvoorbeeld enkel glas op bovenverdiepingen hadden. En dat was dan dus nog bij koopwoningen... Laag hangend fruit wat mij betreft.

Lcsmet schreef: ↑10 sep 2023 21:52 Ach, in een sociale woonwijk in de buurt gaan het OCMW zonnepanelen op het dak laten plaatsen en de huishuur gaat niet verhogen.
Ik ken nog wel wat mensen waar ze gratis zonnepanelen op het dak mogen plaatsen, tot op heden nog geen antwoord gekregen.
Hoe lang moet je herverdelen? Tot iedereen niets meer heeft?

Als verhuurder moet je de woningen verduurzamen. Zonnepanelen op het dak gooien is dan simpeler en goedkoper dan goed isoleren. Het zou zomaar eens kunnen dat dat de reden is voor die "gratis" zonnepanelen. Uiteraard zijn ze niet echt gratis want in de huursom en jaarlijkse huurverhoging zit ook meegenomen dat woningen worden onderhouden en min of meer bij de tijd blijven.

Jans schreef: ↑10 sep 2023 22:15 Wat heb je voorlopig aan overwaarde? Papieren rijkdom.

Het is op dit moment papieren rijkdom, akkoord. Rijkdom die je overigens niet hebt als je een huis huurt. Als jij en je partner (mocht die er zijn) komen te overlijden dan zouden je kinderen (mochten die er zijn) naast eventueel spaargeld ook een aanzienlijk bedrag erven door de verkoop van het huis. Een luxe die mensen met een huurwoning niet hebben. Dan is die papieren rijkdom ineens werkelijke rijkdom.

Daarnaast wordt er gesproken van een generatie van mensen die trouw heeft afgelost. Ik word er haast sentimenteel van, arme trouwe koopwoningbezitters. Trouw komt voort uit intrinsieke motivatie, het betalen van je woning wordt vooral extrinsiek gemotiveerd. Als je niet betaalt, dan zal je vroeg of laat je huis uit worden gezet. Het zijn niet alleen kopers die elke maand betalen om ergens te kunnen wonen, dat doen huurder net zo goed. Huurders die niet te maken hebben met allerlei fiscale voordelen en ook niet profiteren van huizenprijzen die de inflatie sterk overstijgen.

Het is natuurlijk van de zotte dat er mensen zijn die in een tijdsbestek van een aantal jaar tonnen verdiend hebben omdat ze een huis gekocht en verkocht hebben op het juiste moment. Voor speculeren heb je de beurs, een woning blijft mijns inziens een plek om in te leven, niet om grof geld mee te verdienen. Dan klopt het systeem niet en daar moet wat aan gedaan worden. Ik roep vooral, ik heb geen directe oplossing.

ColumsbusMJ schreef: ↑11 sep 2023 08:30 Voor speculeren heb je de beurs, een woning blijft mijns inziens een plek om in te leven, niet om grof geld mee te verdienen. Dan klopt het systeem niet en daar moet wat aan gedaan worden.

Hear hear!!
Helemaal mee eens.
Sowiso moeten de hypotheekregels nog veel veel strakker. Als ik vorig jaar zag wat wij mogen lenen en tegen welke maandlasten, toen viel ik steil achterover. Echt alles (bonus, vakantiegeld) wordt meegeteld in de sommetjes, er blijft €0,00 over voor tegenslagen of extraatjes. Een beetje verstokte roker gaat al onderuit met zijn huishoudboekje.
Wij moesten dus met gezond verstand gaan bieden tegen mensen die all-in gingen, dus lekker gekozen voor verbouwen en verduurzamen huidige woning.

huizenprijzen zijn inderdaad waanzin, opgestuwd door rentebeleid ECB. En dat er mensen geld verdiend hebben aan huizen verkoop met forse waardestijging is vast zo, al zal het merendeel van hen ook weer een huis gekocht hebben waar ook weer overboden moest worden.

Ik vind het vreemd dat hier gedaan word alsof de huizenbezitters de oorzaak zijn van de huidige woningcrisis. Onze overheid heeft gefaald in fatsoenlijk woning beleid en blijft daarin falen. Een en ander word nu gemaskeerd door er andere zaken bij te betrekken. Ik ben zelf een 20 jaar geleden meer dan een halve ton kwijtgeraakt omdat ik een nieuwe soort van recreatiewoning met adres had gekocht op eigen grond maar kwam in de problemen met de gemeente die vond dat ik daar ineens niet meer mocht wonen. Ik heb die woning met flink verlies verkocht, de huidige bewoner woont er nu nog met veel plezier. Dat was mijn eigen fout, verkeerde aanname gedaan. Echter is dat probleem nu nog niet opgelost, sterker nog... volgens mij spelen er diverse rechtzaken rondom bewoning van volwaardige recreatiewoningen. Alternatieven zijn er ook niet voor de huidige bewoners van deze recreatiewoningen, er is simpelweg te weinig te koop in die prijsklasse en huurhuizen zijn er te weinig. En daarnaast is de wetgeving nu nog niet duidelijk en is er een verschillend beleid per provincie.

Een ander voorbeeld in directe kring. Een 75 jarige dame (weduwe) bedacht zich 2-3 jaar geleden dat ze haar eensgezins woning ging verkopen want ze was het onderhoud zat. Deze dame stond ook nog ingeschreven bij de woningbouw en heeft een half jaar later gezocht/gewacht op iets met een tuin enz. Deze dame zit nu gehuurd in een zeer ruime eensgezinswoning (4 slaapkamers, enorme zolder, flinke tuin). De 60k die ze overhield heeft ze besteed aan een nieuwe keuken, tuin en vakantie. Deze dame heeft niets verkeerds gedaan, is gefaciliteerd aan alle kanten, maakt gebruik van toeslagen en zit in haar eentje in een veel te grote woning. Ik heb geen idee of ik het anders gedaan zou hebben, maar zolang dit soort zaken kunnen is er iets flink mis. Iedereen ziet dat het niet klopt maar we kijken en wijzen naar een ander, inclusief mezelf.

Het is vrij kortzichtig om overal maar de woning bezitters de schuld van te geven. En ook klagen over renteaftrek en subsides enz... De meeste eigen woning bezitters die ik ken gaan wat bedachtzamer te werk met hun geld/inkomen. Velen zitten zelf in hun weekenden hun huis te schilderen, tuin onderhoud enz. En uiteraard heeft de ene persoon meer geluk dan de ander en meer bemiddelde ouders dan een ander of minder verslavings gevoelig en weet ik veel wat. Achteraf is het zeker zo dat kopers nu beter af zijn dan huurders. Toen ik een 20 jaar geleden de keuze moest maken ga ik kopen of huren leek het erop alsof huren veel beter en praktischer zou zijn. Door een samenloop van omstandigheden alsnog in 2006 een woning gekocht, daarna kwam er een crisis en die woning heeft tot 2020 onder water gestaan. Achteraf is het mooi wonen en lullen en klagen...

Velen vergeten voor het gemak dat er ook tijden waren dat je je huis met verlies verkocht.
Zoonlief kan voor hypotheek zijn bonussen niet mee tellen. Niet dat hij dat zo willen.

De prijs is wel hoog, maar de hypotheek voor een gelijkwaardige woning is nogsteeds een stuk goedkoper dan huur.
En dan heb ik het gewoon over een hypotheek waar je bv 75% in aflost.

Eens dat ik ook vind dat een woning niet gekocht zou mogen worden als beleggingsobject. Maar eerlijk, zou ik nu een woning voor mijn kinderen kunnen kopen zou ik het doen. Wat doe je daar dan mee?

Maar eens dat het zeker met rentebeleid te maken heeft en ook met de nederlandse situatie van hypotheekrente aftrek die natuurlijk ook van de zotte is.
Je "huur" op een koopwoning van je aftrekken. Maar de huur van een huurwoning niet.

Ik geef de ECB nog enig respijt met de rente tijdens corona, daar was de verwachting natuurlijk dat we meteen in een recessie zouden komen, ze hadden wel veel eerder moet bijstellen.

@Daniel, Er zou een veel slimmere berekening in het bepalen van het maximum moeten zitten. Voor mijn neefje van 25 is maximaal lenen helemaal geen probleem, die gaat nog zat stappen omhoog. Maar voor ons van middelbare leeftijd vond ik het te lenen bedrag ook bizar! het ligt gewoon rond de 40% van je netto inkomen. De andere kant is, ik zou dat prima kunnen betalen, maar ik doe liever andere dingen met mijn geld. Ze zouden er wat meer uitleg bij moeten geven en dan zijn adviseurs ook verplicht om zwart op wit met je af te stemmen! Als het goed is heeft iedereen die de laatste 5 jaar een hypotheek afsloot een mail of schrijven gekregen of je het wilde bevestigen dat het op die manier met je besproken is.

Hypotheekrenteaftrek heeft er vooral voor gezorgd dat huizen alleen maar duurder worden. Als het al als subsidie wordt gezien, is het eerder aan commerciële partijen dan aan de woningkoper.

Wie heeft er niet van alles mee gefinancierd keuken tuin en weet ik het nog meer.
Het wordt of werd je ook heel gemakkelijk gemaakt.
Herinner mij de premie A en C koopwoningen jaren 90 die zitten nu op Gouden eieren.Toen voor 102.000 piek een gesubsidieerde koopwoning die nu denk ik 3,5-4 ton waard is.

hopjes schreef: ↑11 sep 2023 11:09 Ik vind het vreemd dat hier gedaan word alsof de huizenbezitters de oorzaak zijn van de huidige woningcrisis.

Ik zou het knap vinden als je een citaat in dit topic kunt vinden waaruit zou blijken dat iemand de huizenbezitters als oorzaak aanwijst van de woningnood/crisis.

De woningbezitter hoeft wat mij betreft niet besmeurt met pek en veren door de straat te lopen. De woningbezitter heeft enkel gebruik gemaakt van het systeem. Als je ziet dat in zijn algemeenheid de woningbezitter er in de afgelopen jaren ontzettend op vooruit is gegaan, zonder dat daar een prestatie voor is geleverd, behalve het bezitten van een woning, dan denk ik dat er iets mis is in het systeem. Als een systeem niet juist is, of oneerlijk, dan zou daar wat aan moeten veranderen.

Iedereen staat vrij om een huis te kopen, ik vond het destijds ook veel geld en kon het alleen met 2 salarissen iets eenvoudigs kopen.
Ik zeg tegen studerende, leen maximaal zet het weg en gebruik het als aanbetaling van je eerste woning een betere investering is er niet.
Probleem is dat er geen betaalbare (starters)woningen worden gebouwd, en dat ligt niet aan de aannemerij.
Er worden ( bijna ) geen senioren woningen gebouwd. Die blijven dus maar zitten in hun te grote rijtjes huis ook als de partner is overleden.
Woningen met een woonkamer en 2 slaapkamers wat je als starter ( of alleen staander ) zonder kinderen zou willen worden al helemaal niet gebouwd.