Het dopingtopic 2.0

[dc]

Ja... Ajax.

We hebben onze ijskoningin(nen), een wielercultuur die keihard pionierde en daarna volop meedeed met epo, een athletiekveld wat ook de nodige "verassingen" opleverde. Nederland is overduidelijk al jaren koploper in doping.

En voordat mensen in tegenweer schieten: Rabo wint drie, bijna vier, grote rondes met een doping programma dat tot in het management team reikt. Schaatsers gebruiken salbutamol alsof het niks is en verbazen zich over het amateurisme van de wielrenners. De Epo druipt overal vanaf.

Maar Ajax... nee, Ajax met al dat geld en begeleiding kon zich niet eens voorstellen dat Italianen doping namen. bij Ajax lezen ze namelijk geen kranten en kon men zich gewoonweg niet indenken dat die wonder drug voor marathonlopers wel eens heel effectief zou kunnen zijn voor voetballlers. Voetballerij is gewoon te netjes voor dat soort grappen.

Ik heb een heel andere mening: De revival van het Nederlands voetbal (net als onze opkomst/terugkeer in andere sporten) sinds 1988 is door dikke spuiten in de aderen ingeleid. Net als wielrennen weet iedere ploeg waar de "gratis" winst ligt. Want ja, talent dat heb je, maar om die talentjes te veranderen in kilometervreters en spierbundeltjes is er een onfeilbare methode.

[Gastheerg]

Naïviteit is echt niet iets wat je zomaar overkomt. Daar kies je echt voor

[MarkVeenstra]

Nederland is overduidelijk al jaren koploper in doping.

You think?
Heb je het over wielrennen? Of over de volledige breedte van de sport?

Je reffereert naar het atletiek.., waar wij Nederlanders volgens mij al decennia (op een uitschieter na) niet echt mee doen om de knikkers. En er tal van Amerikanen en Jamaicanen gepakt zijn. (topje ijsberg?).

Ook haal je een astmamiddel aan bij schaatsers... Bij schaatsen heb je de luxe dat je de sporters ziet in hun voorbereiding, open en bloot op middenterrein. Wie zegt dat dit middel in veel andere sporten niet ook gewoon gebruikt wordt. Schaatsers misschien meer dan gemiddeld, maar zullen ook meer dan gemiddeld last hebben/krijgen van luchtwegen door de fysieke inspanning in koude lucht. Los daarvan wordt dit door buitenlanders net zo makkelijk en veel gebruikt als door de Nederlanders.

Doping wordt makkelijker/eerder gebruikt in topsport als er geld te verdienen valt.., Dat is in Nederland in bijna geen enkele sport het geval, behalve voetbal. Bij het schaatsen zijn er slechts enkele grootverdieners (2 stuks). En om bij wielrennen te blijven.., ja, ook daar zit veel geld en veel belang voor sponsoren (meer voor hen dan voor de sporters zelf).

Terug naar Nederland. Hoezo is het - overduidelijk - dat Nederland "koploper" zou zijn in het gebruik van doping? Is er een ranking? Wordt er meer gebruikt dan in VS, Rusland, Italie, Turkije, alle grote gewichthef landen, China?

[dc]

Leuk dat iemand dus kiest voor naiviteit. Even kort over de punten:

1. los van de doping schandaaltjes waar we met enige regelmaat tegenaan lopen heb ik en andere onze vraagtekens bij goudappeltjes zoals Ellen van Langen.
2. Tuurlijk wordt er in alle sporten gegrepen naar allerlei geoorloofde en ongeoorloofde hulpmiddelen, maar een van de kritiekpunten op Wielrennen is dat het overgemedificeerd is. Schaatsen heeft hier overduidelijk evenveel last van.
3. Als jij denkt dat in Schaatsen, wat bij uitstek een dopingsport is, niet grof wordt gepakt door onze jongens en meisjes heb ik een mooie brug voor je te koop.
4. Dit is juist de reden waarom iedereen kan zien dat wij grof verbruiker zijn. Wij zijn als sport natie 13e en 4e in de medaille spiegel van de laatste zomer en winterspelen. We verpletteren Spanje en Brazilie, ook op de zomerspelen. Dat is qua bevolkingsaantallen merkwaardig... en het is bekend hoeveel Spanje eraan doet om vooraanstaand sportnatie te zijn.

Dus ja het is overduidelijk dat we dopingland zijn. Ontkennen is zoals Gastheerg zegt een bewuste keuze.

[dc]

En verder betreft koploper: We waren er vroeg bij in het bloedtransfusie tijdperk (Hallo Joop Zoetemelk), we waren pioniers in het Epo tijdperk.
Onze sportresultaten staan in geen verhouding tot ons bewonersaantal.
We verpletteren andere landen die duidelijk niet schoon zijn.

Als het als een eendje loopt, eruit ziet als een eend en de geluiden maakt van een eend, is het waarschijnlijk wel een eend.

[JPAR]

Het is allemaal heel leuk wat je naar voren haalt, maar in mijn beleving doet iedereen eraan mee. En is het niet landgebonden. Op het ene moment heeft de één een voordeel en op het andere moment de ander. Ik denk dat je er gewoon vanuit moet gaan dat iedereen eraan meedoet, word je ook niet teleurgesteld. Neem als voorbeeld Armstrong. Waarom zijn er geen nieuwe winnaars voor hem in de plaats gekomen? Dat hebben ze bij anderen wel gedaan, zoals Contador. Iedereen die toen rondreed zat vol met doping, daarom. Feitelijk zou je zelfs kunnen zeggen dat hij gewoon de beste was.
Dat Nederland in verhouding veel topsporters heeft tov het aantal inwoners komt doordat er hier veel in geïnvesteerd wordt. Wij zijn een rijk land met veel mogelijkheden. In Brazilië zijn misschien wel veel meer talenten, maar die komen niet naar voren doordat ze de mogelijkheden niet hebben. Hier in Nederland fietst een gemiddelde toerfietser immers al op een fiets van rond de € 2000,- Dat zie je in Brazilië echt niet.
Doping is iets van alle tijden en van alle mensen. Alleen het soort verschilt per tijdsperiode.

[EmPeHa]

Een belangrijke bijdrage voor die medailleklassementen wordt geleverd door vrouwen. Nederland is één van de meest geëmancipeerde landen ter wereld. Daarnaast zijn Nederlanders, inclusief de vrouwen lang. Zo maar een paar puntjes om mee te nemen.

[MarkVeenstra]

Een belangrijke bijdrage voor die medailleklassementen wordt geleverd door vrouwen. Nederland is één van de meest geëmancipeerde landen ter wereld. Daarnaast zijn Nederlanders, inclusief de vrouwen lang. Zo maar een paar puntjes om mee te nemen.

Volgens dc zal het dan ook wel een keuze zijn om lang te zijn.
Of is dat overduidelijk nog een teken dat er in Nederland veel doping gebruikt wordt

[NicoNB]

Feitelijk zou je zelfs kunnen zeggen dat hij gewoon de beste was.

Armstrong had de toegang tot doping goed geregeld, daarin was hij de beste.

Doping wil je niet hebben omdat:
1 Het onduidelijk is wie welk voordeel geniet.
Een wedstrijd is alleen een wedstrijd als elke deelnemer onder dezelfde condities deelneemt.

2.
Doping hoort thuis onder de geneesmiddelen.
Gebruik van doping door sporters die betaald worden om te sporten valt wat mij betreft onder een de noemer "economisch delict" en zou mensen uit moeten sluiten van de standaard ziektekostenpolissen (net als gebruikers van bv XTC enz.). Mensen grijpen immers zelf naar de medicijnkast zonder een arts te raadplegen, Een arts die deze middelen niet voor kan schrijven omdat er geen klinische trials zijn geweest en er ook geen klinische noodzaak is.

En dat arme Braziliaantje, echt hard fietsen kan ook op fietsen die beduidend minder modern zijn. Zoveel harder zijn 'we' niet gaan fietsen.

[EmPeHa]

Een belangrijke bijdrage voor die medailleklassementen wordt geleverd door vrouwen. Nederland is één van de meest geëmancipeerde landen ter wereld. Daarnaast zijn Nederlanders, inclusief de vrouwen lang. Zo maar een paar puntjes om mee te nemen.

Volgens dc zal het dan ook wel een keuze zijn om lang te zijn.
Of is dat overduidelijk nog een teken dat er in Nederland veel doping gebruikt wordt

Ja, dat zit in de Olivarit en het drinkwater. Uiteraard krijgen wij in Nederland andere Olivarit dan in andere landen. Het voordeel is ook dat je dat nooit in het medisch paspoort gaat ontdekken omdat dit vanaf 0 wordt toegediend.
edit: daarom willen de Chinezen ook Nederlands melkpoeder.

[JPAR]

Feitelijk zou je zelfs kunnen zeggen dat hij gewoon de beste was.

Armstrong had de toegang tot doping goed geregeld, daarin was hij de beste.

Doping wil je niet hebben omdat:
1 Het onduidelijk is wie welk voordeel geniet.
Een wedstrijd is alleen een wedstrijd als elke deelnemer onder dezelfde condities deelneemt.

2.
Doping hoort thuis onder de geneesmiddelen.
Gebruik van doping door sporters die betaald worden om te sporten valt wat mij betreft onder een de noemer "economisch delict" en zou mensen uit moeten sluiten van de standaard ziektekostenpolissen (net als gebruikers van bv XTC enz.). Mensen grijpen immers zelf naar de medicijnkast zonder een arts te raadplegen, Een arts die deze middelen niet voor kan schrijven omdat er geen klinische trials zijn geweest en er ook geen klinische noodzaak is.

En dat arme Braziliaantje, echt hard fietsen kan ook op fietsen die beduidend minder modern zijn. Zoveel harder zijn 'we' niet gaan fietsen.

Ik ben het met je eens dat je geen doping wilt hebben. Ik praat het gebruik van doping ook zeker niet goed. Ik vind alleen wel dat je niet kunt zeggen dat de één het wel gebruikte en de ander niet. Zeker niet in die tijd.

Misschien moeten ze het zo zwaar gaan bestraffen. Mijn stem heb je. Echter dan moet je dat wel weer zo regelen dat het overal geldt. En daar zit het probleem in.

En ook wat betreft het "arme" braziliaantje ben ik het met je eens. Echter hebben wij wel makkelijker de mogelijkheid om te sporten als kind en om eventueel te investeren in de talenten van onze kinderen.

[JPAR]

Een belangrijke bijdrage voor die medailleklassementen wordt geleverd door vrouwen. Nederland is één van de meest geëmancipeerde landen ter wereld. Daarnaast zijn Nederlanders, inclusief de vrouwen lang. Zo maar een paar puntjes om mee te nemen.

Volgens dc zal het dan ook wel een keuze zijn om lang te zijn.
Of is dat overduidelijk nog een teken dat er in Nederland veel doping gebruikt wordt

Ja, dat zit in de Olivarit en het drinkwater. Uiteraard krijgen wij in Nederland andere Olivarit dan in andere landen. Het voordeel is ook dat je dat nooit in het medisch paspoort gaat ontdekken omdat dit vanaf 0 wordt toegediend.
edit: daarom willen de Chinezen ook Nederlands melkpoeder.

Weer een raadsel opgelost. Vanwege de doping willen ze ons melkpoeder! Altijd al afgevraagd waarom?!