Fiets.nl

dc schreef:Eric, ik vind het allemaal prima. Als jij denkt dat kracht en herstelvermogen geen rol spelen bij de overwinning van van Rijselberghe doe je hem gewoon tekort. De man is een beest, een fenomeen.
Oh en dit vind de Amerikaanse zeilcoach ervan:

http://wwos.ninemsn.com.au/article.aspx?id=8506215

"And obviously there are some people who will feel they can get an edge because the sport of sailing is much more athletic now."

http://www.jissn.com/content/9/1/51

one-third of the subjects believe that doping occurs in sailing (no significant differences between athletes and coaches).

Apart from tactical and strategic factors, performance in Olympic sailing relates directly to the sailors’ ability to overcome the external forces imposed on the boat. For obvious reasons (i.e., competition on the open seas), studies have examined sailing conditions, and most of them examined the physiological background of athletes involved in Laser sailing, the most popular Olympic class [1-13]. In short, the energy demand is mainly satisfied by aerobic metabolism, as indicated by reduced levels of oxygen uptake (approximately 35% VO2max) and high heart rates (approximately 75% HRmax). However, the overall psychophysiological demands of Olympic sailing are most specifically related to sailing competitions and the consequent training regime. Official competitions consist of 8 to 14 races, each with a target time of 60 to 80 minutes, over a 6-day period

Kracht en herstelvermogen spelen een grote rol bij zeilen en surfen.

Ik suggereer totaal niet dat vR een talentloze ezel is die zich al snoepend een medaille toeeigent. Hij is een absoluut fenomeen. Maar dat komt niet alleen door zijn intelligentie inzicht en behendigheid, maar ook omdat hij fysiek fantastisch in elkaar zit.

En laat dat nou net zijn waar doping een belangrijke rol kan spelen.

Je links zijn niet relevant, die gaan over Zeilen in een boot, dat is een andere fysieke bezigheid.
De windsurfer moet licht zijn bij weinig wind en zwaar zijn bij veel wind, dus welk gewicht prepareert hij zich voor?
De zeilers hangen in hun trapeze en moeten met de kracht in hun armen het zeil constant trimmen en onder de juiste hoek houden. De windsurfer trimt zijn zeil aan de wal eenmalig, pompt een aantal keer nadat hij van richting is veranderd om in plané te komen en hangt vervolgens in de trapeze waar alleen nog maar hele kleine stuur correcties met de voeten en zeil correcties met zijn armen plaatsvinden, maar kracht is daar niet voor nodig en uithoudingsvermogen al helemaal niet (in vergelijking met duursporten). Tijdens het gijpen of overstag gaan moet je behendigheid hebben en niet vallen maar dat duurt slechts een paar seconden per keer en daarna sta je soms een paar minuten uit te rusten voor dat je de volgende keer van richting veranderd.
Daar kun je met doping niets aan verbeteren, en als je psychische doping nodig hebt dan kom je niet zover dat je op olympisch niveau meedoet.
Daarmee zeg ik niet dat Dorian geen atleet is, als hij een bierbuik heeft en een tennisarm wordt het niets maar hij wordt gewoon niet beter door doping, de kracht en het uithoudingsvermogen van een beetje normaal sporter zijn meer dan voldoende. Als hij traint dan traint hij niet zijn armen, hij gaat naar de locatie waar de wedstrijd is en probeert alle draaiingen en veranderingen van de wind te leren en kijkt of hij ergens aan de omgeving kan zien wat er gaat gebeuren. Meer een gelokaliseerde super Pelleboer.

Gefeliciteerd met uw keuze..

Kort googlen op dokter Karsten (zodner s).., levert wat resultaten op mbt 1992, en een wijziging van beleid van de KNSB toen (out of competition controles), en van de Nederlandse medice wereld in 1995.
Stapje 1 in de cultuuromslag.
Stapje 2 na onderzoek in 2000 en wederom in 2006: Jim Stray-Gundersen Uiteindelijk leidend tot bloedpaspoorten.

Er wordt nergens zoveel gecontroleerd als in het wielrennen. Toevalligerwijs? worden daar ook de meeste dopinggevallen gepakt. Naast zondaars die er tussendoor zijn gelopen. (en uiteindelijk toch gevallen zijn, Armstrong het aller aller grootste voorbeeld). Hoe kwam hij er eerder tussendoor? Af en toe een paar ton kunnen overmaken naar de juiste mensen (oa.). Dat kan vrijwel geen enkele Nederlandse sporter.
Dus juist het wielrennen is het voorbeeld dat veel testen wél effectief werkt op het vergroten van de pakkans. Ook al pak je niet 100% van de gebruikers. Het feit dat Nederlandse topsporters (IOC A status) zeer vaak gecontroleerd worden, geloof ik best dat er een enkeling nog doorheen valt die wel gebruikt, maar nooit structureel meer. Heeft dan niks te maken met Kemkers als coach.

Denk je trouwens dat de schaatsers nu sterker zijn dan in de jaren 80 en 90? Je stelt zelfs VEEL sterker. Ik vermoed van niet. grootste voorbeeld, het wereldrecord van Koss dat pas verbroken kon worden met een klapschaats.

chrissiewizzie schreef:[
Deze man stond daarvoor al bekend als aandachttrekker. Zijn beweringen heeft hij nooit onderbouwd of verder toegelicht. Alleen zijn uitspraken zijn zeker niet genoeg onderbouwing. Hij zegt het, dus het is waar, is geen onderbouwing. Dan geldt omgekeerd net zo goed als onderbouwing van het tegendeel dat de sporters aangeven dat ze niet gebruikt hebben. In dit geval ben jij als wantrouwende minstens even naïef als degene die zegt dat er niet gebruikt wordt als er niemand voor wordt gepakt.

Chris, ik vind dat je helemaal gelijk hebt. Laten we wel wezen: Een grote omslag in het schaatsen waarbij iemand werkelijk een metamorfose meemaakt en waar de rest van het team na dunne jaren bij toverslag opeens meedoet met de top.

Het is natuurlijk absouut aandachttrekkerij dat nou net dat jaar ene dokter Karstens beweerd anabolen te hebben verstrekt. Het vreemde is wel dat deze aandachttrekker wel banden had met die sporters.

Nee, het waren topgenen en supertechniek die opeens bij toverslag de ommekeer brachten. Die Oostduiste bewezen pakkers, die hadden gewoon niet goed getraind en hebbn natuurlijk niet die pure sportersgenen van een onschuldig Haarlems meisje.

MarkVeenstra schreef:Gefeliciteerd met uw keuze..

Kort googlen op dokter Karsten (zodner s).., levert wat resultaten op mbt 1992, en een wijziging van beleid van de KNSB toen (out of competition controles), en van de Nederlandse medice wereld in 1995.

Je googleskills zijn niet supergoed.

http://www.anp-archief.nl/page/85367/nl

Hier is nog een aardige link. En heee Harm Kuipers komt er ook in voor.

http://dopingzaak.nl/blog/2012/11/15/harm-kuipers/

Harm Kuipers, is dat niet die schaats BOBO die beweerd dat EPO niet helpt en dat Lance een goedde gast was? Ja, dat is hem!

Stapje 1 in de cultuuromslag.
Stapje 2 na onderzoek in 2000 en wederom in 2006: Jim Stray-Gundersen Uiteindelijk leidend tot bloedpaspoorten.

Vind je het niet ontzettend grappig dat de Anti-doping man bij de KNSB bovengenoemde Harm Kuipers was? Ik moet heel, heel, heel hard lachen om cultuuromslag als de hoofd arts die over anti-doping gaat Epo wegwuift.

Dus sorry Michael, eens te meerheb ik met feiten onderbouwd waarom ik het een grote gotspe vind dat iederereen het Nederlandse schaatsen met hand en tand verdedigd. Zelfs als het er duimendik bovenop ligt wordt het weggewuift.

Er wordt nergens zoveel gecontroleerd als in het wielrennen. Toevalligerwijs? worden daar ook de meeste dopinggevallen gepakt. Naast zondaars die er tussendoor zijn gelopen. (en uiteindelijk toch gevallen zijn, Armstrong het aller aller grootste voorbeeld). Hoe kwam hij er eerder tussendoor? Af en toe een paar ton kunnen overmaken naar de juiste mensen (oa.). Dat kan vrijwel geen enkele Nederlandse sporter.

Nonsense en dat weet jij net zo goed als ik.

Boogerd: Nooit gepakt
Ulrich nooit gepakt
Lotz (geen grootverdiener!) nooit gepakt

Laten we ons aan de feiten houden. Het is ondubbelzinnig bewezen dat de pakkans bij het wielrennen niet in verhouding stond op de misbruikers en dat is het veelgecontrolleerde wielrennen.

UItgaande van dat bikkelharde feit weet je dat de conclusie niet anders kan zijn dat in andere sporten de pakkans nog veel kleiner was.

Bloeddoping is nog steeds ondetecteerbaar

Dus juist het wielrennen is het voorbeeld dat veel testen wél effectief werkt op het vergroten van de pakkans. Ook al pak je niet 100% van de gebruikers. Het feit dat Nederlandse topsporters (IOC A status) zeer vaak gecontroleerd worden, geloof ik best dat er een enkeling nog doorheen valt die wel gebruikt, maar nooit structureel meer. Heeft dan niks te maken met Kemkers als coach.

Cijfers over zeer vaak gecontroleerd worden AUB. En ook even aangeven waarom ondanks dat het bewezen is dat de pakkans klein was dit toch effectief was?

De onderbouwing voor de cultuuromslag ontbreekt of is gebaseerd op zaken die door de feten onderuit worden gehaald. Dopingcontroles liepen achter de feiten aan en kenners (o.a. Ashenden) zijn van mening dat het nog lang niet sluitend is.

Bloeddoping is nog steeds ondetecteerbaar

Denk je trouwens dat de schaatsers nu sterker zijn dan in de jaren 80 en 90? Je stelt zelfs VEEL sterker.Ik vermoed van niet. grootste voorbeeld, het wereldrecord van Koss dat pas verbroken kon worden met een klapschaats.

[/quote]Nee, de overheersing is veel groter geworden. Dus ja, we zijn relatief veel sterker geworden (niet direct sneller).

Epo is nu heel lastig, dus de hema tot boven de 50 rammen is lastiger, bovendien moet je binnen een bepaalde bandbreedte blijven voor het paspoort. Maar laat ik eens een feit herhalen:

Bloeddoping is nog steeds ondetecteerbaar

Mark laten we wel wezen. het feit is dat bloeddoping ondetecteerbaar is en (voorlopig)blijft. De vermeende cultuuromslag kan dus niet voortkomen uit beter testen, want dat vind nog steeds niet alles. En dan ben ik heel erg genereus want ik heb het niet eens over HGH.

Nu we dit argument van de tafel hebben geveegd blijft de vraag staan: wat heeft nu de vermeende cuultuuromslag veroorzaakt?

dc schreef:

EmPeHa schreef:Wat is volgens jou geen dopingsport?

Dammen? schaken?

Alles wat fysiek nodig heeft is met doping te beinvloeden. En dus ook dingen als geweerschieten en Biljarten. Moet je eens opletten hoeveel beter je mikt met een stel beta blokkers. Waarom denk je dat darters een pilsje pakken? Dan trillen ze minder.

http://www.erasmusjournalisten.nl/index ... r-darters/

Net zoals bij het windsurfen, ben je blijkbaar geen ervaringsdeskundige. Ik gebruik dagelijks beta blokkers en vervloek ze elke dag. Het is niet alsof het paracetemol is, die je inneemt wanneer het jou uitkomt.

Ik heb trouwens het idee dat het aantal grootmeesters procentueel ook niet kan kloppen.

EmPeHa schreef: Net zoals bij het windsurfen, ben je blijkbaar geen ervaringsdeskundige. Ik gebruik dagelijks beta blokkers en vervloek ze elke dag.

En van Epo krjg je knallende koppijn (no joke). Dope is vaak niet leuk als je de bijwerkingen leest en dan niet eens op lange termijn, maar zelfs op korte termijn. Maar topsporters ervaren lichamelijk ongemak duidelijk anders.

Ik vind het humoristisch dat ook is echt wel bewezen dat darters en biljarters beta-blokkers gebruiken je dit wegwuift onder "je bent geen ervarijgsdeskundige". Feiten zijn gewoon dat Betablokkers een issue zijn onder biljarters en dat er niet voor niets op wordt gecontroleerd.

En betreft surfen, mijn links zijn overduidelijk. Ja zeilen is anders dan surfen, maar als je denkt dat hij na een race niet kapot is ben je mal in je kop. En dan doen we dat een week lang meermaals per dag. Je weet dus ook dat herstel vermogen zwaar meespeelt.

Je mag nog zoveel inzicht hebben... iedereen die moe is heeft minder geestelijke capaciteiten. En Surfen is en blijft een fysieke bezigheid. Let wel 2/3e van de betrokkenen denkt dat er gebruikt wordt. 2/3e!!! Dus ik ben dan geen ervaringsdeskundige, degenen die dat meer zijn dan wie dan ook op dit forum onderbouwen mijn betoog. Doping is in vrijwel elke Olympische sport wijdverspreid.

Je hoeft echt geen ervaringsdeskundige te zijn om te snappen dat conditie in elke sport zwaar meetelt (ja, inclusief dammen en schaken).

Ik heb trouwens het idee dat het aantal grootmeesters procentueel ook niet kan kloppen.

1. Inflatie door nieuwe regels. Rating is belangrijker dan toernooi-resultaten.
2. Je verliest je titel niet als je stopt met schaken. Er is dus een deel niet particperende of "zwakkere" Grootmeesters.
3. Schaken wordt globaler: Hoe meer spelers hoe meer rating er is te verdelen.

Maar ga er gerust van uit dat elke grootmeester zijn titel dubbel en dwars verdiend. Ik wil stellen dat dat ook voor meesters geld (je wordt het niet zomaar), maar Grootmeester worden is sowieso een enorme klus.

Bovendien is een fors deel van de actieve grootmeesters in zowel dammen als schaken dat onder het oude regime geworden (toernooi prestaties ipv kwestie van een bepaalde rating halen).

Maar het is en blijft een amateur sport, ook al zijn vrijwel alle grootmeesters die ik ken semi-prof. Voorbereiden is gebrekkig en de meesten geven geen drol om hun conditie. Behalve dus de nieuwe jonge wereldtoppers, die zijn wat dat betreft al wat slimmer.

Ik las ergens eens dat er in deze tijd duizenden schakers zijn die de echte wereltop ui de tijd van Max Euwe en zelfs modernere tijden als de tijd van Fischer met gemak verslaan zouden. De reden daarvoor is dat er momenteel veel meer gedocumenteerde partijen zijn en dat daarom de schakers van nu veel meer stellingen en het juiste antwoord daarop uit hun hoofd kunnen. Ze kunnen het natuurlijk ook veel makkelijker opzoeken.
In mindere mate zal een soortgelijke natuurlijke leergang en evolutie ook bij andere sporten voorkomen.

Om heel eerlijk te zijn vraag ik me af waarom je niet iets beters te doen hebt dan zo ongelooflijk negatief en wantrouwend tegenover sporters te staan. Get a life....

dc schreef:

EmPeHa schreef: Net zoals bij het windsurfen, ben je blijkbaar geen ervaringsdeskundige. Ik gebruik dagelijks beta blokkers en vervloek ze elke dag.

En van Epo krjg je knallende koppijn (no joke). Dope is vaak niet leuk als je de bijwerkingen leest en dan niet eens op lange termijn, maar zelfs op korte termijn. Maar topsporters ervaren lichamelijk ongemak duidelijk anders.

Ik vind het humoristisch dat ook is echt wel bewezen dat darters en biljarters beta-blokkers gebruiken je dit wegwuift onder "je bent geen ervarijgsdeskundige". Feiten zijn gewoon dat Betablokkers een issue zijn onder biljarters en dat er niet voor niets op wordt gecontroleerd.

Vind er weinig humoristisch aan. Heb je het zelf wel gelezen? Net als bij meer stoffen wordt er vraagtekens bij gesteld of het wel op de lijst moet staan. De positieve testen zijn waarschijnlijk van mensen die vergeten hebben een attest aan te vragen op een Noord Koreaan na. Verder is het makkelijk op te sporen. Die ongemakken van beta blokkers wegen niet op tegen de voordelen. Nee, ik heb de sporten niet op topniveau bedreven, maar ik weet zeker dat ik nu mèt, slechter zal spelen of schieten dan in het verleden zonder.
Dus ga niet jolig roepen dat ik maar even beta blokkers moet gaan gebruiken.

Erik schreef:Om heel eerlijk te zijn vraag ik me af waarom je niet iets beters te doen hebt dan zo ongelooflijk negatief en wantrouwend tegenover sporters te staan. Get a life....

Ik ben niet voor niks afgehaakt in de discussie.

En waag het niet om die aannames te nuanceren of zelfs in twijfel te trekken. Dan 'maak je de keuze om naïef te zijn'. Volgens mij is gefrustreerd en negatief zijn ook een keuze...

Tsja, ik ben niet zo'n fan van hypocrisie. Stellingen #1 worden vrijwel unanniem onderschreven in deze draad.

1. Riis is een onverbeterde dopingzondaar die de sport moet verlaten
2. Pakkertje Kemkers is een succescoach.

1. Wielrennen heeft een slechte naam, maar andere sporten zijn ook erg.
2. Waarom geloof je niet in al onze Nederlandse sport successen.

1. Voetballers zijn pakkers, slechte controles
2. Hockey is een techniek sport waar doping nauwelijks verschil maakt

1. Amerikaanse athleten zijn zware pakkers met allerlei doping coaches
2. Nederlanders zijn marginaal en gebruiken niet.


En nee, dat is voor een keer niet gechargeerd, dit is gewoonweg wat hier gesteld wordt. Het is prima om doping te becommentariseren, maar als je stelt dat Nederland erg veel pakkers heeft ben ik een een negatieveling die de sporters tekort doet.

Ik wil best mijn mening herzien, maar zolang Kemkers, Kuijpers en Kraaijenhof rondlopen in onze sportwereld is er geen sprake van een "cultuuromslag". Dit zijn notoire pakkers, medicijnmannen en pseudowetenschappers.

Maar er is werkelijk niemand die in durft te gaan op dit probleem. Nee, met een volle mond hebben we het over een cultuuromslag .