Merckx

raven14 · raven14 19 mar 2017 16:48

donarrie schreef: Het forse verlies is volgens het bedrijf te wijten aan afschrijvingen, meldt Het Laatste Nieuws. Die komen voort uit voorraden en uit de stopzetting van een sponsorcontract met de wielerploeg Quick-Step, waarop 2,5 miljoen euro wordt afgeschreven. Lichtpunt is dat de omzet licht toenam tot 9,4 miljoen euro, 'dankzij een betere prijzenmix'

Tja. Op een paar jaar tijd is er een gat van 17mio euro geslagen. Ondanks dat Merckx hoort bij een groep die wel tegen een stootje kan (250mio eigen vermogen) zal dit cijfer niet onbesproken zijn op boardmeetings.

Er zijn trouwens nog andere grotere fietsenmerken die het moeilijk hebben. Kijk maar eens naar BMC bvb (al jaren verlieslatend, meer een hobbyproject van Andy Rhis), of de Cycling afdeling van Dorel (Cannondale) die dit jaar zware klappen heeft gekregen.

havana 19 mar 2017 17:12

Vreemd dat Cannondale het zo slecht doet. Die zie je toch enorm veel in het wild. Dit i.t.t. Merckx waarvan ik een tijdje geleden al riep dat het op sterven na dood is (en toen Lcsmet over me heen kreeg....).

raven14 · raven14 19 mar 2017 17:19

Blijkbaar 6% omzetdaling. Slechte projecties waardoor veel onverkochte stock die dan weer verlieslatend de deur uitging (dat hebben we wel gezien bij online winkels die erg grote kortingen op Cannondale gaven)

xml · xml 19 mar 2017 17:53

Heppiebianchi schreef:Ik heb een jaartje op deze AMX 105 gereden,was geen verkeerde fiets.
Betaalde ik toen in een tour de Frans aanbieding bij mijn FM 899 euro voor.

ik heb dezelfde fiets.

Heppiebianchi · Heppiebianchi 19 mar 2017 18:32

Ik vind hem nog steeds mooi als ik hem zo zie.

Lcsmet 19 mar 2017 21:45

havana schreef:........................; (en toen Lcsmet over me heen kreeg....).

??

raven14 · raven14 19 mar 2017 21:53

SqueeZer schreef:Lijkt wel alsof de firma al dood en begraven is als ik het hier lees, welke firma vantegenwoordig boert geen verlies? Het is nu aan de firma om zich te herpakken naar iets dat wel werkt.

Met het verlies dat zo groot is tov de omzet moet er al iets heel fundamenteels veranderen om dit nog te keren. Er kan natuurlijk een mecenas zijn die dit merk kost wat kost wil laten overleven...

SqueeZer schreef:Voor mij is 1 ding zeker mijn Merckx fiets (de ouwe) blijftt ondanks leeftijd mijn favoriet vanwege de beleving, en hoe het oogt

Echt iets om in een Rapha outfit te ervaren, quoi

havana 20 mar 2017 07:43

Lcsmet schreef:
havana schreef:........................; (en toen Lcsmet over me heen kreeg....).
??

Kan het niet meer vinden, maar ik beweerde laatst in een ander topic dat Merckx op sterven na dood was en toen reageerde iemand anders (ik meen dat jij dat was) dat dit niet klopte...

Lcsmet 20 mar 2017 08:21

havana schreef:
Lcsmet schreef:
havana schreef:........................; (en toen Lcsmet over me heen kreeg....).
??
Kan het niet meer vinden, maar ik beweerde laatst in een ander topic dat Merckx op sterven na dood was en toen reageerde iemand anders (ik meen dat jij dat was) dat dit niet klopte...

Ik meen dat....
Als je het niet zeker weet had je ook kunnen schrijven "iemand" ipv "Lcsmet"

Ik weet dat "Merckx" het financieel niet zo goed doet maar dat de holding waarvan "Merckx" deel uitmaakt daar op dit moment nog niet echt probleem over maakt.

En ik schrijf heel bewust niet "ik meen" maar "ik weet".
Eerder heeft Ernie C in ditzelfde topic een opmerking gemaakt over de kennis op dit forum. In deze zaak voelen er velen zich geroepen om zonder kennis van zaken zo maar wat te schrijven.

havana 20 mar 2017 10:12

Het kan heel goed zijn dat ik het mis heb, in welk geval: mijn oprechte excuses. Ik had het beter moeten checken.

[edit]

Post gevonden

http://www.fiets.nl/forum/viewtopic.php ... 5#p1170305

daniel1975 20 mar 2017 10:40

Maar ja, jij hebt je excuus per definitie al onder elke post staan

havana 20 mar 2017 10:44

Ik had het wel degelijk goed onthouden (ik heb een geheugen als een olifant).

http://www.fiets.nl/forum/viewtopic.php ... 5#p1170305