Hallo Koga liefhebbers
Ik kijk al een lange tijd naar een nieuwe racefiets uit.
Momenteel rijd ik op een trek 7500 (hybride fiets) maar deze is te zwaar naar mijn idee, ik wil deze als winterfiets/gebruiksfiets in gaan zetten.
Na bij de oosterburen naar merken als Cube en Canyon gekeken te hebben viel mijn oog op het nederlandse Koga
Ik wil een Koga gaan kopen in 2010 van mijn eindejaarsbonus met fietsplan gecombineerd.
Ik twijfel tussen de Ultegra team edition (Alu frame)
deze wil ik dan later upgraden met een wielset van rond de 400,- zoals:
Mavic ksyrium elite, of
Shimano WH-RS80-C24-CL
Ook denk ik aan het kopen van de koga team edition carbon met shimano 105.
Ik rijd zo'n 3000 tot 3500 per jaar en ga soms (4 to 6 keer per jaar)
de limburgse heuvels in om te klimmen.
Nu hoorde ik via via dat sommige FM zeggen dat je beter geen carbon frame kan kopen ivm breukrisico bij vallen (van het frame dan)
Nu ben ik geen kluns op de fiets (ik behoor tot de fietsers die nog gaan vallen)
dus ik acht de kans niet groot dat dit gebeurt.
Wat is jullie advies aangaande bovenstaande 2 fietsen?
Welke Koga 2010
-
flabbergast
- Forum-lid
- Berichten: 22
- Lid geworden op: 10 nov 2009 22:22
Theory may inform, but practice convinces...
Een carbon frame breekt alleen het tegen iets aan klapt wat uitsteekt, bijvoorbeeld een boom of paal. Als je gewoon in een afdaling met 50 op je lazer gaat en je fiets klettert over de weg heen, kan je carbon fietsje niet breken.
als je fiets dan doorschuift en tegen de vangrail aan klapt heb je kans op breuk. Dus er is zeker een verhoogde kans t.o.v. alu.
ik weet niet hoe belangrijk het geld is voor jou, maar als recreative tourfietser lijkt duurzaamheid en kwaliteit van je onderdelen belangrijker. (wat maakt jou die 500 gram uit.)
als je dit allebei wilt zal het een stuk duurder worden.
stel jezelf de vraag of je voor met dezelfde onderdelen en andere frame van 500eu,- 5 min eerder thuis wilt zijn of dat dat je niks uitmaakt.
EDIT: een ultegra crankstel geeft ook een hogere stijfheid als een 105 crankstel, dus dat compenseerd weer!
als je fiets dan doorschuift en tegen de vangrail aan klapt heb je kans op breuk. Dus er is zeker een verhoogde kans t.o.v. alu.
ik weet niet hoe belangrijk het geld is voor jou, maar als recreative tourfietser lijkt duurzaamheid en kwaliteit van je onderdelen belangrijker. (wat maakt jou die 500 gram uit.)
als je dit allebei wilt zal het een stuk duurder worden.
stel jezelf de vraag of je voor met dezelfde onderdelen en andere frame van 500eu,- 5 min eerder thuis wilt zijn of dat dat je niks uitmaakt.
EDIT: een ultegra crankstel geeft ook een hogere stijfheid als een 105 crankstel, dus dat compenseerd weer!
Hallo Flabbergast
Ik rijd zelf op een carbon Koga Road Racer uit 2006 en heb daarvoor op een aluminium Koga Gentslux gereden en merk niet al teveel verschil tussen beide frames.
Gezien de afmontage van Ultegra op de team edition zou ik voor deze gaan.
Ik rijd zelf op een carbon Koga Road Racer uit 2006 en heb daarvoor op een aluminium Koga Gentslux gereden en merk niet al teveel verschil tussen beide frames.
Gezien de afmontage van Ultegra op de team edition zou ik voor deze gaan.
-
eelcoz
Dat van dat breukrisico bij aanrijdingen klopt op zich wel, maar ik vraag me altijd af hoe een alu-frame eruit ziet nadat het hardhandig in aanraking is gekomen met bijv. een auto of een vangrail. Ik heb hier (gelukkig) zelf geen ervaring mee, maar heb me laten vertellen dat daar ook niet zoveel van over blijft.
Persoonlijk zou ik op beide fietsen een proefrit gaan maken, ook om het verschil tussen alu en carbon te voelen. Ultegra of 105 maakt niet zo gek veel uit, zijn allebei prima. Ik zou het af laten hangen van je rijgevoel.
Persoonlijk zou ik op beide fietsen een proefrit gaan maken, ook om het verschil tussen alu en carbon te voelen. Ultegra of 105 maakt niet zo gek veel uit, zijn allebei prima. Ik zou het af laten hangen van je rijgevoel.
als het om 2010 modellen gaat. zou ik voor de alu met de ultegra groep gaan.
Vind de nieuwe ultegra groep veel mooier dan de oude ultegra en de 105.
Voelbaar verschil tussen de frames is er waarschijnlijk ook niet. Een lichter wielset zoals de RS80-C24 is wel duidelijk merkbaar.
Vind de nieuwe ultegra groep veel mooier dan de oude ultegra en de 105.
Voelbaar verschil tussen de frames is er waarschijnlijk ook niet. Een lichter wielset zoals de RS80-C24 is wel duidelijk merkbaar.
Ik heb zelf de carbon team edition 2010 met de nieuwe ultegra groep :p:p
Een droom om mee te rijden al zal de echte test pas na de winter plaats vinden.
Voor m'n woon-werk verkeer heb ik de light deluxe met XT - uitvoering (alu 7005).
Moet zeggen dat de team edition prettiger aanvoelt al is het natuurlijk appels en peren vergelijken.
Met een KOGA zit je zo wie zo goed
Een droom om mee te rijden al zal de echte test pas na de winter plaats vinden.
Voor m'n woon-werk verkeer heb ik de light deluxe met XT - uitvoering (alu 7005).
Moet zeggen dat de team edition prettiger aanvoelt al is het natuurlijk appels en peren vergelijken.
Met een KOGA zit je zo wie zo goed
-
flabbergast
- Forum-lid
- Berichten: 22
- Lid geworden op: 10 nov 2009 22:22
@ jell-ee: De 5 minuten eerder thuis is niet zo belangrijk,
maar ik merkte wel bij testrijden op canyon (ultimate al)
dat een lichte fiets makkelijker omhoog gaat. Maar zal waarscijnlijk
in combinatie met stijve wielen zijn.
@ Franco1: als er inderdaad weinig verschil is tussen de alu en ( goedkopere) carbon,
lijkt me de ultegra groep meer voordeel bieden dan het carbon Fame
@eelcoz: een eenvoudige maar goede oplossing; testrijden, zal snel
met de FM afspreken.
@peerke: de carbon ziet er wel gelikt uit, maar geld ook vor de alu,
op de bikemotion zag ik imho weinig alu frames die zo glad eruit zien.
Een van de redenen om voor koga te kiezen!
@Rien: als ik je goed begrijp is het verschil in wielsets van grotere
invloed dan verschil in alu en carbon frame (in dit geval)
@allen, bedankt voor jullie reacties, meer informatie geeft mogelijheden
voor een betere beslissing!
O
maar ik merkte wel bij testrijden op canyon (ultimate al)
dat een lichte fiets makkelijker omhoog gaat. Maar zal waarscijnlijk
in combinatie met stijve wielen zijn.
@ Franco1: als er inderdaad weinig verschil is tussen de alu en ( goedkopere) carbon,
lijkt me de ultegra groep meer voordeel bieden dan het carbon Fame
@eelcoz: een eenvoudige maar goede oplossing; testrijden, zal snel
met de FM afspreken.
@peerke: de carbon ziet er wel gelikt uit, maar geld ook vor de alu,
op de bikemotion zag ik imho weinig alu frames die zo glad eruit zien.
Een van de redenen om voor koga te kiezen!
@Rien: als ik je goed begrijp is het verschil in wielsets van grotere
invloed dan verschil in alu en carbon frame (in dit geval)
@allen, bedankt voor jullie reacties, meer informatie geeft mogelijheden
voor een betere beslissing!
O
Theory may inform, but practice convinces...
eelcoz schreef:Dat van dat breukrisico bij aanrijdingen klopt op zich wel, maar ik vraag me altijd af hoe een alu-frame eruit ziet nadat het hardhandig in aanraking is gekomen met bijv. een auto of een vangrail. Ik heb hier (gelukkig) zelf geen ervaring mee, maar heb me laten vertellen dat daar ook niet zoveel van over blijft.
Ongeveer.....Zo....
Bang zijn om een Carbon fiets te kopen zou ik niet zijn.
Het verschil echter met Carbon en Aluminium is dat je carbon ziet splinteren en breken en Aluminium op ziet stuiken of krom word.
In beide gevallen is het frame naar de gallemegiezen , waar ik me wel zorgen over maak en dat is wat je bij Carbon niet hebt is dat carbon een scheurtje geeft maar aluminium niets laat zien als een kleine kromming in het frame , vervolgens word een carbon vervangen en met de alu rijden ze door???
Ik zie het regelmatig terug in de shop dat ze denken met een alu och dat gaat toch wel maar als je dan gaat meten is die 5-6mm krom of scheef.
Carbon heeft als fijnste eigenschap absoluut dat het een trillingsdempende eigenschap heeft en dat je er razend leuke vormpjes mee kan bakken.
Denk hier eens over na en beslis dan wat het fijnste en beste materiaal is voor je.
Grtz; mtbfool
Het verschil echter met Carbon en Aluminium is dat je carbon ziet splinteren en breken en Aluminium op ziet stuiken of krom word.
In beide gevallen is het frame naar de gallemegiezen , waar ik me wel zorgen over maak en dat is wat je bij Carbon niet hebt is dat carbon een scheurtje geeft maar aluminium niets laat zien als een kleine kromming in het frame , vervolgens word een carbon vervangen en met de alu rijden ze door???
Ik zie het regelmatig terug in de shop dat ze denken met een alu och dat gaat toch wel maar als je dan gaat meten is die 5-6mm krom of scheef.
Carbon heeft als fijnste eigenschap absoluut dat het een trillingsdempende eigenschap heeft en dat je er razend leuke vormpjes mee kan bakken.
Denk hier eens over na en beslis dan wat het fijnste en beste materiaal is voor je.
Grtz; mtbfool
Een ouderwets zwaar alu frame zal vast beter een klap kunnen opvangen dan een licht carbon frame, met de huidige dunwandige alu frames is dat nog maar zeer de vraag..
Denk ook eens aan een fietsverzekering als je angst hebt voor financiele verrassingen door valpartijen etc.
Denk ook eens aan een fietsverzekering als je angst hebt voor financiele verrassingen door valpartijen etc.