Voorbeeldfunctie voor fiets.nl?

[ikweetutnietmeer]

Er lopen al verschillende discussies op dit forum over het wel/niet of hoe/waarom dragen van een valhelm door wielrenners. Ik voeg er nog eentje aan toe.

Ik denk dat we het er met z'n allen over eens zijn dat het dragen van een helm in ieder geval veiliger is voor de wielrenner (toch?).

In navolging daarvan ben ik van mening dat Fiets.nl plus het magazine een voorbeeldfunctie moeten invullen, door alleen maar fotos te plaatsen van wielrenners in actie MET een helm.

Dus niet zoals bij Fietsnieuws/Fietsen in Hattem van 10.08.09 waar wielrenners geen helm dragen en nota bene met de handen los rijden.

Wat denken jullie?

[genesiz]

Helm ok, losse handen rijden is mierenneuken. Rij jij nooit even met je handen los? Hij zal echt niet heel de rit met zijn handen los hebben gereden!

[ikweetutnietmeer]

het met de handen los rijden op zich, is niet onderwerp van deze discussie maar bedoeld om de stelling kracht bij te zetten.
maar het risico dat de goede man nu valt is groter (al is het misschien maar weinig) en zonder helm doet dat extra pijn.
wanneer je het moeilijk vind een goede reactie te geven op een duidelijke vraag, liever niet reageren.

trouwens, kijk maar wat er gebeurt wanneer je met losse handen rijdt
http://www.garagetv.be/video-galerij/so ... oper_.aspx

[niklas2]

Hoever kun je gaan?

Een helm is geen wettelijk verplichting; een bel wel. Dus dan zouden om te beginnen eerst alleen de fietsen met bel op de foto mogen. Pas als we dat 100% voor elkaar hebben en de helmplicht is ingevoerd, zou Fiets moeten overgaan tot het plaatsen van foto's met louter gehelmde fietsers.

Enfin, ik ben het dus niet eens met ikweetuthetnietmeer.

[jpp]

Toch wel een beetje een lastig onderwerp. In een eerste reactie neig ik ernaar te pleiten voor het verplicht stellen van een helm voor wielrenners. De risico's van rijden zonder zijn m.i. evident. Maar, waarom zou je dan niet ook het gebruik van een helm op een stadsfiets verplicht stellen? Ik bedoel, risico's genoeg met al dat verkeer in de stad. Alleen moet ik er zelf niet aan denken met een fietshelm op naar de supermarkt te moeten. Lastig dus, zoals ik al zei.

Verplicht stellen gaat dus misschien wel wat ver. Ik ben het wel volmondig met de stelling eens dat niet genoeg gewezen kan worden op de risico's van het niet dragen van een helm door wielrenners. Voorbeeldfunctie Fiets? Ja dus wat mij betreft.

[-divo-]

Vergeet ook de verplichte reflectie niet:

Reflectoren:
- aan weerszijden van de pedalen wit of geel
- op de spaken en/of de banden minstens 2 gele of oranje dubbelzijdige reflectoren per wiel; vast bevestigd aan de spaken en symmetrisch aangebracht en/of een witte reflecterende strook aan weerszijden van elke band.
- vooraan een witte en achteraan een rode reflector

[em]

Al die opmerkingen over het moeten dragen van een helm doen mij een beetje denken aan een ex-roker die iedere keer meent een opmerking te moeten maken als iemand anders een sigaret opsteekt...

No offence trouwens naar de TS, maar gewoon een reactie op de vele topics over het dragen van een helm de laatste tijd.

[-divo-]

De situatie op de foto ziet er nu ook niet echt uit als een paadje waar hard gekoerst word . . .

[rob74]

De topic starter doet een voorstel over helmen. Alle reacties over bellen, reflectoren, met of zonder handen rijden is niet relevant. Als je daarover wil discusieren, begin dan je eigen topic.

Ik vindt het voorstel een goed idee. Met helm rijden is veiliger en hoe meer mensen hiervoor reclame maken en hoe invloedrijker deze mensen zijn, hoe meer mensen met helm zullen gaan rijden.

[-divo-]

[quote="rob74"]De topic starter doet een voorstel over helmen. Alle reacties over bellen, reflectoren, met of zonder handen rijden is niet relevant. Als je daarover wil discusieren, begin dan je eigen topic.

Ik vindt het voorstel een goed idee. Met helm rijden is veiliger en hoe meer mensen hiervoor reclame maken en hoe invloedrijker deze mensen zijn, hoe meer mensen met helm zullen gaan rijden.[/quote]


Natuurlijk is het wél relevant want het betreft hier een voorstel tot voorbeeldfunctie inzake veiligheid en gedrag. Dan kun je niet het ene wel doen en het andere niet. Wat heeft een voorbeeldfunctie dan voor waarde? Nee dan moet je wel consequent zijn.

[jpp]

[quote="-Divo-"]De situatie op de foto ziet er nu ook niet echt uit als een paadje waar hard gekoerst word . . . [/quote]


Je bedoelt dat het best prettig valt met je kop op dat paadje met 25 km per uur?

[thomas1974]

In het wiel van je voorligger rijden met losse handen lijkt me hoe dan ook niet slim.