Fiets.nl

In de onderhoud special wordt gesuggereerd dat carbon onderdelen maar drie jaar mee zouden gaan. Lijkt mij toch vreemd.
Neem bijvoorbeeld een carbon zadelpen. Als daar geen rare valpartijen mee zijn geweest lijkt het mij sterk dat je elke drie jaar een nieuwe carbon zadelpen zou moeten kopen. Uiteraard wordt zo'n onderdeel tijdens een grote winterbeurt wel door mijn fm geïnspecteerd.
Zie ik het nu zo verkeerd en ben ik onveilig bezig als ik bijvoorbeeld vijf jaar met een carbon zadelpen doe met ongeveer 10000 km per jaar?

Van de leeftijd zal carbon niet slijten, van gebruik wel. Veel zal afhangen van gebruik en belasting. In dat opzicht lijkt mij inspectie belangrijker dan er van uit gaan dat iets het een x aantal jaar vol houdt. Dat geldt niet alleen voor carbon.

Ik ben in het bezit van een Look KG 386 carbonframe met dito zadelpen en voorvork van Look
Frame zadelpen en voorvork zijn al 9 jaar oud en er mankeert nog niets aan
Totaal aantal greden kilometers ongeveer 2 maal de aarde rond ( meer dan 80.000 km )

Mijn vader rijd op de eerste giant cadex, afgemonteerd met de allereerste STI's. Ik schat dat deze 15 tot 20 jaar oud is en is nog steeds heel.

Ik heb het artikel niet gelezen, maar wanneer fiets beweerd dat carbon maar 3 jaar mee gaat zijn ze echt niet goed bij hun hoofd!!!

De eerste zweefvliegtuigen met een carbon ligger vliegen nu 35 jaar en mogen nu maximaal 18.000 uur vliegen ( en dat wordt steeds verder opgehoogd als de ervaring toeneemt). De belasting gaat tot max 6g.

Dus een fiets zal het zeker wel 3 jaar uithouden......

japie carbon schreef:Mijn vader rijd op de eerste giant cadex, afgemonteerd met de allereerste STI's. Ik schat dat deze 15 tot 20 jaar oud is en is nog steeds heel.

Ik heb het artikel niet gelezen, maar wanneer fiets beweerd dat carbon maar 3 jaar mee gaat zijn ze echt niet goed bij hun hoofd!!!

De gids is al een paar jaar oud, alleen dan in een andere taal. Destijds gaven sommige fabrikanten zulke levensduren op. Op dit moment is het duidelijk dat 3 jaar achterhaalt is, diegene die dat stuk heeft vertaald heeft het alleen niet aangepast.

Hoe lang je het wilt blijven gebruiken ligt een beetje aan het onderdeel. Vooral een stuur of stuurpen zou ik toch niet 10 jaar mee rond blijven rijden.

Hoi,

In zover dat je carbon materiaal geen valpartijen en andere flinke klappen ondergaat is er qua levensduur geen enkel probleem.

Carbonnen spullen met het blote oog inspecteren levert niks op tenzij het overduidelijk om een breuk of scheur gaat.
Je zou je spullen al moeten laten radiograferen om enig uitsluitsel te hebben...

Ciao,

Voordeel van gebruik van kunststof is dat het niet gevoelig is voor vemoeiings schade. Dit in tegenstelling tot metalen.
En inderdaad inspectie met blote oog heeft geen enkele zin. Als je iets waarneemt is het rijp voor de prullenbak.

Surfzeeuw schreef:Voordeel van gebruik van kunststof is dat het niet gevoelig is voor vemoeiings schade. Dit in tegenstelling tot metalen.
En inderdaad inspectie met blote oog heeft geen enkele zin. Als je iets waarneemt is het rijp voor de prullenbak.

Staal en titanium vermoeien niet als het frame voldoende sterk gemaakt is. Aluminium vermoeit wel altijd (maar niet zo snel).

Wat mij betreft is een groot nadeel van carbon dat het het falen zo plotseling kan gaan. Het ene moment zie je niks en het volgende moment heb je een los stuur in je handen. Bij staal heb je meestal maanden een flinke scheur voordat de breuk zich doorzet en voel je de extra flexibiliteit vaak ook.

Carbon kan op zich prima 40 jaar meegaan, maar er is steeds meer risico dat steenslag, teveel torque bij montage en andere stress voor verzwakkingen heeft gezorgd en er ontzichtbare schade is die je met enige pech gaat ontdekken bij het afdalen van een 20% helling.

Aapje schreef:

Surfzeeuw schreef:Voordeel van gebruik van kunststof is dat het niet gevoelig is voor vemoeiings schade. Dit in tegenstelling tot metalen.
En inderdaad inspectie met blote oog heeft geen enkele zin. Als je iets waarneemt is het rijp voor de prullenbak.

Staal en titanium vermoeien niet als het frame voldoende sterk gemaakt is. Aluminium vermoeit wel altijd (maar niet zo snel).

Wat mij betreft is een groot nadeel van carbon dat het het falen zo plotseling kan gaan. Het ene moment zie je niks en het volgende moment heb je een los stuur in je handen. Bij staal heb je meestal maanden een flinke scheur voordat de breuk zich doorzet en voel je de extra flexibiliteit vaak ook.

Carbon kan op zich prima 40 jaar meegaan, maar er is steeds meer risico dat steenslag, teveel torque bij montage en andere stress voor verzwakkingen heeft gezorgd en er ontzichtbare schade is die je met enige pech gaat ontdekken bij het afdalen van een 20% helling.

Het is maar net wat je onder "carbon "verstaat! Carbon wordt alleen als verstevigingsmateriaal gebruikt maar de rest is een composiet. Zeg maar een soort plastic. Hoe breukvast dat composiet is, is maar de vraag.

Carbon IS een composiet van vezels en een matrix, vaak epoxyhars.
Het carbon zorgt voor het grootste deel van de sterkte, en neemt het meeste van de spanningen op.

baron062 schreef:Carbon IS een composiet van vezels en een matrix, vaak epoxyhars.
Het carbon zorgt voor het grootste deel van de sterkte, en neemt het meeste van de spanningen op.

Volgens mij is carbon gewoon carbon en dat zit opgesloten in die epoxyhars, dat composiet.
Je bent wat de leeftijd betreft voor fietsonderdelen die als "carbon "worden aangeduid dus afhankelijk van de levensduur van die epoxyhars/composiet.
De Carbon op zich zal wel heel lang meegaan. Ik vind het vreemd dat er meestal gesporken wordt over een Carbon frame, carbon stuur of zadelpen terwijl carbon maar een deel is van het geheel.

http://www.velofilie.nl/composieten.htm