bepalen lengte crank
Beste kommers: je valt hier binnen en het eerste wat je doet is het stellen van twee vragen die hier al meerdere malen beantwoord zijn. Gebruik de zoekfunctie eens en er gaat een wereld van informatie voor je open.
(@Mods: Slotje?)
(@Mods: Slotje?)
scepticus
16 apr 2009 12:54
Een formule die wel eens wordt gebruikt is 2,16x je binnenbeenlengte in cm's.
Dit tabelletje wordt ook veel gebruikt.
binnenbeenlengte [mm] cranklengte [mm]
710 162.5
750 165
810 170
860 172.5
910 175
940 177.5
970 180
Dit tabelletje wordt ook veel gebruikt.
binnenbeenlengte [mm] cranklengte [mm]
710 162.5
750 165
810 170
860 172.5
910 175
940 177.5
970 180
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
-
zondermorren
- Forum-lid
- Berichten: 7
- Lid geworden op: 26 apr 2009 18:54
Die tabelletjes verschillen nogal, zo her en der. Kijk 's op http://www.bikefitting.com/Dutch/Theory/Crank.aspx Daar bieden ze een behoorlijke wetenschappelijke benadering. Een stukje citaat met weer een tabel:
Waarom heeft iemand met langere benen langere cranks nodig? Spieren hebben een bepaald optimaal lengtebereik waarbinnen de meeste kracht geleverd kan worden. Dit bereik wordt ruimer naarmate de spieren langer zijn. Om dit optimale lengtebereik volledig te kunnen benutten, moet de cranklengte langer worden, zodat de gewrichtshoeken groter worden en dus de lengte van de spieren over een grotere afstand variëren. Hull en Gonzales (1988) vonden voor een proefpersoon met een lengte van 1 meter 77 de volgende optimale combinatie: een trapfrequentie van 110 opm en een cranklengte van 145 mm. Deze cranklengte wijkt nogal af van de 170 mm standaard lengte. Bij berekening van de kostfunctie voor beide cranklengtes, werd een verschil van 2,4% geconstateerd. Hierbij moet opgemerkt worden dat Hull en Gonzales hun resultaten haalden uit modellen en niet uit experimenten.
De tabel hiernaast gaat uit van een meer pragmatische benadering en geeft een indicatie hoe de cranklengte zich verhoudt tot de lichaamslengte (Burke 1996).
Cranklengte Lengte
(mm) (m)
160.0 1.52-1.68-1.83-1.89-1.95
Waarom heeft iemand met langere benen langere cranks nodig? Spieren hebben een bepaald optimaal lengtebereik waarbinnen de meeste kracht geleverd kan worden. Dit bereik wordt ruimer naarmate de spieren langer zijn. Om dit optimale lengtebereik volledig te kunnen benutten, moet de cranklengte langer worden, zodat de gewrichtshoeken groter worden en dus de lengte van de spieren over een grotere afstand variëren. Hull en Gonzales (1988) vonden voor een proefpersoon met een lengte van 1 meter 77 de volgende optimale combinatie: een trapfrequentie van 110 opm en een cranklengte van 145 mm. Deze cranklengte wijkt nogal af van de 170 mm standaard lengte. Bij berekening van de kostfunctie voor beide cranklengtes, werd een verschil van 2,4% geconstateerd. Hierbij moet opgemerkt worden dat Hull en Gonzales hun resultaten haalden uit modellen en niet uit experimenten.
De tabel hiernaast gaat uit van een meer pragmatische benadering en geeft een indicatie hoe de cranklengte zich verhoudt tot de lichaamslengte (Burke 1996).
Cranklengte Lengte
(mm) (m)
160.0 1.52-1.68-1.83-1.89-1.95
-
ijzerenbriek
- Forum-lid
- Berichten: 1665
- Lid geworden op: 27 aug 2007 14:34
Informatie uit een wel echt experiment:
Sedert jaar en dag rijd ik met 170 mm. Toen ik min nieuwe woon/werk wilde monteren waren de 170's er niet en heb ik 172.5 gemonteerd. Ik ben net geen 1m70.
Gewoon rustig toeren voel ik het niet of nauwelijks. Bij tegenwind of klimmen of gewoon wanneer ik wat vermoeid ben ondervind ik het wel. Dan kan ik niet soepel ronddraaien en mijn ritme vinden zoals ik het wel kan bij mijn 170's. Ik had niet gedacht dat die 2.5 mm een verschil gingen maken maar dat doen ze wel. Het is niet rampzalig dat het niet fietsbaar is maar ze gaan er toch af en er komen ook 170's op.
Binnenkort dus een setje in perfecte staat verkerende Centaur compact carbon crancks 172.5 mm te koop.
Sedert jaar en dag rijd ik met 170 mm. Toen ik min nieuwe woon/werk wilde monteren waren de 170's er niet en heb ik 172.5 gemonteerd. Ik ben net geen 1m70.
Gewoon rustig toeren voel ik het niet of nauwelijks. Bij tegenwind of klimmen of gewoon wanneer ik wat vermoeid ben ondervind ik het wel. Dan kan ik niet soepel ronddraaien en mijn ritme vinden zoals ik het wel kan bij mijn 170's. Ik had niet gedacht dat die 2.5 mm een verschil gingen maken maar dat doen ze wel. Het is niet rampzalig dat het niet fietsbaar is maar ze gaan er toch af en er komen ook 170's op.
Binnenkort dus een setje in perfecte staat verkerende Centaur compact carbon crancks 172.5 mm te koop.
Ge moet zére rijen als ge moet zére rijen en nie zére rijen als ge niet zére moet rijen.
behoorlijk wetenschappelijk maar zonder echte experimenten en daarmee dus behoorlijk flauwekul. Ik vind de tabel helemaal niet echt kloppen.Zondermorren schreef:Die tabelletjes verschillen nogal, zo her en der. Kijk 's op http://www.bikefitting.com/Dutch/Theory/Crank.aspx
Daar bieden ze een behoorlijke wetenschappelijke benadering. Hierbij moet opgemerkt worden dat Hull en Gonzales hun resultaten haalden uit modellen en niet uit experimenten.
Iemand van 1.83 cm zou een 170 mm cranck moeten hebben?
neh . . .
Ijzeren Briek schreef:Informatie uit een wel echt experiment:
Sedert jaar en dag rijd ik met 170 mm. Toen ik min nieuwe woon/werk wilde monteren waren de 170's er niet en heb ik 172.5 gemonteerd. Ik ben net geen 1m70.
Gewoon rustig toeren voel ik het niet of nauwelijks. Bij tegenwind of klimmen of gewoon wanneer ik wat vermoeid ben ondervind ik het wel. Dan kan ik niet soepel ronddraaien en mijn ritme vinden zoals ik het wel kan bij mijn 170's. Ik had niet gedacht dat die 2.5 mm een verschil gingen maken maar dat doen ze wel. Het is niet rampzalig dat het niet fietsbaar is maar ze gaan er toch af en er komen ook 170's op.
Binnenkort dus een setje in perfecte staat verkerende Centaur compact carbon crancks 172.5 mm te koop.
Die 2.5 mm telt wel dubbel want het is de straal van de cirkel die de voet maakt
Dus eigenlijk is het 5mm.
Zij is ook tegen
-
sharkman113
- Forum-lid HC
- Berichten: 5374
- Lid geworden op: 18 okt 2007 22:15
Cranklengte is voor een flink deel gewoon een mythe (veel minder belangrijk dan sommigen claimen). Binnen grenzen kan een lange rijder zich moeiteloos aanpassen aan bijv. een 170 mm crankstel en omgekeerd kunnen kleine rijders ook met een 175 overweg.
Wat optimaal is laat zich enkel door trial en error bepalen (excel staatjes zijn slechts in de verte een indicatie). Bij knieklachten of als iemand wil wennen aan een hoger trapritme is een te korte crank een handig hulpje terwijn bij een tekort aan kracht of als extreme verzetten moeten worden getrapt kan een lange crank handig zijn (maar 180 mm in een criterium is een uitdaging net als 170 op de tijdritfiets dat is).
Wat optimaal is laat zich enkel door trial en error bepalen (excel staatjes zijn slechts in de verte een indicatie). Bij knieklachten of als iemand wil wennen aan een hoger trapritme is een te korte crank een handig hulpje terwijn bij een tekort aan kracht of als extreme verzetten moeten worden getrapt kan een lange crank handig zijn (maar 180 mm in een criterium is een uitdaging net als 170 op de tijdritfiets dat is).
allemaal bedankt voor de reakties, ik merk wel dat er geen één weg naar Rome is.
ik ben 1,78 en heb cranks van 172,5. Dat voelt voor mij goed. Alleen heb ik nog last van binnenkant knie en dove voeten maar dat ligt meer aan de voetplaatjes.
ik ben 1,78 en heb cranks van 172,5. Dat voelt voor mij goed. Alleen heb ik nog last van binnenkant knie en dove voeten maar dat ligt meer aan de voetplaatjes.
BK
Ik heb 180 mm cranks (bb lengte 95 cm), ik heb wel eens gelezen dat je dan minder kracht hoeft te zetten (alle andere factoren gelijk) dan bij een kortere crank vanwege de langere arm (natuurkundige wet).
Ik geloof dat graag maar toch heb ik de indruk dat ik op een andere fiets met 175mm crank wat rapper ben c.q. minder snel hoef te lossen.
Kan deze indruk juist zijn of is het suggestie c.q. zijn er andere verklarende factoren in het spel ? Het is natuurlijk een heel andere fiets, dus dat kan ook de verklaring zijn. Bovendien gaat het om het hele systeem (mens + machine).
Toch vraag ik me af of er vanuit de natuurkunde gezien (heb ik geen verstand van) niet meer over te zeggen is dan kracht x arm. Het is ten eerste al een roterende beweging waarbij je een langere weg aflegt met een langere crank. Bij dezelfde cadans heb je toch ook een andere snelheid bij dezelfde tandwielverhouding.
Lijkt me leuk als een potentiële nobelprijswinnaar natuurkunde (of gewoon een slimmerik) hier iets over wil zeggen.
Ik geloof dat graag maar toch heb ik de indruk dat ik op een andere fiets met 175mm crank wat rapper ben c.q. minder snel hoef te lossen.
Kan deze indruk juist zijn of is het suggestie c.q. zijn er andere verklarende factoren in het spel ? Het is natuurlijk een heel andere fiets, dus dat kan ook de verklaring zijn. Bovendien gaat het om het hele systeem (mens + machine).
Toch vraag ik me af of er vanuit de natuurkunde gezien (heb ik geen verstand van) niet meer over te zeggen is dan kracht x arm. Het is ten eerste al een roterende beweging waarbij je een langere weg aflegt met een langere crank. Bij dezelfde cadans heb je toch ook een andere snelheid bij dezelfde tandwielverhouding.
Lijkt me leuk als een potentiële nobelprijswinnaar natuurkunde (of gewoon een slimmerik) hier iets over wil zeggen.
Op toilet gelezen: "Toen pissen plassen werd is het gezeik begonnen"
Dat lijkt me erg lang worden?Scepticus schreef:Een formule die wel eens wordt gebruikt is 2,16x je binnenbeenlengte in cm's.
@pipootje:
Een paar dingen:
1. De energie die je lichaam moet leveren voor een bepaald vermogen op de weg is onafhankelijk van de cranklengte (in 1e orde benadering en extreme dingen daargelaten). 't Enige verschil is dus hoe je het op de pedalen krijgt.
2. Je rpm (i.e. hoeksnelheid) voor een bepaalde snelheid verandert niet bij hetzelfde verzet, wat wel verandert is de snelheid die je 'voeten' moeten maken: bij een langere crank heb je een groter rondje. Bij dezelfde rpm komt dat dus neer op een hogere snelheid van je voeten (en idd daardoor een lagere kracht). Dit kun je evt. weer opvangen door met een lagere rpm te gaan rijden (i.e. zwaarder verzet, maar dan is de lagere kracht'winst' weer weg).
Er zijn richtlijnen hoe je afhankelijk van je BBL de energie / uithoudingsvermogen vd spieren het beste (afh. van je doel, met tijdritten wordt meestal een wat langere crank gebruikt bijv.) op de pedalen krijgt. Dit hangt ook van persoonlijke stijl, voorkeur en lichaam af, dus in jouw geval, als je merkt dat je met 175mm beter functioneert moet je imo daar gewoon voor gaan.