terk 5.2 of wilier izoard

bartm11 · bartm11 14 nov 2008 20:25

welk van de twee?
wie heeft er ervaring met wilier izoard of 5.2 madone.

niet wat het mooist is maar het best!

Arjan · Arjan 15 nov 2008 04:07

Een aantal jaren terug heb ik een Wilier gehad, was wel een Mortirolo. Ik was er heel erg tevreden over. Vond de fiets wel erg nerveus, was ook wat kort gebouwd. De levertijd was overigens toen wel heel erg lang, meer dan drie maanden.
Maar wat een verschil. Een keuze tussen het ultieme Italiaanse gevoel en ontwerp van Wilier of een Trek van die Armstrong.
Wat ik altijd begrepen heb is dat een Trek wat langer gebouwd is (wat op zich wel prettig kan zijn) maar wel over het algemeen een korte balhoofdbuis heeft. Je zit dus wel diep of je bent gebonden aan veel tussenringen of een omhoogwijzende stuurpen.
In het gebruikte carbon van Trek heb ik overigens geen vertouwen. Denk aan Mayo die bij een valpartij de achtervork van Armstrong raakt, wel gebroken. Of aan Hincapie die in Parijs-Roubaix zijn voorvork breekt, was een Bontrager voorvork en dus ook Trek.

amclassic-fan · amclassic-fan 15 nov 2008 08:17

Misschien dat de oorzaak was dat Hincapie al een keer onderuit gestuiterd was en hard op de kasseien geklapt was. Daarnaast was de vorkpijp die afbrak niet van carbon maar van aluminium.

composite · composite 15 nov 2008 09:29

Ja, en het carbon van Scott is ook niks....kan er niet eens tegen als er met 50 km/u tegen een betonnen plantenbak word gereden....(ergens in een Belgische koers/RVV/Parijs-Roubaix?? vorig jaar)
Zo lust ik er ook nog wel een paar, om een merk af te rekenen op een aantal incidenten die toevallig op TV zijn geweest.
Trouwens Lance mag zijn fiets dan wel beschadigd hebben toen, maar er is ook op een Trek 8 keer de Tour gewonnen....of is dat nou scorebord-journalistiek??

Wat ik maar wil zeggen: van elk merk gaan er fietsen kapot....en in dit geval: Trek heeft niet de reputatie slechte/onbetrouwbare fietsen te maken.

peterj · peterj 15 nov 2008 10:45

Composite schreef:Trouwens Lance mag zijn fiets dan wel beschadigd hebben toen, maar er is ook op een Trek 8 keer de Tour gewonnen....of is dat nou scorebord-journalistiek??

Is dat 3 weken achter elkaar op dezelfde Trek of neemt hij elke dag een nieuwe Trek?

composite · composite 15 nov 2008 13:43

@Peterj: wat denk je zelf?? Zolang hij zijn fietsen niet beschadigd rijdt hij echt niet elke dag op een andere fiets....waarom zou hij dat in godsnaam doen??
Ik bedoel, hij is geen Tom Boonen die in elke sprint een Specialized aan gort trapt (bij wijze van spreken dan....)
Zo werkt dat gewoon niet.....ook niet bij Lance Armstrong.

Arjan · Arjan 15 nov 2008 16:53

Composite schreef:Trouwens Lance mag zijn fiets dan wel beschadigd hebben toen, maar er is ook op een Trek 8 keer de Tour gewonnen....of is dat nou scorebord-journalistiek??

Wat ik maar wil zeggen: van elk merk gaan er fietsen kapot....en in dit geval: Trek heeft niet de reputatie slechte/onbetrouwbare fietsen te maken.

Op zich is dit natuurlijk waar, geen speld tussen te krijgen. Alleen dat Trek niet de reputatie heeft om slechte /onbetrouwbare fietsen en onderdelen te maken zet ik voor mijzelf toch een vraagteken bij.
Blijft staan dat het hier ging over de keuze tussen een Wilier en een Trek. Dat vind ik een keuze die zoveel tegenstellingen in zich heet (Italiaans ontwerp, zitpositie) dat hier ook een stuk gevoel en emotie in meespeelt.
Waar val je voor en wat spreekt je aan. Daar moet je dan ook voor gaan.

foxx · foxx 15 nov 2008 19:09

Tegenwoordig worden geen slechte fietsen gemaakt. Zelfs de meest onbekende merken zijn redelijke goede fietsen. Maar inderdaad wat Arjan zegt. Welke fiets vind je mooi en wat spreek je aan. Misschien kun je ook kijken naar de geometrie van de fiets. Zit je liever kort op de fiets of langer.