Cadans vraag maar dan anders.

[velo]

Een van de vele vragen die je op veel fora leest is over de cadans.

Je kunt een cadans aanhouden die lekker fietst, wat de meeste of minste watt geeft etc etc.

Mijn vraag is deze:

Is de ideale cadans dat getal wat de laagste hartslag geeft.

Of niet en waarom dan niet of wanneer dat wel zo is waarom dan wel.

Ik zie de reacties met belangstelling tegemoet.

[scepticus]

[quote="velo"]
Is de ideale cadans dat getal wat de laagste hartslag geeft.
[/quote]

Nee. De laagste hartslag heb je bij een extreem lage cadans.

Het nadeel daarvan is dat je, om bij bij die lage cadans hetzelfde vermogen te leveren, veel meer kracht op de pedalen moet zetten. (immers: vermogen = kracht x snelheid)

Om die grote kracht te zetten zul je eerder je Type II (snelle / witte / anaeroob werkende) spiervezels aanspreken, en die zijn veel sneller vermoeid dan de Type I (langzame / rode / aeroob werkende) spiervezels. Ook is de doorbloeding van de spieren minder bij een heel lage cadans.

Dus een lage trapfrequentie geeft wel een lage hartslag, maar je spieren worden juist eerder moe.

[frankvanboven]

Ik heb ooit gelezen dat er een optimum is tussen cadans en vermogen.

Renners die een extreem groot vermogen kunnen leveren doen dit bij een hogere cadans (Lance Armstrong)

Ik train zelf veel op een (vermogens) ergotrainer. daar valt het mij ook op dat ik bij een hoger vermogen een hogere cadans rij.

[scepticus]

Klopt, hoe hoger het vermogen dat je levert, hoe hoger de optimale cadans.

(het is dus ook nergens voor nodig om als wielertoerist heel geforceerd met 100 rpm de Alpe d'Huez op te pielen, 70 is prima)

[velo]

Na het lezen van de reacties kan ik ook niet anders concluderen dat het niet zo eenvoudig is mbt. de ideale cadans icm. lage hartslag.

Ik ga er vanuit dat het een combinatie is van heel veel zaken zoals door jullie is duidelijk gemaakt.

Er zijn teveel variabelen in het spel om met een eenduidig gegeven op de ideale manier te fietsen.

Bedankt in ieder geval voor de input.

Het blijft toch iedere keer weer leerzaam en geeft steeds weer andere inzichten.

[kuotacervelo]

Het is inderdaad zo dat je met een hoge cadans veel minder energie verbruikt. Ik reed vroeger zonder cadansmeter en nu met. Kan je bevestigen dat je benen minder vermoeid zijn als je een cadans van rond de 100 haalt dan dat je met een groter verzet en een lagere cadans. Je snelheid zal ook wel hoger gaan liggen met minder inspanning, en minder inspanning = een lager hartslag.
Heeft ook te maken met je basisconditie en je verdere opbouw denk ik.
Je moet er wel aan werken om een hoge trapfrequentie te halen en te houden tijdens de training.

[Zorro]

[quote="Kuotacervélo"]Het is inderdaad zo dat je met een hoge cadans veel minder energie verbruikt. Ik reed vroeger zonder cadansmeter en nu met. Kan je bevestigen dat je benen minder vermoeid zijn als je een cadans van rond de 100 haalt dan dat je met een groter verzet en een lagere cadans. Je snelheid zal ook wel hoger gaan liggen met minder inspanning, en minder inspanning = een lager hartslag.
Heeft ook te maken met je basisconditie en je verdere opbouw denk ik.
Je moet er wel aan werken om een hoge trapfrequentie te halen en te houden tijdens de training.
[/quote]

Hoi,

Nee, je verbruikt niet minder energie. Je bent efficienter en dus ga je harder op hetzelfde 'input' vermogen. Dit optimale punt van vermogen en snelheid/kracht bepalen behoeft veel training en, als het kan, professionele begeleiding.
Iedereen voelt toch wel dat 60rpm en 400Watt uitwendig geleverd vermogen wel iets anders is dan 400Watt bij 100rpm?!
Het lichaam is zelfs zo 'slim' dit aan te voelen, je gaat vanzelf sneller trappen als het uitwendig te leveren vermogen hoger wordt.
Ik heb hiervoor geen kadansmeter nodig (ook al heb ik die wel). Als het normaal draait dan kan ik er donder op zeggen dat ik tussen de 95 en 105 zit.

Lance Armstrong's hoge traptempo was niks nieuws al willen verschillende mensen dat doen geloven. Over alle werelduurrecords was het RPM zo ongeveer 103.
Ik had een mooie web site gevonden met alle details maar ben die even kwijt

Mvg, Zorro

p.s. Voor de dieetfietsers onder ons Als je 250W trapt besef dan wel dat je totaal zo'n 1000W wegtrapt (1000J/s). De mechanische efficientie van fietsen is zo'n 25% vandaar.