Fiets.nl

Hallo allemaal,
Na een succesvolle Marmotte (voor mijn doen althans) in zeven en een half uur, ben ik eens rond gaan kijken naar een nieuwe fiets.

Momenteel heb ik een Canyon Ultimate AL 6.0 (2007), Ultegra triple (12-27) en shimano WHR 550 wielen. Op zich ben ik zeer tevreden over deze fiets, vooral de stijfheid en wegligging bevallen mij. Toch lijkt het me zinvol om eens naar een lichtere fiets op zoek te gaan.

Zelf heb ik al een aantal ideeën opgedaan maar zit nog met een paar vragen (en om de discussie zo open mogelijk te houden laat ik mijn eigen ideeën nu achterwege):

-Welke fiets (frame) is een echte vooruitgang ten opzichte van mijn huidige fiets (qua gewicht en eventueel rij-eigenschappen)? Zonder veel in te moeten leveren qua stijfheid.

-Wat is een zinvolle keuze qua groep? Mijn voorkeur gaat naar functionaliteit boven looks, maar ik gebruik het kleine blad van mijn triple slechts in de Alpen. Dus is het dan geen optie om een dubbel te monteren, en die door een compact te vervangen zodra ik eens ga klimmen? Of is dat heel veel werk of duur?
Qua verzetten zou ik graag iets hebben dat vergelijkbaar is met 30x27 of 30x25 (voor de bergen). Maar op het vlakke heb ik die natuurlijk totaal niet nodig.

Ik heb me laten vertellen dat ik misvormd ben en dus niet zomaar op alle fietsen pas, daarom hier mijn maten (volgens Wrenchscience)
Height: 187.60 cm
Sternum Notch: 155.00 cm
Inseam Length: 93.00 cm
Arm Length: 72.00 cm
Shoulder Width: 44.00 cm
Flexiblity: 6
Weight: 70.00 kilo
Foot Size: 42.50 EURO

WS Recommended Sizes
Frame Size center-to-center: 60 cm
Frame Size center-to-top: 62 cm
Overall Reach: 71.00 cm
Saddle Height: 82.12 cm
Handlebar Width: 44 cm

Het gewicht van mijn huidige fiets weet ik niet precies, maar zal zo'n 9 kilo zijn.

Alvast bedankt voor de adviezen.

't Hangt een beetje van je budget af. Als je voor de beste prijs/kwaliteit gaat dan is je huidige fiets een perfecte basis. Wielset upgraden gaat je veel opleveren (zie ook de vele wielen topics).
Verder zou je, als je van je kleinste blad voor af wilt, je triple kunnen vervangen door een compact (bijvoorbeeld FSA). Bij Shimano moet je dan wel je linker shifter vervangen (en officieel ook je voorderailleur).
Ikzelf koers in NL ook gewoon met 50/36 voorbladen, dus ik zie de noodzaak om te wisselen met een 'gewone' dubbel niet zo (zeker niet als je een '11' hebt). Voor de echt hoge bergen neem je een 34 tandblad. In combinatie met een 12-27 cassette kom je - gezien je marmotte tijd - overal boven.
Met het upgraden van zadel-zadelpen-stuur-stuurpen valt waarschijnlijk ook nog wel aardig wat te winnen. Hoop keus, bij een goede prijs/kwaliteit denk ik meteen aan Ritchey.

Het moet je zo lukken om voor ruim onder de 1000E meer dan een kilo 'af te vallen'

Is budget geen issue, dan is de sky the limit natuurlijk!

B2B schreef:Foot Size: 42.50 EURO

Goedkope voeten.

Heb je overwogen om je fiets wat te 'verlichten'? Lichtere wielen bijvoorbeeld?

En als je een fiets speciaal voor het klimmen wil - wat je met de titel toch suggereert - snap ik niet dat van een tripple afwilt.

Wat je natuurlijk ook zou kunnen doen: lichte wielen + licht frame kopen, daar je huidige groep opzetten, en op je huidige frame een dubble plakken.

Bij Shimano moet je dan wel je linker shifter vervangen (en officieel ook je voorderailleur).

Klopt niet, triple shifters kun je gewoon met dubbel gebruiken, andersom niet.

havana schreef:

Bij Shimano moet je dan wel je linker shifter vervangen (en officieel ook je voorderailleur).

Klopt niet, triple shifters kun je gewoon met dubbel gebruiken, andersom niet.

Weer wat geleerd! Dan lijkt me de keus voor B2B niet heel moeilijk meer...

je kan natuurlijk ook een paar kilo afvallen

klontje schreef:je kan natuurlijk ook een paar kilo afvallen

Misschien is dat voor de topic-starter wel helemaal niet zo'n goed advies.

B2B schreef:-Welke fiets (frame) is een echte vooruitgang ten opzichte van mijn huidige fiets (qua gewicht en eventueel rij-eigenschappen)? Zonder veel in te moeten leveren qua stijfheid.

Er zijn echt tientallen (carbon) frames die allemaal lichter zijn en qua rij-eigenschappen en stijfheid niet (merkbaar) onderdoen voor een Canyon Ultimate AL, dus je moet even wat meer specifiek zijn m.b.t. budget en evt. estetische voorkeur ofzo.

Qua verzetten zou ik graag iets hebben dat vergelijkbaar is met 30x27 of 30x25 (voor de bergen). Maar op het vlakke heb ik die natuurlijk totaal niet nodig.

Het enige dat écht vergelijkbaar is met 30x25 of 30x27 is 30x25 of 30x27. Groter dan 27 achter kunnen racederailleurs niet aan.

Mijn klimfietsje is geworden:

- Red Bull Carbon X-Lite
- Campa Chorus 50-34 en 13-26 (Ardennen 50-36 en Vlaanderen 50-39).
- Shamal Ultra.
- Veloflex Black of als ik er aan raak Vittoria Diamante pro light (superbandje!!).
- Vittoria EVO 55 of Continental Supersonic.
- Ritchey WCS (carbon voor de zadelpen).
- SLR TT.
- Keo Carbon.

Compleet rijklaar goed voor rond de 6,900 kg afhfankelijk van de bandjes die er op liggen.
Rijd superstrak, zeer hoog rendement. Voor mij een perfect klimfietsje. Op kasseien net geen ramp, daar is hij veel te stijf voor en geeft 0,0 comfort.

Maar we zochten een klimfietsje nietwaar.

daj schreef: Het enige dat écht vergelijkbaar is met 30x25 of 30x27 is 30x25 of 30x27. Groter dan 27 achter kunnen racederailleurs niet aan.

Campagnolo met lange kooi kan prima met een 29. Met een 36 voor is dat zo'n 12 procent zwaarder trappen (Vergelijkbaar met een 30/24); Met een 34 voor is het 6% zwaarder (vergelijkbaar met 30/26).
De vraag is dus of je de 30/27 echt gebruikt; zo ja, triple houden. Zo nee, dan zou ik nog steeds de triple houden, maar dat is ook omdat een 42 voor zoveel mogelijkheden geeft voor een tourfietser.
(En ik heb een triple EN een 29

Zelf een paar kilo afvallen wordt moeilijk, misschien kan ik nog wat nutteloze organen afstaan ofzo.

Ik ben niet van plan om mijn huidige fiets te upgraden, ik ben echt op zoek naar een nieuwe.

Waarom ik aan het kijken ben naar een andere optie dan een triple is omdat ik die triple dit jaar maar 4 keer heb gebruikt, tijdens trainingen in de Ardennen en Eifel en in de Alpen. Dan lijkt het me logisch om een optie te onderzoeken die het hele jaar gebruikt wordt.
Als ik het me goed herinner, heb ik tijdens de Marmotte als laagste de 30-24 gebruikt, en heb ik de 30-27 alleen tijdens de Vaujany op de Sarenne gebruikt (wat een klote berg trouwens).

Als je naar de verhoudingen kijkt, is een 30-24 ongeveer hetzelfde als een 34-27 (1.250 om 1.259), zodat een compact ook bruikbaar lijkt. Of zie ik een groot nadeel over het hoofd?

Nou, het nadeel van een 34 is dat dit blad in Nederland waardeloos is. Nu kun je er natuurlijk gewoon een 39 opschroeven, maar met een triple met een 12-23 achter ben je in alle gevallen beter uit. Je hebt dan namelijk geen grote stapjes achteraan.