Waarom aparte tijdritfiets?

[woelders]

Oké, een tijdritfiets is sneller dan een gewone. Dit komt voor zover mijn kennis gaat door een laag gewicht, een andere geometrie en een verbeterde aerodynamica.
Zo rijdt Evans vandaag op een fiets die alleen al door zijn constructie een seconde per km sneller zou zijn.

Maar wat ik me nou afvraag:
Waarom rijden ze niet altijd op zo'n fiets? Als ze daardoor harder kunnen, wat is dan het nadeel?

Of is het een gevolg van de 'tradities' in de wielerwereld?

[scepticus]

Ligstuur en schijfwiel mogen niet in de koers.

[bsa]

Het gewicht is niet lager, eerder hoger. Het is door de andere geometrie niet echt comfortabel. Je ziet wel dat veel merken, zoals Felt en Cervelo, ook wegfietsen maken die aerodynamisch zijn, maar nog wel lange tijd op te rijden is.

[de zwarten]

Een tijdritframe is oncomfortabel stijf, de geometrie is te steil om een hele dag op door te brengen, en de wendbaarheid is (door de geometrie) een stuk minder. Tijdritsturen en volle wielen zijn verboden in wegwedstrijden, en de frames zijn nog een stukje zwaarder meestal (dus zeker niet lichter). Dat neemt niet weg dat sommige frames (cervelo soloist onder andere) ook een stukje afgekeken zijn van tijdritframes, dit levert in een peloton veel minder voordeel op dan alleen (vandaar dat het ook soloist noemt).

[woelders]

Tja... oncomfortabel... ook op een 'gewone' fiets zou ik het geen 6 uur achtereen uithouden hoor! Dat lijkt me ook aardig oncomfortabel, dus zou dát niet eerder een kwestie van gewenning zijn?

En als je alleen maar midden in het peleton rijdt, win je geen koers, is het wel? Juist voor de ontsnappingen lijkt me een betere aerodynamica gunstig...

Gewicht kan ik inkomen, is dat hoger vanwege de gestroomlijnde vorm van het frame en bijbehorende extra verstevigingen?

[corniel]

De grootste winst bij een TT-fiets zit hem in de tijdrithouding en de 'snelle' wielen (disk, hoge velgen, drie/vierspaaks). De geometrie maakt de houding die mogelijk is sneller, maar - zoals gememoreerd - dat houdt je geen zes uur vol.

Als je in 'koers' houding op een TT-fiets gaat zitten en je zet er een ossenkop, en haalt de earowielen uit, is het voordeel verdwenen. Wat dan over blijft is een frame waarop je niet lekker zit. Zo is hier een lid Actief (Arjan916) die door zijn handicap alleen maar met een tijdritstuur kan fietsen:



Hij heeft een 'gewone' geometrie, omdat ie het anders op lange tochten niet volhoudt.

Het extra gewicht zit hem trouwens in zwaarde wielen en 'dikkere' buizen.

Samenvattend: de (aerodynamische) voordelen die tijdritfietsen hebben, zijn binnen de dicipline van meer waarde, maar daarbuiten is het lastig vol te houden (diepe zit) en zijn de (gewichts) nadelen groter.

Daarnaast zijn een aantal TT-zaken verboden tijdens gewone wedstrijden. (zoals gemomereerd)

[de zwarten]

Tja... oncomfortabel... ook op een 'gewone' fiets zou ik het geen 6 uur achtereen uithouden hoor!

tja... jij niet
Bedenk dat je door een tijdritframe ieder hobbeltje in de weg voelt! Een tijdrit is maximaal een uur keihard afzien, en gezien er daarbij enorme prestaties worden geleverd, kan het lichaam wel even 'verdragen' dat het op een stuiterbak zit. Maar iedere dag in de tour? Dat is teveel van het goede.

Dat lijkt me ook aardig oncomfortabel, dus zou dát niet eerder een kwestie van gewenning zijn?

De jongens van CSC doen al 1/3 van hun trainingen op een tijdritfiets, als je Riis mag geloven. Dus het kan misschien wel wennen, maar het is een afweging die de meeste profs in het voordeel van de meer comfortabele wegfiets maken. Comfort inleveren is immers ook een deel inleveren van je energie, die je liever in het trappen steekt.

En als je alleen maar midden in het peleton rijdt, win je geen koers, is het wel? Juist voor de ontsnappingen lijkt me een betere aerodynamica gunstig...

... Een sprinter moet maar 100m op kop rijden! En een mogelijke Tourwinnaar moet op het vlakke geen enkele meter op kop rijden! In de bergen waait het onregelmatig, dus daar wil je geen gestroomlijnde, zijwindgevoelige frames.

Gewicht kan ik inkomen, is dat hoger vanwege de gestroomlijnde vorm van het frame en bijbehorende extra verstevigingen?

inderdaad.

[maus_1990]

allemaal wel leuk zulkte tt fietsen in een peloton misschien, maar zoals die vertegenwordiger van Ridley (aka Prutley) ook al zei: "De benen moeten het toch doen!"

[arjan916]

De grootste winst bij een TT-fiets zit hem in de tijdrithouding en de 'snelle' wielen (disk, hoge velgen, drie/vierspaaks). De geometrie maakt de houding die mogelijk is sneller, maar - zoals gememoreerd - dat houdt je geen zes uur vol.

Als je in 'koers' houding op een TT-fiets gaat zitten en je zet er een ossenkop, en haalt de earowielen uit, is het voordeel verdwenen. Wat dan over blijft is een frame waarop je niet lekker zit. Zo is hier een lid Actief (Arjan916) die door zijn handicap alleen maar met een tijdritstuur kan fietsen:

Hij heeft een 'gewone' geometrie, omdat ie het anders op lange tochten niet volhoudt.

Het extra gewicht zit hem trouwens in zwaarde wielen en 'dikkere' buizen.

Samenvattend: de (aerodynamische) voordelen die tijdritfietsen hebben, zijn binnen de dicipline van meer waarde, maar daarbuiten is het lastig vol te houden (diepe zit) en zijn de (gewichts) nadelen groter.

Daarnaast zijn een aantal TT-zaken verboden tijdens gewone wedstrijden. (zoals gemomereerd)

Voor de geinteresseerden:
Ik heb een TCR Advanced (zomerfiets) en een OCR2 (winterfiets) als basis genomen.
Op de Advanced heb ik m'n zadel verder naar voren geplaatst dan 'normaal', de zadelpunt staat op 7cm achter de denkbeeldige loodlijn vanuit het bracket (k dacht dat 5cm het maximum toegestane is).
De armpads van het ProfileCarbonX stuur heb ik dmv een vulbusje met 1cm verhoogt opgesteld.
Het hart van de armpads staan nu op 12cm onder de denkbeeldige horizontaallijn van het zadel.
Voor de OCR heb ik een wat comfortabelere houding aangemeten door het stuur en dus de armpads iets hoger te plaatsen; 's winters hoeft het van mij niet zo hard te gaan .
Qua gewicht valt het allemaal nog mee; met ES wielen en dit stuur weegt ie incl. pedalen ca. 7,8kg.
Met een PRO PLT stuur en DA shifters woog ie exact UCI limiet à 6,8kg, dus met 1 kg (en bidonhouder extra) erbij, is er voor mij prima dagelijks mee te rijden.
K rij er regionale tijdritjes, trainings/toer/op -tochten mee; AGR / LBL / zelfs liggend op t stuur in de Alpen gaat prima (Marmotte/AdH/etc).
Ik moet er wel bij aantekenen dat je er inderdaad pas handigheid / sterk in wordt door er (heel) veel mee te rijden, ook in groepen vraagt het (zeker in 't begin) wel gewenning en extra oplettendheid.
Verder ben ik ook regelmatig in de sportschool ben te vinden voor specifieke krachttrainingen van m'n bovenlijf.
Als aanvulling hierop, doe ik sinds een aantal maanden ook extra balansoefeningen zoals een tijdje geleden in het magazine stonden, aangevuld met wat oefeningen uit PerfectPilates trainingen.
In 't begin merk je weinig verschil, maar na een tijdje merk je dat je (nog) stabieler op de fiets gaat zitten (aanrader dus voor gerichte tijdrijders onder ons).

Résumé: als je verder geen plannen/mogelijkheden hebt om te koersen, is er met een aangepaste wegfiets best wel (iets) winst te halen en plezier te beleven.

[father]

Zijn er ook van jullie die ipv een normale fiets, altijd op een tijdritfiets fietsen. IK zit er namelijk over te denken om er een aan te schaffen om normaal op te rijden....

[scepticus]

Waarom zou je dat willen?

[de zwarten]

Voordelen bij fietsen met lange wegen rechtdoor... Maar in de bochten is het heel wat minder!