Ik twijfel tussen een F3:13 en een F4:13. Het model frame is iig exact hetzelfde, maar het gebruikte carbon verschilt:
F3:13 = 24IMUD
F4:13 = 30HM3K
Een zoektocht naar deze carbon soorten levert mij niets op. Aangezien ik een beetje op de centen moet letten, gaat mijn voorkeur naar de F3:13, maar heb daarbij de vraag of de kwaliteit carbon wel voldoende is voor deze tijd? Ik heb geen enkel verstand van carbon?
Betekent het verschil in type carbon, de duurzaamheid oftewel de kwaliteit, of heeft het verschil meer te maken met het gewicht? Dus zeg maar dezelfde prestaties, maar wel lichter en dus duurder?
Gr.
Carbon Pina F3:13 en F4:13
Als je het mij vraagt puur een marketing principe. Pinarello wil voor alle budgetten fietsen in de markt zetten. Volgens mij zul je niet veel verschil merken.....
raso ssr: http://www.ifrider.com/belgian-ssr/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ti Deluxe: http://www.ifrider.com/laser-etched-ti-deluxe-29er/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ti Deluxe: http://www.ifrider.com/laser-etched-ti-deluxe-29er/" onclick="window.open(this.href);return false;
Of er versschil is in carbon weet ik niet, maar je kan er zeker van op uit gaan dat de kwaliteit van de Carbon van F3:13 gewoon oed is.
Een andere vraag is natuurlijk dat de F4:13 lichter en stijver is.
Maar als je op de centen moet letten zou ik gewoon de F3:13.
Maar waarom kies je tussen die twee als de centen een belangrijke rol speelt? Bij een Canyon heb je voor minder geld een betere fiets.
Een andere vraag is natuurlijk dat de F4:13 lichter en stijver is.
Maar als je op de centen moet letten zou ik gewoon de F3:13.
Maar waarom kies je tussen die twee als de centen een belangrijke rol speelt? Bij een Canyon heb je voor minder geld een betere fiets.
simic schreef:Of er versschil is in carbon weet ik niet, maar je kan er zeker van op uit gaan dat de kwaliteit van de Carbon van F3:13 gewoon oed is.
Een andere vraag is natuurlijk dat de F4:13 lichter en stijver is.
Maar als je op de centen moet letten zou ik gewoon de F3:13.
Maar waarom kies je tussen die twee als de centen een belangrijke rol speelt? Bij een Canyon heb je voor minder geld een betere fiets.
Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in, maarja het is de uitstraling die bij mij de doorslag geeft. Natuurlijk betaal je de naam, maargoed dat is met alles
ponsteen
25 mei 2008 11:38
Nou ja, Canyon. Als je aan het kijken bent voor een Pina F3 of F4, dan is een knalharde wedstrijd Canyon wel effe iets heel anders. Effe gekeken in het jaaroverzicht 2007 van FIETS. De F13 staat op pagina 50 van het januari nummer van 2007. Het gebruikte carbon is anders (minder laagjes bij de F3), hij weegt 200 gram meer, de vork weegt 500 t.o. 375 voor de F4, en de F3 is een stukje stijver qua torsie en bracketstijfheid. Al met al een prachtige allround / toerfiets. Met 1500 gram is de F3 natuurlijk vrij zwaar (anderhalve kg minder zwaar kan ook voor dat geld), maar daar koop je de Pina niet voor.
Eigenlijk is dus elk duits Aluminium frame stijver, lichter, veiliger eb goedkoper dan de pina's.
In mijn optiek is het image van pina (scheurende dogma's parissen, princen vul maar verder in)verloren na de hoogtij dagen van Fassa en telekom. En is het nu een weinig technologisch duur merk wat op den duur het zelfde lot tegemoet zal gaan als bv een Ciöcc, Coppi, Somec, Fondriest etc.
Als je echt wat tofs wil neem dan een Tommasini.
In mijn optiek is het image van pina (scheurende dogma's parissen, princen vul maar verder in)verloren na de hoogtij dagen van Fassa en telekom. En is het nu een weinig technologisch duur merk wat op den duur het zelfde lot tegemoet zal gaan als bv een Ciöcc, Coppi, Somec, Fondriest etc.
Als je echt wat tofs wil neem dan een Tommasini.
pas op! paaltje!
-
colnagofreak
- Forum-lid HC
- Berichten: 5613
- Lid geworden op: 26 sep 2004 21:41
XLR8R schreef:Eigenlijk is dus elk duits Aluminium frame stijver, lichter, veiliger eb goedkoper dan de pina's.
In mijn optiek is het image van pina (scheurende dogma's parissen, princen vul maar verder in)verloren na de hoogtij dagen van Fassa en telekom. En is het nu een weinig technologisch duur merk wat op den duur het zelfde lot tegemoet zal gaan als bv een Ciöcc, Coppi, Somec, Fondriest etc.
Als je echt wat tofs wil neem dan een Tommasini.
Deze opmerking lijkt mij wat erg kort door de bocht en nergens op gebasseerd!
De problemen met de dogma's is bekend, maar het overige wat je beweert ??
Maar zoals je al zegt het is jou mening.
Soms is het beter het verleden te laten voor wat het was!
speis schreef:simic schreef:Of er versschil is in carbon weet ik niet, maar je kan er zeker van op uit gaan dat de kwaliteit van de Carbon van F3:13 gewoon oed is.
Een andere vraag is natuurlijk dat de F4:13 lichter en stijver is.
Maar als je op de centen moet letten zou ik gewoon de F3:13.
Maar waarom kies je tussen die twee als de centen een belangrijke rol speelt? Bij een Canyon heb je voor minder geld een betere fiets.
Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in, maarja het is de uitstraling die bij mij de doorslag geeft. Natuurlijk betaal je de naam, maargoed dat is met alles
Ik zou in jouw geval voor de F3:13 gaan. Mooie fiets, wel de looks niet het meeste geld.
Alleen dalen gaat vanzelf!
-
ericpeters
- Forum-lid HC
- Berichten: 4217
- Lid geworden op: 10 jul 2006 18:43
Ik heb eens ergens gehoord dat het gewichts verschil voornamelijk in de Lak zit. Tel daar het genoemde verschil in de vorm bij op en je wwet genoed.
Meestal is het voor zo een fabrikant goedkoper om gewoon de zelfde frames te maken en door afwerk details het verschil te maken. Met afwerk details bedoel ik verschillende materialen voor zadelklem, derailleur pad, balhoofd en de lak.
Dat gezegd herriner ik me dat Pina de gewichten altijd opgeft als "ongelakt" dus spreek ik meelf alweer een beetje tegen.
Het kan ook zijn dat ze de frames egens hetzelfde laten produceren en, omdat er toch altijd fabrikage toleranties zijn, gewoon alles onder gewicht X als 4.13 en alles erboven als 3.13 afwerken.
Meestal is het voor zo een fabrikant goedkoper om gewoon de zelfde frames te maken en door afwerk details het verschil te maken. Met afwerk details bedoel ik verschillende materialen voor zadelklem, derailleur pad, balhoofd en de lak.
Dat gezegd herriner ik me dat Pina de gewichten altijd opgeft als "ongelakt" dus spreek ik meelf alweer een beetje tegen.
Het kan ook zijn dat ze de frames egens hetzelfde laten produceren en, omdat er toch altijd fabrikage toleranties zijn, gewoon alles onder gewicht X als 4.13 en alles erboven als 3.13 afwerken.
colnagofreak schreef:XLR8R schreef:Eigenlijk is dus elk duits Aluminium frame stijver, lichter, veiliger eb goedkoper dan de pina's.
In mijn optiek is het image van pina (scheurende dogma's parissen, princen vul maar verder in)verloren na de hoogtij dagen van Fassa en telekom. En is het nu een weinig technologisch duur merk wat op den duur het zelfde lot tegemoet zal gaan als bv een Ciöcc, Coppi, Somec, Fondriest etc.
Als je echt wat tofs wil neem dan een Tommasini.
Deze opmerking lijkt mij wat erg kort door de bocht en nergens op gebasseerd!
De problemen met de dogma's is bekend, maar het overige wat je beweert ??
Maar zoals je al zegt het is jou mening.
Even voor de duidelijkheid heb ik het over de wat oudere alu modellen en niet de recente carbon modellen. Maar ik denk dat er behoorlijk wat mensen zijn met scheurende pina( voor zover ik weet wel altijd keurig opgelost door importeur)
En daarnaast door wie worden Opera fietsen gemaakt? De oude leonardo is ook niet om over naar huis te schrijven wat Shark wel kan beamen.
Kortom wat ik zeg is wel degelijk ergens op gebaseerd. Pinarello heeft prachtige fietsen maar er zijn voor minder geld betere alu modellen te koop dan een carbon Pina. Maar als je koop argument is om iets te rijden omdat er Pinarello of Colnago op staat dan is dat ieders keuze. Maar neem dan ipv een F4:13 een Dream HX. Zelfde faam beter frame.
Kijk voor de grap eens naar een Schmolke, Fat of radon frame. Kost +-1000,- maar meer value voor money.
pas op! paaltje!