Fiets.nl

Hoe bepaal je of een helm die gevallen (of waarmee je gevallen bent) moet vervangen worden?

* Altijd vervangen, al zie je geen breuk in de helm
* Alleen vervangen als de helm effectief ergens een scheur vertoont

Is er hier omtrent een vaste regel?
Zie je bent gevallen met je helm, hij ziet er perfect uit maar stel je voor dat hij bij je volgende val meteen opensplijt en dus geen bescherming meer, opvang van de schok!
bv: een klein haarscheurtje inwendig in de binnenschaal.

Graag wat verduidelijking

Ik hanteer zelf de volgende regel:

Als ik gevallen ben en duidelijk met de helm een klap heb opgevangen, dan vervang ik hem. Ook als ik geen schade zie.

lior63 schreef:Ik hanteer zelf de volgende regel:

Als ik gevallen ben en duidelijk met de helm een klap heb opgevangen, dan vervang ik hem. Ook als ik geen schade zie.

Geen enkel maar dan ook echt geen enkel risico nemen als de helm bij een val het asfalt heeft geraakt. Vervang je hem niet dan kan je volgens mij net zo goed zonder helm gaan rijden.

Ik zie trouwens na valpartijen bij de pro's vaak dat een fiets wordt vervangen maar de helm niet (terwijl ze toch aardig op hun plaat zijn gegaan), maar ja daar zijn er ook nog teveel die tijdens een trainingsrondje geen helm dragen (maar dat is weer een andere discussie).

Ik dacht ook dat mijn helm nog ok was na een val. Na meer dan een half jaar kwam ik er achter dat er toch een scheur in zat. Waarschijnlijk was de klap op mijn hoofd zo groot dat ik niet meer weet hoe hard ik er op gevallen ben.

Gewoon na iedere val op mijn hoofd een nieuwe kopen kan een dure grap zijn. Het niet doen echter ook. Ik denk dat ik na een volgende val waarbij mijn helm tegen het asfalt stuiterd gewoon maar blij ben dat ik een goeie helm op heb en een nieuwe koop. Als het binnen een jaar gebeurd dan koop ik maar een goedkope. Die van 50 euro zijn iets minder estetisch maar functioneel exact hetzelfde als die van 100 euro.

Vervangen jullie ook de helm als die bv: gewoon uit je handen op de grond valt en bv de shell (buitenlaag) een krakje vertoont.

Het valt mij gewoon op dat de fabrikanten hier omtrent gewoon zeer weinig informatie over meegeven. Maw bij welke vorm van (hoe klein ook) beschadiging kan men er al vanuit gaan dat de volgende keer de helm misschien niet voldoende de schok zal kunnen verwerken?

10sp schreef:Vervangen jullie ook de helm als die bv: gewoon uit je handen op de grond valt en bv de shell (buitenlaag) een krakje vertoont.

Mmm. lastige vraag dit, maar ik zou zeggen, mocht hij op een zachte vloer terechtgekomen zijn, dan zou ik hem niet vervangen, tenminste als je ook maar geen enkele beschadiging - hoe klein dan ook - kunt consteren. Ligt vaak ook aan de hoogte, een klein stootje moet ie denk ik best kunnen hebben.
Op een harde betonnen vloer is dat een ander verhaal, het komt de veiligheid van een helm niet ten goede, en in dat geval zou ik gewoon de helm vervangen, hoe jammer dat ook van je investering is. Had je hem maar niet moeten laten vallen

Een familielid van mij was er eens wat mee aan het stoeien, heb toen gelijk gezegd, als je hem laat vallen, koop je een nieuwe!

ik neem geen risico hiermee ,als de helm door wat van reden ook valt koop ik een nieuwe ,een nieuwe helm is zo gekocht een nieuwe schedel niet

Geen risico nemen met een helm: vervangen als je gevallen bent. Een helm die je laat vallen zou ik niet vervangen, de krachten die op je helm komen als je onderuit gaat zijn naar mijn idee stukken groter.

Overigens betalen een aantal grote helmfabrikanten (Giro en Bell zeker) je de helft van de aanschafprijs van een nieuwe helm terug als je bent gevallen. Zie http://www.shimano-benelux.com/publish/ ... cts/0.html

Altijd vervangen die helm.
Heb heel wat ervaringen met klanten die later alsnog een nieuwe komen halen omdat de oude waar ze mee gevallen zijn toch kapot is of zwaar beschadigd aan de binnenkant.
grtz;mtbfool

amro schreef:Geen risico nemen met een helm: vervangen als je gevallen bent. Een helm die je laat vallen zou ik niet vervangen, de krachten die op je helm komen als je onderuit gaat zijn naar mijn idee stukken groter.

Overigens betalen een aantal grote helmfabrikanten (Giro en Bell zeker) je de helft van de aanschafprijs van een nieuwe helm terug als je bent gevallen. Zie http://www.shimano-benelux.com/publish/ ... cts/0.html

Dit betekend dit dat je een helm voor 50% van de adviesprijs kunt kopen, dat kun je een een aantal webshops als zowiezo.....
Er staat trouwens ook dat hij pas vervangen hoeft te worden als er scheuren en/of breuken in het schuim zitten.

Mijn helm is de afgelopen 3 jaar bij neerzetten van de fiets of zoiets wel vaker van stuurhoogte gevallen. Ik denk dat dit geen enkele schade veroorzaakt. Ten eerste is het niet een gesloten schaal model zoals bij een motorhelm waarbij de schaal uit een stuk zelf een groot onderdeel van de veiligheid bepaald. Ten tweede is het eigengewicht van de helm bijzonder laag en is de impact energie bij een val ook bijzonder laag. Reken maar eens uit bij een val van 1 meter moet de helm een massa van 0,3kg met een snelheid van ongeveer 2m/s (7km/u opvangen) als ik in een afdaling val dan moet hij een massa kunnen opvangen van 300 keer zoveel en een snelheid van 10 keer zoveel. Als mijn helm al bij 1/3000 van de impact wat hij moet kunnen verdragen kapot gaat dan begin ik toch te twijfelen.

Ik laat m'n helm regelmatig uit m'n klauwen vallen (van hoogstens een metertje dus).

Ik heb niet het idee dat dit veel kwaad kan. Als ik hem al die keren zou hebben vervangen, zou ik nu al een paar duizend euro armer zijn...

Dat is nu eens wat ik wou weten(link shimano-site), enkel vervangen als er breuken in het schuim zitten.
Ik ben ondertussen te weten gekomen dat lazer ook een crash-replacement-policy heeft (50%).