Cube of Cannondale

ibookje · ibookje 20 apr 2008 23:20

Ik lees (en zie) hier met belangstelling al die mooie fietsen van allemaal mooie merken.

Maar wat maakt merk X voor de een beter/mooier dan merk Y? Is dat puur wat het merk je aanspreekt (exclusiviteit, imago, etc.) of zit er meer achter (de een past beter bij een bepaalde lcihaamsbouw, geometrie, etc.)?

Ik ben benieuwd wat jullie kenners hiervan vinden!

joddi · joddi 20 apr 2008 23:31

De geo verschilt indd per merk.

Zelf had ik al een tijdje een Cube Reaction(MTB) en zocht een fiets die redenlijk stijf, betaalbaar was en er voor dat geld gewoon heel goed uitzag dus was mijn keuze snel gemaakt Cube Agree GTC

Ik vind zelf een mooie Pinarello natuurlijk wel mooier maar die extra euro's wat je kwijt bent zijn het mij gewoon niet waard

foosho · foosho 21 apr 2008 00:32

idd verschillende geometrie en kwaliteit (vooral een issue bij carbon denk ik).
Als je dan eenmaal boven een bepaalt bedrag zit, dan is de grote factor imo toch wel *bling bling*. Ik denk niet dat een dure Pinarello oid echt kwalitatief beter is dan bijv. een Cube, Canyon of Red Bull van 1300 (carbon frame), om maar het andere uiterste qua prijsstelling te noemen. Maar een interessante vraag, ben benieuwd hoe de rest er over denkt!

sharkman113 21 apr 2008 11:24

Rationeel gezien zou er bij aankoop een frame moeten worden gezocht dat optimaal past bij de eisen en lichaamproporties van de koper.

Helaas gebeurd dit in het overgrote deel van de gevallen helaas niet.
Faktoren als: waar rijden de profs op, imago, wat is "cool", Bling faktor, welke merken heeft je favoriete dealer (en wat heeft deze nog staan), prijs, beschikbaarheid etc. zijn vaak veel belangrijker en zorgen ervoor dat er vanalles geprobeerd wordt om fietsen toch pas te krijgen (en de rijder aan te passen aan de gekochte fiets).

Op zich jammer maar simpelweg de realiteit.

ibookje · ibookje 21 apr 2008 17:51

Zoiets 'simpel' als een racefiets kopen is het dus blijkbaar niet.

Is het handig om een lijstje te maken met per merk de specifieke kenmerken die dat merk kenmerkt?

Wat hier ook geschreven is, overkomt me met regelmaat. Alleen wat uiterlijk in het oog valt is vaak al een criteria. Niet handig dus.

ogfrensjgiggun · ogfrensjgiggun 21 apr 2008 18:23

.....ja precies, om een voobeeldje te noemen;

na enkele weken orientatie en vergelijking kom ik nu uit op 2 racefietsen waartussen ik moet gaan kiezen; de Cube Agree Triple 2008 (1499) en de Cannondale Caad 9 (1549). In de zoektocht heb ik mij met name gefocussed op het frame, dat is gangbaar zeker met mijn lengte en gewicht (2 m en 96 kg). Belangrijk hierin is mijn goede ervaring nu al 7 jaar met mijn MTB van Cannondale (Jekyll). Nu is het verschil tussen deze twee fietsen in 1e instantie de afmontage, Cube komt met Ultegra en Easton wielen terwijl Cannondale met Shimano 105 komt. Op het 1e oog dus voor de Cube gaan. Maar mag ik ervan uitgaan dat de stijfheid van beide frames vergelijkbaar is? Cube is een 'opkomend' merk waarover ik veel goeds lees. Cannondale daarentegen is bekend om zijn frames (wellicht daardoor ook iets prijziger). Afmontage kun je altijd nog aanpassen, shimano 105 is daarentegen toch ook prima...

Wat te doen? Hebben jullie advies.....?

Tnx

foosho · foosho 21 apr 2008 18:55

Cube is een perfect merk hoor, zeker geen slappe frames... Cannondale idem, met 105 is ook niks mis.... Bij Cannondale betaal je zeker meer voor de naam, maar dan rijdt je dus wel een Cannondale... 't blijft toch echt je eigen keuze, emotie, ratio, etc etc.

Al vind ik de rode Cube Agree fantastisch mooi, heeft ultegra en is goedkoper

ogfrensjgiggun · ogfrensjgiggun 22 apr 2008 11:04

OGFRensjGiggun schreef:.....ja precies, om een voobeeldje te noemen;

na enkele weken orientatie en vergelijking kom ik nu uit op 2 racefietsen waartussen ik moet gaan kiezen; de Cube Agree Triple 2008 (1499) en de Cannondale Caad 9 (1549). In de zoektocht heb ik mij met name gefocussed op het frame, dat is gangbaar zeker met mijn lengte en gewicht (2 m en 96 kg). Belangrijk hierin is mijn goede ervaring nu al 7 jaar met mijn MTB van Cannondale (Jekyll). Nu is het verschil tussen deze twee fietsen in 1e instantie de afmontage, Cube komt met Ultegra en Easton wielen terwijl Cannondale met Shimano 105 komt. Op het 1e oog dus voor de Cube gaan. Maar mag ik ervan uitgaan dat de stijfheid van beide frames vergelijkbaar is? Cube is een 'opkomend' merk waarover ik veel goeds lees. Cannondale daarentegen is bekend om zijn frames (wellicht daardoor ook iets prijziger). Afmontage kun je altijd nog aanpassen, shimano 105 is daarentegen toch ook prima...

Wat te doen? Hebben jullie advies.....?

Tnx

Dank Foosho, klinkt bekend en bevestigt mij enigszins. Wat dat betreft vind ik het moeilijk inschatten wat dealers vertellen. Uiteindelijk moeten ze toch verkopen....

Nog meer ervaringsdeskundigen?

sharkman113 22 apr 2008 11:09

Alleen zou ik een dealer die je een cannondale Caad 9 adviseerd met 96 kg als de pest mijden. De man heeft er kennelijk weinig verstand van. Een Caad 9 is simpelweg in de grote maten niet stijf genoeg om een alternatief te zijn.
Een aluminium Caad 5, Cube, Canyon of beter nog storck (een scenario Comp of Team zou optimaal zijn) zijn hier veel betere keuzes.

lvgh 22 apr 2008 12:41

Sharkman 1 schreef:Alleen zou ik een dealer die je een cannondale Caad 9 adviseerd met 96 kg als de pest mijden. De man heeft er kennelijk weinig verstand van. Een Caad 9 is simpelweg in de grote maten niet stijf genoeg om een alternatief te zijn.
Een aluminium Caad 5, Cube, Canyon of beter nog storck (een scenario Comp of Team zou optimaal zijn) zijn hier veel betere keuzes.

Meen je dat nou? Ik dacht dat de Caad 9 ongeveer net zo stijf was als de 5..

sharkman113 22 apr 2008 13:13

Niet dus. Kan ook haast niet. De 5 is bombproof een niet heel licht. Met de 7,8 en 9 is men met hetzelfde materiaal veel verder gegaan en heeft gewicht bespaard (maar stijfheid ingeleverd)