Fiets.nl

Ik ga een nieuwe fiets aanschaffen. Nu heb ik het moeilijk om een keuze te maken tussen carbon of aluminium.
Ik rij competitie, dus prestatie is belangrijk. Nu hoor ik op de ene plaats dat carbon meer geschikt is voor competitie, en op een andere plaats lees ik dan weer dat aluminium beter is.

Ik twijfel tussen carbon: Pinarello F4:13 of Cérvelo RS en aluminium de Team Solist van Cérvelo.

Hier zijn waarschijnlijk wel mensen die met beide materialen ervaring hebben, of die er meer over weten.

Alvast bedankt

Het hele profcircus rijdt op carbon......

de boef van parma schreef:Het hele profcircus rijdt op carbon......

dus???

de boef van parma schreef:Het hele profcircus rijdt op carbon......

15 jaar geleden reed het hele profcircuit op staal. Daar heb je dus niks aan. Kwestie van sponsering.

De F4:13 en Cervelo RS zijn beide niet echt "koers" fietsen. Ze hebben allebei een geometrie die wat comfortabeler is als bijvoorbeeld een ridley scandium (Ik noem maar iets).
Comfort heeft daarbij de eigenschap dat het stijf En comfortabel is.
Er kan dus prima mee gekoerst worden. Al is het wel zo dat het bij een valpartij duurder is om te vervangen.

Een goed alu frame voldoet zeker net zo goed om mee te koersen en kost een pak minder.

Ik zelf heb er voor gekozen om te koersen met een Aluminium ridley. Echt wel stijf, geen grijntje comfort en het stuurt precies en snel.
Carbon gebruik ik voor de toerritjes.

carbon is kwetsbaarder dan alu en aangezien je competitie rijdt lijkt mij het verstandiger om een licht alu frame te nemen of je moet een geldboom in de tuin hebben staan dan maakt het niets uit

alu frame kan een deukje hebben carbon kan je dan gelijk vervangen
en

dont buy what you can't replace

Don't RACE what you can't replace.....................

BigM heeft daarin het grootste punt, wanneer je gaat koersen is de kans groter dat je iets stuk rijd dan normaal.
Dit moet je wel kunnen vervangen, sommige onder ons kunnen meteen een Cervelo vervangen, maar er zijn er ook......

+1 !!

Je kan natuurlijk ook kiezen voor een stalen criteriumframe. Gaat als de brandweer!

Ik heb zowel Carbon, Aluminium als een stalen criteriumframe. Laatste rijdt het beste. Is ook nog eens te richten na een valpartij. En tja....het is zeker 2 pakjes boter zwaarder:-)

Je kan natuurlijk ook racen met titanium. (Ga ik weer) Het bevalt mij heel goed. Net als staal onverwoestbaar, best hip (schijnt men belangrijk te vinden), en (net iets ) lichter dan staal.

Uit jouw lijstje zou ik de Cervelo Soloist Team nemen. Dat frame heeft enorm veel gevoelsmatige snelheid in zich.

Ik heb bij EpBike in Zeist op een Soloist Team gereden en een Soloist Carbon. Carbon is veel rustiger maar filtert ook meer contact weg. Juist het aluminium Soloistframe gaf mij het gevoel op een scheermes te zitten. Let wel; dit is gevoel, in de praktijk zal het niets schelen (eerder in het voordeel van de Soloist Carbon).

De RS is een echte koersfiets maar met een (iets) hoger balhoofd. scheelt 20 mm.
Kies je voor Carbon en je wilt niet te diep zitten dan is dat een uitstekende keus. (of je vindt spacers heel lelijk, zoals ik)

Wil je wel diep zitten dan zou een Soloist Carbon een heel goede keus zijn!

Succes

Op een RS kunnen de meeste niet sportief zitten, maar daar is die fiets ook niet voor gemaakt. Volgens mij was de wielbasis ook nog wat langer wat resulteerd in minder wendbaarheid. De R3 is koersfiets, de RS is een toerfiets.

Ik zou gewoon een goedkoop aluminium framepje pakken. Misschien dat er nog wel overjarige Scott frames ergens te vinden zijn of bijv Specialized E5 S-works. Dan heb je een top frame voor een leuk prijsje wat zeker niet onderdoet voor een heleboel veel duurdere carbon frames.

En ik zweer weer bij carbon. Alu is wel degelijk kwetsbaarder dan carbon en niet andersom! (Kom maar met de opmerkingen!)
Zeker om te koersen is een carbon frame erg prettig t.o. aluminium.

Mijn mechanicien zegt altijd: koers alleen op een carbonfiets als je'm niet zelf moet betalen!