Thomas Dekker of Robert Gesink

siemert1971 · siemert1971 13 mar 2008 22:05

Wie van de twee zal de beste/compleetste (ronde)renner worden de komende jaren??
Robert Gesink met zijn klimkwaliteiten en zijn zieke Wattage/kg?
Of de tijdrijder met klimmerskwaliteiten Thomas Dekker....

Ben benieuwd naar de meningen hier

Groeten

daniel1975 13 mar 2008 22:13

als je een beetje naar de historie kijkt zijn het volgens mij vooral de tijdrijders met klimkwaliteiten die de beste resultaten overleggen in rondeklassementen.

siemert1971 · siemert1971 13 mar 2008 22:20

Klopt!!!
Dus je neigt naar Thomas Dekker.

Een goede tijdrit is onmisbaar, maar vorig jaar ging de tour tussen Contador en Rasmussen...jammer dat het een anticlimax werd.... Maar die twee zijn niet echte tijdrijders.. Hoewel Contador zich steeds verbetert in die discipline.
Kijk je naar de laatste pakweg 20 jaar, dan zijn het behalve Pantani alleen maar goede tijdrijders die winnen.

bottecchia · bottecchia 13 mar 2008 22:32

Zo heel slecht is de tijdrit van Robert Gesink toch niet? Ok, Dekker is de betere op dat onderdeel maar volgens mij kan Gesink daar nog wel wat winnen.

Laten we eerst maar eens afwachten hoe ze zich doorontwikkelen. Als dat een beetje volgens plan verloopt zal het denk ik gewoon afhangen van het parcours. En dan niet alleen de hoeveelheid bergritten tegenover tijdritten maar bijvoorbeeld ook het soort beklimmingen. Gesink zal met name op steile beklimmingen winst kunnen pakken terwijl Dekker op wat beter lopende bergen ook gewoon heel goed uit de voeten kan.

Als je kijkt naar het profiel van de grote rondes ben ik geneigd om te zeggen dat de Tour wat meer voor Dekker is gemaakt en de Giro juist voor Gesink. Maar dat kan natuurlijk per jaar verschillen. Ik vind het in ieder geval erg leuk dat we weer twee renners hebben die echt mee zouden moeten kunnen op dit terrein.

janw.f. · janw.f. 13 mar 2008 22:33

Siemert1971 schreef:Klopt!!!
Dus je neigt naar Thomas Dekker.

Een goede tijdrit is onmisbaar, maar vorig jaar ging de tour tussen Contador en Rasmussen...jammer dat het een anticlimax werd.... Maar die twee zijn niet echte tijdrijders.. Hoewel Contador zich steeds verbetert in die discipline.
Kijk je naar de laatste pakweg 20 jaar, dan zijn het behalve Pantani alleen maar goede tijdrijders die winnen.

20 jaar, waarvan Armstrong er maar liefst 7 wegsnoept... Krijg je zo misschien een iets verkeerd beeld, denk ik maar zo. Maar ik ben het wel met je eens dat tijdrijden in bijv de TdF heel belangrijk is.

wouterf · wouterf 13 mar 2008 22:47

Waarom een verkeerd beeld omdat Armstrond er zeven van won? Het wordt toch duidelijk júist omdat Armstrong er zeven van won? Concurrenten; Basso en Ullrich. Beiden sterk tijdrijders. Andere concurrenten wonnen niet omdat ze niet konden tijdrijden.

hadmiraal · hadmiraal 13 mar 2008 23:26

ben een fan van klimmers zoals pantani!!! vind tijdrijden ook een schitterende dicipline en als je beide onder de knie hebt zoals dekker maak je de meeste kans in een grote ronde!!! maar hoop dat gesink net als pantani het verschil in de bergen kan maken en het verlies in de tijdritten kan beperken!!! maar al met al hebben we als nederlanders nu een lichting renners waar belgie en andere landen jaloers op zijn!!!!!!!!!

FORZA GESINK EN DEKKER

campaioen · campaioen 14 mar 2008 00:33

het wordt trouwens nog leuk als lars ook mee gaat doen op de weg... Dekker, Boom, Gesink, Kroon (ik hoop dat de rabo hem gewoon koopt nu csc stopt). Wat zou het gaaf zijn als deze gasten over een paar jaar samen in het oranje aan de start van de tour verschijnen! Wie kopman moet worden hangt nog af van hoe ze zich door ontwikkelen. Nu zou ik zeggen Dekker, maar Boom zie ik Dekker nog wel overstijgen. Gesink gaat denk ik een soort Rasmussen worden.

bottecchia · bottecchia 14 mar 2008 00:41

Ik zie in Boom niet direct een renner voor de grote rondes. Hij gaat zich denk ik eerder ontwikkelen tot een soort Cancellara.

Maar de toekomst ziet er toch wel heel aardig uit voor het Nederlandse wielrennen. Naast Dekker, Gesink en Boom hebben we immers ook nog een jongen als Langeveld die dit jaar ook erg goed presteert.

w0uter · w0uter 14 mar 2008 00:44

WouterF schreef:Waarom een verkeerd beeld omdat Armstrond er zeven van won? Het wordt toch duidelijk júist omdat Armstrong er zeven van won? Concurrenten; Basso en Ullrich. Beiden sterk tijdrijders. Andere concurrenten wonnen niet omdat ze niet konden tijdrijden.

Vergeet niet dat Armstrong bergop ook een van de sterksten was!

bartl10 · bartl10 14 mar 2008 00:44

Als ik het zo lees wordt Bauke Mollema de derde Nederlandse Tourwinnaar in de 21e eeuw, haha! Maar ik ben het met jullie eens: erg leuk dat er weer eens een Nederlander als hardste grote bergen oprijdt!

bassie10 · bassie10 14 mar 2008 00:55

W0uter schreef:
WouterF schreef:Waarom een verkeerd beeld omdat Armstrond er zeven van won? Het wordt toch duidelijk júist omdat Armstrong er zeven van won? Concurrenten; Basso en Ullrich. Beiden sterk tijdrijders. Andere concurrenten wonnen niet omdat ze niet konden tijdrijden.

Vergeet niet dat Armstrong bergop ook een van de sterksten was!

Armstrong was gewoon 5 a 6 van z'n tourzeges naast de beste tijdrijder ook gewoon de beste klimmer, daar hoeven we toch niet moeilijk over te doen.

Geen echte klimmer, amehoela! Wat ben je dan als je de "echte klimmers" eraf klimt?

En rasmusen had vorig jaar het geluk dat ze hem de eerste bergetappe lieten gaan
omdat men dacht: O, die gaat toch alleen voor de dagzege en de bolletjestrui, zoals de vorige 3 jaar! Wist men toen dat hij eindzegeaspiraties had, dan had rasmussen echt geen klassementsleider geworden.

Dekker!