helm
Als toerist is het niet verplicht, nergens voor zover ik weet. Wedstrijden zijn een ander verhaal. Cyclosprotieven en Audax-tochten hebben hun eigen regels.
Wat Whocares zegt is waar....of het verstandig is....?
Wel heb ik ergens gelezen dat in de VS de verzekering minder uitbetaalt als je zonder helm letsel krijgt.
Wat Whocares zegt is waar....of het verstandig is....?
Wel heb ik ergens gelezen dat in de VS de verzekering minder uitbetaalt als je zonder helm letsel krijgt.
In Spanje, Canada en Australië is het verplicht , in Tsjechie tot 18 jaar.
Dat dit mensen ontmoedigt om de fiets te pakken, bewees een Australisch onderzoek. Nadat in dat land fietshelmen verplicht werden, nam het fietsgebruik met 35 procent af. De veiligheid nam niet toe, wat werd toegeschreven aan het feit dat fietsers met helm meer risicos gingen nemen. Reden genoeg om in Nederland geen draagplicht in te voeren.
Dat dit mensen ontmoedigt om de fiets te pakken, bewees een Australisch onderzoek. Nadat in dat land fietshelmen verplicht werden, nam het fietsgebruik met 35 procent af. De veiligheid nam niet toe, wat werd toegeschreven aan het feit dat fietsers met helm meer risicos gingen nemen. Reden genoeg om in Nederland geen draagplicht in te voeren.
It ain\'t what you do , it\'s the way that you do it.
Op de gewone fiets heb je misschien een punt. Op de racefiets is het risico sowieso een stuk hoger omdat je met meer snelheid rijdt en vaak in groepen. Dit is waarom ik altijd zo'n hekel heb aan conclusies van statistische onderzoeken. Ze worden vaak gegeneraliseerd, terwijl andere oorzaken buiten beschouwing gelaten worden.
Om het kort te stellen: Als ik twee jaar geleden geen helm had gedragen was ik nu DOOD. Nu jij weer.
Om het kort te stellen: Als ik twee jaar geleden geen helm had gedragen was ik nu DOOD. Nu jij weer.
Helemaal zeker over Duitsland ben ik al fiets ik er met regelmaat, maar wat wel opvalt is dat complete families met helm fietsen. Zolang iedereen er maar aan went om met helm te fietsen is het op langere termijn geen kwestie meer van "voor aap" rijden mét helm, maar als stommeling gezien te worden wanneer je zonder helm rijdt, of dat nu op de racefiets, atb of gewone fiets is.
Over Italië kan ik je niets vertellen.
Over Italië kan ik je niets vertellen.
Argh, was ik maar half zo goed als de uitstraling van mijn fiets!!
Jullie hebben allemaal gelijk! Met helm is gewoon een stuk veiliger.
Maar als ik herstel (1-1,5 uur) op het programma heb doe ik meestal of een muts of koerspetje op en mp3 in. Dan heb ik gewoon geen zin in die helm. Als je die dagelijks op hebt wil je ook wel is zonder trainen.
Maar het is onverstandig dat weet ik! Ik ben nou eenmaal eigenwijs en denk dat meer wielrenners dat hebben!
Maar als ik herstel (1-1,5 uur) op het programma heb doe ik meestal of een muts of koerspetje op en mp3 in. Dan heb ik gewoon geen zin in die helm. Als je die dagelijks op hebt wil je ook wel is zonder trainen.
Maar het is onverstandig dat weet ik! Ik ben nou eenmaal eigenwijs en denk dat meer wielrenners dat hebben!
Ik train ook met mijn iPod in mijn oren en zonder helm op mijn hoofd, maar dan wel op de Tacx.
Ga ik buiten fietsen, dan altijd mét helm(zie voor reden eerdere post) en zónder muziek int oor. De wind maakt al genoeg herrie om niet al teveel van de omgeving mee te krijgen. Het zou jammer zijn datje het wél weet, niet doet en ooit door schade en schande wijzer moet worden.
Ik denk dat vele forumleden dit kunnen beamen.
Ga ik buiten fietsen, dan altijd mét helm(zie voor reden eerdere post) en zónder muziek int oor. De wind maakt al genoeg herrie om niet al teveel van de omgeving mee te krijgen. Het zou jammer zijn datje het wél weet, niet doet en ooit door schade en schande wijzer moet worden.
Ik denk dat vele forumleden dit kunnen beamen.
Argh, was ik maar half zo goed als de uitstraling van mijn fiets!!
Overigens Jappo, ik werk in een ziekenhuis, en als je ziet wat er soms met sporters (niet alleen fietsers/wielrenners) gebeurt die tijdens een trauma onvoldoende bescherming dragen en binnen gebracht worden, ga je er heus anders over denken.
Wat is lekkerder dan de je haren in de wind te laten wapperen en te genieten van mooie muziek? Ik snap het.
Maar ook in je D1 kun je met je kop in aanraking met wegdek of grotere weggebruikers komen, zeker als je ze niet van achterop hoort komen.
Probeer niet heilig te doen hoor, ik begrijp het allemaal, maar zoals gezegd vind ik bij buiten op de weg rijden het gebruik van een helm horen.
Wat is lekkerder dan de je haren in de wind te laten wapperen en te genieten van mooie muziek? Ik snap het.
Maar ook in je D1 kun je met je kop in aanraking met wegdek of grotere weggebruikers komen, zeker als je ze niet van achterop hoort komen.
Probeer niet heilig te doen hoor, ik begrijp het allemaal, maar zoals gezegd vind ik bij buiten op de weg rijden het gebruik van een helm horen.
Argh, was ik maar half zo goed als de uitstraling van mijn fiets!!
Ha, de helmenmaffia is weer op dreef!
En ik dus ook
"De veiligheid nam niet toe, wat werd toegeschreven aan het feit dat fietsers met helm meer risicos gingen nemen."
En dat is een bekend verschijnsel. Hier; 4x4 rijders belanden vaker met hun auto in de sloot, auto's met spikes (theoretisch betere grip en hogere veiligheid) zijn vaker bij ongelukken betrokken dan zuto's met 'gewone' winterbanden, auto's met hoge passieve veiligheid (airbags etc.) zijn vaker betrokken bij ongelukken. Het lijkt erop dat de mens in het algemeen geneigd is om zijn extra verworven veiligheid te niet te doen door meer risico te nemen. Speelt dat voor het individue een rol? Niet zo veel waarschijnlijk, maar voor een grote groep zijn dit denk ik wel zaken om rekening mee te houden, en daarvoor is statistiek nu eenmaal handig.
Sluit me dan ook aan bij who cares:
Ach, in een ander topic schreef ik in helmverband al eens iets over individuele risicoanalyse.
En ik dus ook
Mwah, who cares gaf toch wel wat nuance.Op de racefiets is het risico sowieso een stuk hoger omdat je met meer snelheid rijdt en vaak in groepen. Dit is waarom ik altijd zo'n hekel heb aan conclusies van statistische onderzoeken. Ze worden vaak gegeneraliseerd, terwijl andere oorzaken buiten beschouwing gelaten worden.
"De veiligheid nam niet toe, wat werd toegeschreven aan het feit dat fietsers met helm meer risicos gingen nemen."
En dat is een bekend verschijnsel. Hier; 4x4 rijders belanden vaker met hun auto in de sloot, auto's met spikes (theoretisch betere grip en hogere veiligheid) zijn vaker bij ongelukken betrokken dan zuto's met 'gewone' winterbanden, auto's met hoge passieve veiligheid (airbags etc.) zijn vaker betrokken bij ongelukken. Het lijkt erop dat de mens in het algemeen geneigd is om zijn extra verworven veiligheid te niet te doen door meer risico te nemen. Speelt dat voor het individue een rol? Niet zo veel waarschijnlijk, maar voor een grote groep zijn dit denk ik wel zaken om rekening mee te houden, en daarvoor is statistiek nu eenmaal handig.
Sluit me dan ook aan bij who cares:
*****************************Reden genoeg om in Nederland geen draagplicht in te voeren.
Met de woorden van een ander:als Cassartelli en Kivilev een helm hadden gedragen was er een grote kans dat ze nu nog leven.
Als Cassartelli en Kivilev niet waren gaan wielrennen was er een grote kans dat ze nu nog in leven waren geweest.Op de racefiets is het risico sowieso een stuk hoger omdat je met meer snelheid rijdt en vaak in groepen.
Ach, in een ander topic schreef ik in helmverband al eens iets over individuele risicoanalyse.