Pagina 1 van 2

dura Ace crank vs. FSA SL-K light

Geplaatst: 25 okt 2007 11:19
door roeieber
Ik wil op mijn nieuwe fiets wederom een carbon FSA crank en waarschijnlijk ook nog eens een compact.
Het wordt waaschijnlijk de FSA SL-K light gecombineerd met Dura Ace (liefst RED, maar te duur)

Nu zie op WW dat een DA crank 740g doet 39/53 172,5, terwijl het opgegeven gewicht van de FSA 710g is voor een compact.

Mis ik nu iets of is dat "light" maar marketing?

Geplaatst: 25 okt 2007 11:26
door havana
Wat wil je nou precies weten?

Kan je nu al vertellen dat die Dura Ace een pak stijver en vooral duurzamer is. Over de lagers van FSA zijn al pagina's volgeschreven.

Geplaatst: 25 okt 2007 11:30
door roeieber
Dat weet ik.
Ik vindt het 'raar" dat een aluminium 39/53 maar een fractie zwaarder zou zijn dan een carbon compact.

Nu noemen ze die carbon crank ook nog eens "light" dit klopt dus niet echt, want zo licht is het nu ook weer niet.

Vandaar dat ik denk dat ik ergens iets mis, in de lijst van WW of zo....

Geplaatst: 25 okt 2007 12:10
door lvgh
Waarom zou je iets missen? Kan toch gewoon dat die FSA maar 30g lichter is?

Ik zou overigens ook liever voor DA gaan.

Geplaatst: 25 okt 2007 20:59
door camille
Kijk anders eens naar de FSA K-Force Light. Deze heeft keramische lagers en weegt inlcl. BB maar 660g. Uit wat ik er tot nu toe over kan vinden is dit een stijf en zeer licht cranckstel.

Geplaatst: 25 okt 2007 21:07
door amclassic-fan
Welk crankstel is niet stijf? De gewichten van FSA moeten helaas nog al eens met een korreltje zout genomen worden.

Geplaatst: 25 okt 2007 23:46
door camille
Heb nog even gezocht en volgens DEZE site hebben ze 620g gewogen bij een lengte van 170.

En HIER een foto van een tripple die uitkomt op 714g. Weliswaar met andere bladen maar volgens FSA 750g dus denk dat ze deze keer een reëel gewicht hebben opgegeven.

Geplaatst: 26 okt 2007 11:34
door roeieber
Ik ken de verhalen waar Havana het over heeft, maar ik heb geen enkel probleem gehad met mijn FSA crankset.

Die Fulcrum is zeer mooi, maar het utra torq systeem (campa) schijnt ook nogal onderhoudsgevoelig te zijn.
En Fulcrum (campa) + Shimano dat is toch een beetje vloeken....

Geplaatst: 26 okt 2007 11:40
door scepticus
Roeieber schreef: En Fulcrum (campa) + Shimano dat is toch een beetje vloeken....


En dat terwijl Campa die Fulcrum spullen toch op de markt heeft gebracht opdat Shimano rijders zonder gewetensbezwaren Campa kunnen gebruiken :D

Geplaatst: 26 okt 2007 12:23
door roeieber
Ik weet het, maar dat is het eerste verwijt wat ik kreeg toen ik een Fulcrum crank voorstelde aan een fietscollega

Iemand enig idee wat die Fulcrums gaan kosten.
Las ergens anders dat het de Chorus en Centaur cranks zijn, maar dan met Fulcrum erop.
Zou een mooie prijsindicatie kunnen zijn.

Geplaatst: 26 okt 2007 12:28
door niklas2
Om nog even op de originele vraag terug te komen:
Het opgegeven gewicht van de SL-K compact light is inclusief Bottom Bracket (de cups dus); die van de Dura Ace crank is exclusief de cups.
Het werkelijke gewichtsverschil tussen de 'kale' cranks is dus groter!

Ik rijd nu ruim twee jaar met een gewone SL-K compact, en dat zijn tot nu toe twee probleemloze jaren geweest. Maar mocht de nieuwe carbon Dura Ace crank er ook in compact versie komen, dan zou ik direct overstappen....

Geplaatst: 26 okt 2007 12:58
door speric
De cups wegen gemiddeld zo'n 90- 110 gram
zeg maar 130 gram lichter dus.
Dus toch een besparing van 17,5 %