Fiets.nl

Hey,
Ik heb een vraagje waar ik aleen tijdje mee verveeld zit , ik ben 1.80m en weeg 74 kg. Ik vraag me af of sit wel een goed gewicht is aangezien mijn BMI 23 bedraagt , en dit aan de vrij hoge kant is .
Ik zie er echter niet dik uit , en op mijn lichaam zelfs vrij scherp ( zien van de ribben enz..).Moet ik die BMI nu met een korrelzout nemen , of tog is een vetpercentage test laten uitvoeren??
Ik zou ook graag (opnieuw)in competitie treden bij de juniors volgend jaar. Is mijn gewicht dan goed?
Alvast heel veeldank bij voorbaat !!
Groeten

Zou me nergens zorgen over maken. 23 is niets mis mee. Zie de BMI index van het voedingscentrum.
Niet iedereen hoeft eruit te zien als Rasmussen.......
Zou eerder een SMA laten doen en kijken hoe je scoort. Afhankelijk van die uitslag kan je dan gericht bijstellen: meer kracht, minder gewicht of een combi van beiden.

succes

Bij het vaststellen van de BMI wordt alleen gekeken naar je lengte in verhouding tot je gewicht. Kortom een klein persoon met veel spiermassa zal ongunstig scoren bij een BMI bepaling. Dat zijn relatief hoge gewicht wordt veroorzaakt door spiermassa en niet door vet wordt verder buiten beschouwing gelaten.

Kortom een BMI zegt niets over je lichaams samenstelling, alleen iets over je gewicht in verhouding tot je lengte. En 74 kg bij 1.80 meter is netjes.

Gevonden op een website voor Lopers :

Methode tailletest
Meet met een meetlint je buikomvang. Hiervoor moet je de tailleomtrek tussen de onderste rib en de bovenkant van het heupbeen nemen. Hierbij mag je de meetlint niet te strak aantrekken.

Vrouwen
Minder dan 80 cm Geen risico.
Tussen de 80 en 88 cm Verhoogd risico.
Boven de 88 cm Sterk verhoogd risico.


Mannen
Minder dan 94 cm Geen risico.
Tussen de 94 en 102 cm Verhoogd risico.
Boven de 102 cm Sterk verhoogd risico.

[quote="coureur"]Hey,
Ik heb een vraagje waar ik aleen tijdje mee verveeld zit , ik ben 1.80m en weeg 74 kg. Ik vraag me af of sit wel een goed gewicht is aangezien mijn BMI 23 bedraagt , en dit aan de vrij hoge kant is .
Ik zie er echter niet dik uit , en op mijn lichaam zelfs vrij scherp ( zien van de ribben enz..).Moet ik die BMI nu met een korrelzout nemen , of tog is een vetpercentage test laten uitvoeren??
Ik zou ook graag (opnieuw)in competitie treden bij de juniors volgend jaar. Is mijn gewicht dan goed?
Alvast heel veeldank bij voorbaat !!
Groeten[/quote]


wat moet ik dan zegge 1.80 m 84 kg en ben zeker nie van de dikste.

Zien van je ribben zegt niets over scherp staan. Die zie ik altijd zitten ook als ik 3 kg zwaarder ben. Lager gewicht is altijd gunstig, mits je enkel vet kwijt raakt en niet spieren om het lagere gewicht te bereiken.

[quote="who cares"]Gevonden op een website voor Lopers :

Methode tailletest
Meet met een meetlint je buikomvang. Hiervoor moet je de tailleomtrek tussen de onderste rib en de bovenkant van het heupbeen nemen. Hierbij mag je de meetlint niet te strak aantrekken.

Vrouwen
Minder dan 80 cm Geen risico.
Tussen de 80 en 88 cm Verhoogd risico.
Boven de 88 cm Sterk verhoogd risico.


Mannen
Minder dan 94 cm Geen risico.
Tussen de 94 en 102 cm Verhoogd risico.
Boven de 102 cm Sterk verhoogd risico.[/quote]

Beetje kort door de bocht, denk je ook niet? Uit alleen een taillemaat kan je toch niks concluderen.
Risico waarop trouwens? Hart en vaatziekten? Kapotte knieën bij het lopen van een marathon?

Regelmatig heb ik een discussie gehad met onze sportarts in het ziekenhuis, Hans van Kuijk, ploegarts van de TVM schaatsploeg van Gerard Kemkers, Swen Kramer en Ireen Wüst, over vetpercentages en huidplooi metingen.
Ik ben zelf 1,84 en weeg 75 kg. Volgens de huidplooimeting zou ik 16% vet hebben. Echter die meting is ook niet echt betrouwbaar. De meeste prof-fietsers hebben 8-9% vet. Dat is echt het absolute minimum wat nog gezond is. Daarom adviseert Hans van Kuijk mij om niet verder af te vallen. Bij een lager vetpercentage neemt de gevoeligheid voor infecties toe!

Een tailletest zegt weinig over het vetpercentage. Het zegt meer over de verdeling van het vet in het lichaam. Een vetophoping in de buikholte geeft een duidelijk hoger risico voor hart/vaatziektes dan vet elders. Daarom geeft deze taillemeting informatie over de risico's.
hopelijk draagt dit wat toe tot de discussie

Maar dan moet je nog steeds informatie hebben over de verhouding heup-taille en iemands lichaamslengte, zodat je het ergens mee kan vergelijken. Alleen maar zeggen: 'taille > 80 cm = verhoogd risico' slaat nergens op. Mensen bij wie de taille relatief groot is t.o.v. de heupomvang schijnen idd meer risico te lopen op hart en vaatziekten en diabetes en dat soort zaken.

Dat heeft dan overigens weer allemaal weinig met BMI te maken, wat je m.i. alleen maar als een grove vuistregel moet zien. Maar als je er toch conclusies uit wilt trekken: vanuit gezondheidsperspectief is een BMI van 23 hartstikke gezond, want precies in de 'normaal gewicht' range. Wil je zo snel mogelijk met een fiets een steile berg op dan is het wellicht niet optimaal. Het is maar net welk doel je nastreeft he.

Ik denk dat BMI als globale indicatie goed is, maar je weet van jezelf wel of je teveel weegt.
Wat ik me afvroeg, als je veel fietst, krijg je natuurlijk meer spieren, met name in je benen en misschien ook in andere delen die je zijdelings gebruikt (armen bijv.), leidt dit ook tot een duidelijke gewichtstoename?

Dat ligt aan je lichaamsbouw, sommige ontwikkelen veel meer spieren dan andere. Maar als je van fietsen gespierde armen krijgt dan doe je iets niet goed, dikke bovenbenen is vrij logisch.

Dan heb ik ook nog een vraag. Hoe krijg ik het vet van mijn middel af? Met fietsen alleen red ik dat niet lijkt het. Als ik veel fiets val ik binnen vijf dagen zo 2 kg af maar een klein beetje zwembandjes en iets teveel vet boven m´n riem blijf ik houden. Toch gewoon meer fietsen???

Ik ben dus inderdaad wel zo iemand die veel spieren ontwikkeld. Maar grote spieren zegt echt helemaal niks want er zijn genoeg mensen met dunne beetnjes die mij er zo uitfietsen. Het gaat om de doorbloeding, dat is bepalend (dacht ik)