Fiets.nl

ik ben redelijk thuis in de materie van het trainen betreffende het wielrennen. maar wat ik mij afvraag is wat het belang van het vetpercentage is. lager is beter, maar waarom eigenlijk?

lichter?

Elke kilo die je mee de berg op moet slepen kost tijd

Niet altijd is lager beter. Als je onder de 7% ofzo kom krijgt je lichaam het erg moeilijk met het weren van ziektes.

Onder de 7 gaat nog prima, maar onder de 5 kan je maar beter niet doen, want dan wordt je bij het minste geringste ziek.
Ook bij het aanzetten na een bocht heb je veel nadeel als je 10 kg vet extra op gang moet helpen.

Verbeteren van prestatie is het maximaliseren (verhogen) van W/kg

--> Dus de teller vergroten of noemer verkleinen!

Verklein je de noemer door spiermassa te verliezen dan zal de teller ook kleiner worden... het is maar de vraag of totaaluitkomst nog wel toeneemt. Afname van vetmassa heeft zeker in beginsel niet veel invloed op teller van bovengenoemde breuk.

Het is ook niet alleen een kwestie van extra gewicht dat je moet meesleuren. Vetweefsel op je romp bvb. zal het in en uitademen verzwaren. Ik dacht dat vetcellen ook zuurstof verbruikten en die kan je beter aan je spieren geven.

[quote="dwangarbeider"]Het is ook niet alleen een kwestie van extra gewicht dat je moet meesleuren. Vetweefsel op je romp bvb. zal het in en uitademen verzwaren. Ik dacht dat vetcellen ook zuurstof verbruikten en die kan je beter aan je spieren geven.[/quote]

kijk, dat zijn antwoorden die wat verder gaan dan het voor de handliggende 'lichter is sneller bergop'. het is dus voor alle renners van belang en niet alleen de klimmers. kennelijk komt je conditie ook op een hoger niveau hierdoor.

Vetweefsel zelf verbruikt niet of nauwelijks zuurstof, maar het moet wel doorbloed worden dus kan er minder bloed en dus zuurstof naar je spieren.

(en als je dik bent krijg je het sneller te warm, waarbij er meer bloed naar je huid gaat en dat gaat natuurlijk ook ten koste van de doorbloeding van je spieren)

Zie ook "Michael Rasmussen". Er is overigens geen enkele toprenner die ook maar een half percentje teveel vet aan zijn lijf heeft, toch niet als ze in topvorm zijn.

[quote="Amclassic-fan"]Onder de 7 gaat nog prima, maar onder de 5 kan je maar beter niet doen, want dan wordt je bij het minste geringste ziek.
Ook bij het aanzetten na een bocht heb je veel nadeel als je 10 kg vet extra op gang moet helpen.[/quote]

ik heb een vetpercentage van 4% en ik word nagenoeg nooit ziek (*afkloppen) nadeel heb ik wel, dat met koersen in de kou en regen ( dit jaar al meegemaakt) ik het erg zwaar krijg, en dit jaar erdoor zoals vele andere in die koers onderkoeld ben geraakt ( begin maart in koers met hagel, en regen was rond de 11 graden volgens mij zelfs dat niet eens). een gewoon buitje wat niet te lang duurt doet bij mij wonderen, en rij ik zelfs beter door! (of ik neem gewoon meer risico's dan anderen) en van start af aan regen trek ik ook niet. maar dat zal wel in het koppie zitten. Kou daarintegen kan ik perfect aan, zelfs als het vriest heb ik soms nog de neiging om korte broek aan te trekken ( en doe het met koers ook wel)

Ik heb onlangs mijn vet% laten meten en die kwam uit op 14.4%.
Ik ben 1.87m en weeg ca. 73 kg.

Als ik hier zie dat mensen het hebben over 4-7%, dan hebben we het zeker over profs of uitstekende amateurs, niet?

Ik zou dan ook wel willen weten wat dan een redelijk ( op toerfiets-niveau ) vetpercentage is?