`k vraag mij iets af, hier wordt vaak gesproken over de stijheid van wielen.
Maar hoe zit het met de stijfheid van een bandje of tube ? Want hoe soepler de band hoe fijner die rijdt en dus hoe minder stijf die band is.Dat zou het hele stijfheid verhaal van het wiel te niet doen.
M.a.w. hoe merk je nou dat je wiel stijf is als je band altijd, niet stijver zal zijn dan je wiel.
Hetzelfde geldt voor geval van een nieuw frame, iedereen roemt de stijheid van bijv. de canyon. Er zitten een heleboel verschillende wielsets onder, waarvan sommige niet de meest stijve zouden zijn.Toch wordt gezegd en beweert dat het frame zo stijf aanvoelt. Zijn wielen dan altijd stijver dan een frame ? Anders zou het 1, het ander opheffen..Ik heb het dus niet over de sterkte van een wiel, maar over de zgn stijfheid van een wiel.
Iemand hier een verklaring voor, of zit de zgn stijfheid meer tussen de oren misschien en/ of in het gevoel en geluid van de wielen i.c.m. banden/ tube met veel, danwel weinig druk ?
Stijfheid wielen
-
carbonfreaks
- Forum-lid
- Berichten: 185
- Lid geworden op: 25 mei 2006 16:34
De stijfheid van de wielen kan je zien als de horizontale speling die 't wiel heeft. Hoe minder speling hoe strakker de wegligging. Zeker bij hoge snelheden (bv afdaling) zijn stijve wielen een noodzaak want anders zou je bij 70, 80 kmpu je niet echt veilig meer voelen. De fiets is dan niet stabiel meer, gaat zwabberen en gaat niet meer de kant uit waar jij heen wil....even extreem gezien.Stijfheid bij banden heb ik nog nooit van gehoord. Bij banden\tubes is de belangrijkste factor de rolweerstand. Hoe minder weerstand hoe harder je gaat zullen we maar zeggen. Dit moet dan wel weer in combinatie met een goede grip (profiel en\of gebruikte materialen) in de bochten.
naar mijn weten zit het zo: als er gesproken wordt over een soepele band gaat het over een soepel loopvlak, dit heeft echter helemaal niets te maken met de stijfheid van de "wangen" van de band, een soepele band zou dus ook een hoge zijdelingse stijfheid kunnen hebben.
Quoten: Origineel geplaatst door Carbonfreaks op 06 Oktober 2006
De stijfheid van de wielen kan je zien als de horizontale speling die 't wiel heeft. Hoe minder speling hoe strakker de wegligging. Zeker bij hoge snelheden (bv afdaling) zijn stijve wielen een noodzaak want anders zou je bij 70, 80 kmpu je niet echt veilig meer voelen. De fiets is dan niet stabiel meer, gaat zwabberen en gaat niet meer de kant uit waar jij heen wil....even extreem gezien.Stijfheid bij banden heb ik nog nooit van gehoord. Bij banden\tubes is de belangrijkste factor de rolweerstand. Hoe minder weerstand hoe harder je gaat zullen we maar zeggen. Dit moet dan wel weer in combinatie met een goede grip (profiel en\of gebruikte materialen) in de bochten.
Ik weet wel wat er onder stijfheid wordt verstaan.
Zie het als de soepelheid van een band, hoe beter hoe mooier de ban loopt en vaak ook een beter grip..
Ik heb zo'n vermoeden dat een band meer vervormt in de bocht dan het wiel namelijk. Dus de stijfheid van het wiel wordt te niet gedaan door de band.Is dat gezwabber dan van het wiel of van de band.
Zie ook mijn vraag t.o.v. de alom geprezen canyon met diverse wielsets..
De stijfheid van de wielen kan je zien als de horizontale speling die 't wiel heeft. Hoe minder speling hoe strakker de wegligging. Zeker bij hoge snelheden (bv afdaling) zijn stijve wielen een noodzaak want anders zou je bij 70, 80 kmpu je niet echt veilig meer voelen. De fiets is dan niet stabiel meer, gaat zwabberen en gaat niet meer de kant uit waar jij heen wil....even extreem gezien.Stijfheid bij banden heb ik nog nooit van gehoord. Bij banden\tubes is de belangrijkste factor de rolweerstand. Hoe minder weerstand hoe harder je gaat zullen we maar zeggen. Dit moet dan wel weer in combinatie met een goede grip (profiel en\of gebruikte materialen) in de bochten.
Ik weet wel wat er onder stijfheid wordt verstaan.
Zie het als de soepelheid van een band, hoe beter hoe mooier de ban loopt en vaak ook een beter grip..
Ik heb zo'n vermoeden dat een band meer vervormt in de bocht dan het wiel namelijk. Dus de stijfheid van het wiel wordt te niet gedaan door de band.Is dat gezwabber dan van het wiel of van de band.
Zie ook mijn vraag t.o.v. de alom geprezen canyon met diverse wielsets..
Quoten: Origineel geplaatst door Carbonfreaks op 06 Oktober 2006
De stijfheid van de wielen kan je zien als de horizontale speling die 't wiel heeft. Hoe minder speling hoe strakker de wegligging. Zeker bij hoge snelheden (bv afdaling) zijn stijve wielen een noodzaak want anders zou je bij 70, 80 kmpu je niet echt veilig meer voelen. De fiets is dan niet stabiel meer, gaat zwabberen en gaat niet meer de kant uit waar jij heen wil....even extreem gezien.Stijfheid bij banden heb ik nog nooit van gehoord. Bij banden\tubes is de belangrijkste factor de rolweerstand. Hoe minder weerstand hoe harder je gaat zullen we maar zeggen. Dit moet dan wel weer in combinatie met een goede grip (profiel en\of gebruikte materialen) in de bochten.
Hoi,
Da's alleen de laterale stijfheid. Er is ook nog vertikale stijfheid.
Een band moet ook soepele wangen hebben met zo weinig mogelijk vervormingsverliezen.
Ciao,
De stijfheid van de wielen kan je zien als de horizontale speling die 't wiel heeft. Hoe minder speling hoe strakker de wegligging. Zeker bij hoge snelheden (bv afdaling) zijn stijve wielen een noodzaak want anders zou je bij 70, 80 kmpu je niet echt veilig meer voelen. De fiets is dan niet stabiel meer, gaat zwabberen en gaat niet meer de kant uit waar jij heen wil....even extreem gezien.Stijfheid bij banden heb ik nog nooit van gehoord. Bij banden\tubes is de belangrijkste factor de rolweerstand. Hoe minder weerstand hoe harder je gaat zullen we maar zeggen. Dit moet dan wel weer in combinatie met een goede grip (profiel en\of gebruikte materialen) in de bochten.
Hoi,
Da's alleen de laterale stijfheid. Er is ook nog vertikale stijfheid.
Een band moet ook soepele wangen hebben met zo weinig mogelijk vervormingsverliezen.
Ciao,
Snobisme is een dure hobby...
scepticus
07 okt 2006 15:18
Quote: Origineel geplaatst door SpEric op 06 Oktober 2006
Hetzelfde geldt voor geval van een nieuw frame, iedereen roemt de stijheid van bijv. de canyon. Er zitten een heleboel verschillende wielsets onder, waarvan sommige niet de meest stijve zouden zijn.
Toch wordt gezegd en beweert dat het frame zo stijf aanvoelt. Zijn wielen dan altijd stijver dan een frame ?
De verticale stijfheid van wielen is idd ontzettend hoog.
Hetzelfde geldt voor geval van een nieuw frame, iedereen roemt de stijheid van bijv. de canyon. Er zitten een heleboel verschillende wielsets onder, waarvan sommige niet de meest stijve zouden zijn.
Toch wordt gezegd en beweert dat het frame zo stijf aanvoelt. Zijn wielen dan altijd stijver dan een frame ?
De verticale stijfheid van wielen is idd ontzettend hoog.
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
De verticale vering van velgen is echt minimaal. Jaren geleden een test van het Duitse blad tour gelezen waaruit ook blijkt dat het verschil in verticale vering tussen hoge en lage velgen echt minimaal is. Dat zit dus meer tussen de oren ben ik bang.
Op de horizontale stijfheid heeft de velg wel veel invloed. Dit heeft ook veel met de hoeveelheid spaken en spaakspanning te maken. Comfort komt meer uit de banden dan uit de velgen in ieder geval.
Als je een stijver frame hebt zullen de wielen door de aandrijfkrachten minder in beweging worden gezet en hebben het dus minder zwaar te verduren.
Op de horizontale stijfheid heeft de velg wel veel invloed. Dit heeft ook veel met de hoeveelheid spaken en spaakspanning te maken. Comfort komt meer uit de banden dan uit de velgen in ieder geval.
Als je een stijver frame hebt zullen de wielen door de aandrijfkrachten minder in beweging worden gezet en hebben het dus minder zwaar te verduren.
Quoten: Origineel geplaatst door jsparie op 08 Oktober 2006
De verticale vering van velgen is echt minimaal. Jaren geleden een test van het Duitse blad tour gelezen waaruit ook blijkt dat het verschil in verticale vering tussen hoge en lage velgen echt minimaal is. Dat zit dus meer tussen de oren ben ik bang.
Op de horizontale stijfheid heeft de velg wel veel invloed. Dit heeft ook veel met de hoeveelheid spaken en spaakspanning te maken. Comfort komt meer uit de banden dan uit de velgen in ieder geval.
Als je een stijver frame hebt zullen de wielen door de aandrijfkrachten minder in beweging worden gezet en hebben het dus minder zwaar te verduren.
Hoi,
Heb je het over de velgen alleen dan ben ik absoluut zeker dat ik een lage velg met 1 arm naar de verdoemenis duw. Een velg van een paar centimeter hoog is al heel wat lastiger.
Als je twee wielen op dezelfde manier zou bespaken met zelfde naven, enz. dan zal ook daar de aard (hoogte, materiaal) van de velg nog een rol gaan spelen.
Mits voldoende spaken en spaakspanning kan je een lage velg ook bikkelhard en stijf opbouwen, met een hoge velg kan je dat net zo goed met een deel minder spaken. Da's ook waarom je zelden of nooit lage velgen met minder 18 spaken (voor) zal zien. Met hoge velgen kan je je beperken tot een 12tal stevige spaken.
Wat ze bij Tour hebben willen aantonen weet ik niet maar logisch is de conclusie in geen geval.....Of is er wat in de vertaling blijven hangen?
Ciao,
De verticale vering van velgen is echt minimaal. Jaren geleden een test van het Duitse blad tour gelezen waaruit ook blijkt dat het verschil in verticale vering tussen hoge en lage velgen echt minimaal is. Dat zit dus meer tussen de oren ben ik bang.
Op de horizontale stijfheid heeft de velg wel veel invloed. Dit heeft ook veel met de hoeveelheid spaken en spaakspanning te maken. Comfort komt meer uit de banden dan uit de velgen in ieder geval.
Als je een stijver frame hebt zullen de wielen door de aandrijfkrachten minder in beweging worden gezet en hebben het dus minder zwaar te verduren.
Hoi,
Heb je het over de velgen alleen dan ben ik absoluut zeker dat ik een lage velg met 1 arm naar de verdoemenis duw. Een velg van een paar centimeter hoog is al heel wat lastiger.
Als je twee wielen op dezelfde manier zou bespaken met zelfde naven, enz. dan zal ook daar de aard (hoogte, materiaal) van de velg nog een rol gaan spelen.
Mits voldoende spaken en spaakspanning kan je een lage velg ook bikkelhard en stijf opbouwen, met een hoge velg kan je dat net zo goed met een deel minder spaken. Da's ook waarom je zelden of nooit lage velgen met minder 18 spaken (voor) zal zien. Met hoge velgen kan je je beperken tot een 12tal stevige spaken.
Wat ze bij Tour hebben willen aantonen weet ik niet maar logisch is de conclusie in geen geval.....Of is er wat in de vertaling blijven hangen?
Ciao,
Snobisme is een dure hobby...
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24321
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
08 okt 2006 23:06
Een moderne lage velg geeft bijna niet mee, als ik met m'n volledige gewicht (65 kg) op een Mavic 717 velg druk geeft die niets mee. Voor een oude velg uit de jaren 80 gaat het wel op dat die wielen minder stijf zijn. Zo'n velg kan je gewoon indrukken als er geen spaken in zitten. Maar die velgen zijn ook niet stijf genoeg om met een moderne achternaaf te gebruiken.
Een wiel met een hoge velg heeft meestal minder spaken waardoor de extra stijfheid weer net zo hard weg is.
Een wiel met een hoge velg heeft meestal minder spaken waardoor de extra stijfheid weer net zo hard weg is.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 08 Oktober 2006
Een moderne lage velg geeft bijna niet mee, als ik met m'n volledige gewicht (65 kg) op een Mavic 717 velg druk geeft die niets mee. Voor een oude velg uit de jaren 80 gaat het wel op dat die wielen minder stijf zijn. Zo'n velg kan je gewoon indrukken als er geen spaken in zitten. Maar die velgen zijn ook niet stijf genoeg om met een moderne achternaaf te gebruiken.
Een wiel met een hoge velg heeft meestal minder spaken waardoor de extra stijfheid weer net zo hard weg is.
Hoi,
Je weet je voorbeelden wel te kiezen, he.....
Ciao,
Een moderne lage velg geeft bijna niet mee, als ik met m'n volledige gewicht (65 kg) op een Mavic 717 velg druk geeft die niets mee. Voor een oude velg uit de jaren 80 gaat het wel op dat die wielen minder stijf zijn. Zo'n velg kan je gewoon indrukken als er geen spaken in zitten. Maar die velgen zijn ook niet stijf genoeg om met een moderne achternaaf te gebruiken.
Een wiel met een hoge velg heeft meestal minder spaken waardoor de extra stijfheid weer net zo hard weg is.
Hoi,
Je weet je voorbeelden wel te kiezen, he.....
Ciao,
Snobisme is een dure hobby...
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24321
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
09 okt 2006 01:26
Jaw, een velg die recht blijft als je er een spaak uit rijdt . Maar een Open Pro geeft ook niet echt mee. CXP 30 is hetzelfde verhaaltje als die 717. Maar ach verticale stijfheid van een wiel boeit niet, het is toch een achtelijk groot getal. Ik modeleer het maar gewoon naar oneindig .
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Quoten: Origineel geplaatst door Scepticus op 07 Oktober 2006
De verticale stijfheid van wielen is idd ontzettend hoog.
nou dat hangt wel af welk wiel je neemt
vele carbon velgen hebben slechte verticale stijfheid
en wat is ontzettend hoog gaan getallen als je zoiets steligs beweert
De verticale stijfheid van wielen is idd ontzettend hoog.
nou dat hangt wel af welk wiel je neemt
vele carbon velgen hebben slechte verticale stijfheid
en wat is ontzettend hoog gaan getallen als je zoiets steligs beweert