hoogprofiel of laagprofiel
Vaak lees ik op het forum dat wielen met laagprofiel velgen (bv. Hyperons, Winiums) beter zijn voor in het hooggebergte. Heeft dit alleen te maken met het lagere gewicht? Of zijn er meerdere oorzaken?En is het inderdaad ook zo dat laagprofiel carbonvelgen comfortabeler rijden dan hoogprofiel carbonvelgen?
Quoten: Origineel geplaatst door Bommie op 06 Juli 2006
Vaak lees ik op het forum dat wielen met laagprofiel velgen (bv. Hyperons, Winiums) beter zijn voor in het hooggebergte. Heeft dit alleen te maken met het lagere gewicht? Of zijn er meerdere oorzaken?En is het inderdaad ook zo dat laagprofiel carbonvelgen comfortabeler rijden dan hoogprofiel carbonvelgen?
test in fiets eens nalezen ivm lichte wielen vs aero wielen .
lichte wielen maken al bij al niet veel uit, aero wielen daarintegen heel wat meer.
dus ga voor hoge velgen, deze zijn wel stijver (dus iets minder comfort)
Vaak lees ik op het forum dat wielen met laagprofiel velgen (bv. Hyperons, Winiums) beter zijn voor in het hooggebergte. Heeft dit alleen te maken met het lagere gewicht? Of zijn er meerdere oorzaken?En is het inderdaad ook zo dat laagprofiel carbonvelgen comfortabeler rijden dan hoogprofiel carbonvelgen?
test in fiets eens nalezen ivm lichte wielen vs aero wielen .
lichte wielen maken al bij al niet veel uit, aero wielen daarintegen heel wat meer.
dus ga voor hoge velgen, deze zijn wel stijver (dus iets minder comfort)
Na het lezen van deze test lijkt mij de hele discussie over lichte en zware wielen overbodig. Honderden euros uitgeven om van 1700 gr naar bijv. 1300 gr te gaan lijkt dus (bijna) weggegooid geld. Je zou deze dus beter - uiteraard nadat je 5 kg bent afgevallen bijvoorbeeld - spenderen aan een meer aerodynamische velg. En iedereen die de Cosmic Karton véél te zwaar vond, kan dus voortaan beter zwijgen. Op weight weenies gaan zoeken naar enkele grammen heeft dus ook geen zin meer.
Of klopt het verhaal in Fiets-magazine niet helemaal?
Of klopt het verhaal in Fiets-magazine niet helemaal?
Quoten: Origineel geplaatst door Bommie op 06 Juli 2006
Vaak lees ik op het forum dat wielen met laagprofiel velgen (bv. Hyperons, Winiums) beter zijn voor in het hooggebergte. Heeft dit alleen te maken met het lagere gewicht? Of zijn er meerdere oorzaken?En is het inderdaad ook zo dat laagprofiel carbonvelgen comfortabeler rijden dan hoogprofiel carbonvelgen?
Ik kan inmiddels uit eigen ervaring getuigen dat laag profiel velgen comfortabeler zijn dan hoog profiel velgen. En dat verschil is goed merkbaar! Op mijn huidige fiets heb ik gereden met Neutrons, Hyperons en nu Lightweights. Van deze drie velgen was de Hyperon duidelijk de comfortabelste, en toch behoorlijk licht. De Lightweights zijn nog lichter, maar véél stijver, en duidelijk minder comfortabel.
Voor het klimmen is natuurlijk alleen het gewicht van belang, en speelt hoog of laag profiel geen rol. Wel is het zo dat laag profiel velgen vaak (maar niet altijd) lichter zijn dan hoog profiel velgen.
Aerodynamisch zijn de hoogprofiel velgen natuurlijk beter, maar het voordeel dat je daarmee behaalt komt pas echt goed naar voren bij hogere snelheden. Of je 1 of 2 km/hr extra bij een hoge snelheid belangrijker vindt dan het comfort zul je zelf moeten beslissen.
Ik denk dat alles afhangt van het doel dat deze wielen moeten dienen. Als je meestal met hoge snelheid fiets over goede wegen, dan zijn de hoog profiel velgen te prefereren. Als je vaak langere ritten maakt, met een wat lager gemiddelde, en over verschillende wegdekken, dan zou ik een laag profiel velg niet bij voorbaat uitsluiten.
Het zou wel eens kunnen zijn dat ik de iets langere ritten die ik vaak alleen maak 'gewoon' op de Neutrons ga doen. Liever 3-4 uur lang iets comfortabeler fietsen, dan 5 min eerder thuis.
Vaak lees ik op het forum dat wielen met laagprofiel velgen (bv. Hyperons, Winiums) beter zijn voor in het hooggebergte. Heeft dit alleen te maken met het lagere gewicht? Of zijn er meerdere oorzaken?En is het inderdaad ook zo dat laagprofiel carbonvelgen comfortabeler rijden dan hoogprofiel carbonvelgen?
Ik kan inmiddels uit eigen ervaring getuigen dat laag profiel velgen comfortabeler zijn dan hoog profiel velgen. En dat verschil is goed merkbaar! Op mijn huidige fiets heb ik gereden met Neutrons, Hyperons en nu Lightweights. Van deze drie velgen was de Hyperon duidelijk de comfortabelste, en toch behoorlijk licht. De Lightweights zijn nog lichter, maar véél stijver, en duidelijk minder comfortabel.
Voor het klimmen is natuurlijk alleen het gewicht van belang, en speelt hoog of laag profiel geen rol. Wel is het zo dat laag profiel velgen vaak (maar niet altijd) lichter zijn dan hoog profiel velgen.
Aerodynamisch zijn de hoogprofiel velgen natuurlijk beter, maar het voordeel dat je daarmee behaalt komt pas echt goed naar voren bij hogere snelheden. Of je 1 of 2 km/hr extra bij een hoge snelheid belangrijker vindt dan het comfort zul je zelf moeten beslissen.
Ik denk dat alles afhangt van het doel dat deze wielen moeten dienen. Als je meestal met hoge snelheid fiets over goede wegen, dan zijn de hoog profiel velgen te prefereren. Als je vaak langere ritten maakt, met een wat lager gemiddelde, en over verschillende wegdekken, dan zou ik een laag profiel velg niet bij voorbaat uitsluiten.
Het zou wel eens kunnen zijn dat ik de iets langere ritten die ik vaak alleen maak 'gewoon' op de Neutrons ga doen. Liever 3-4 uur lang iets comfortabeler fietsen, dan 5 min eerder thuis.
Harde wind is meestal tegen.
Denk dat je hier wel een punt hebt. Je vergeet alleen een klein detail: op winderige dagen zijn lightweights en andere hoogprofiel velgen eigenlijk niet rijdbaar (je voorwiel werkt als roer). Ik steek al jaren voor langere ritten/bij harde wind een hyperon voorwiel. Heb je meteen het gewenste comfort en geen last meer bij wind.
(meteen ook een goede reden om een lightweight Ventoux voorwiel te bestellen )
(meteen ook een goede reden om een lightweight Ventoux voorwiel te bestellen )
Quoten: Origineel geplaatst door Sharkman op 09 Juli 2006
Denk dat je hier wel een punt hebt. Je vergeet alleen een klein detail: op winderige dagen zijn lightweights en andere hoogprofiel velgen eigenlijk niet rijdbaar (je voorwiel werkt als roer). Ik steek al jaren voor langere ritten/bij harde wind een hyperon voorwiel. Heb je meteen het gewenste comfort en geen last meer bij wind.
(meteen ook een goede reden om een lightweight Ventoux voorwiel te bestellen )
Daar blijkt uit dat ik ze nog maar net heb. Inderdaad moest ik vanochtend constateren bij het rijden in een klein groepje over een dijk met wat zijwind dat ik af en toe net iets meer van mijn lijn afweek dan ik had verwacht. En dat was nog maar bij een licht tot matige wind.
Denk dat je hier wel een punt hebt. Je vergeet alleen een klein detail: op winderige dagen zijn lightweights en andere hoogprofiel velgen eigenlijk niet rijdbaar (je voorwiel werkt als roer). Ik steek al jaren voor langere ritten/bij harde wind een hyperon voorwiel. Heb je meteen het gewenste comfort en geen last meer bij wind.
(meteen ook een goede reden om een lightweight Ventoux voorwiel te bestellen )
Daar blijkt uit dat ik ze nog maar net heb. Inderdaad moest ik vanochtend constateren bij het rijden in een klein groepje over een dijk met wat zijwind dat ik af en toe net iets meer van mijn lijn afweek dan ik had verwacht. En dat was nog maar bij een licht tot matige wind.
Harde wind is meestal tegen.
-
alpdhuez53:15
- Forum-lid
- Berichten: 2435
- Lid geworden op: 24 feb 2006 12:21
- Locatie: Deventer
- Contact
alpdhuez53:15
09 jul 2006 23:02
Zijwind is idd wel vervelend. Ik kan het ook duidelijk merken bij m'n Eurus velgen tov cxp33 velgen. Op het eerste oog zie je niet veel hoogteverschil maar deze is er wel degelijk en dus vooral merkbaar bij zijwind! Gebruikt campa daarom 24 mm voor en 28 mm achter naast dat het achterwiel waarschijnlijk iets sterker moet zijn vanwege een zwaardere belasting (oa vanwege spaakpatroon moeten ze toch stijver zijn omdat de krachten anders worden verdeeld?)
Bedankt Ron en Sharkman, dit zijn antwoorden waar ik wat aan heb. Eén opvallend puntje: Ron, jij vindt (alu) Neutrons met draadbandjes dus comfortabeler dan (carbon) Lightweights met tubes? Had ik niet verwacht.
Zelf rijd ik niet heel veel per jaar, doe ook nog drie andere sporten, en een groot gedeelte van mijn kilometers zijn in de winderige polders en tijdens mijn vakanties in bergachtige gebieden. Het worden dus waarschijnlijk Winiums of Hyperons.
Zelf rijd ik niet heel veel per jaar, doe ook nog drie andere sporten, en een groot gedeelte van mijn kilometers zijn in de winderige polders en tijdens mijn vakanties in bergachtige gebieden. Het worden dus waarschijnlijk Winiums of Hyperons.
Quoten: Origineel geplaatst door Bommie op 09 Juli 2006
Bedankt Ron en Sharkman, dit zijn antwoorden waar ik wat aan heb. Eén opvallend puntje: Ron, jij vindt (alu) Neutrons met draadbandjes dus comfortabeler dan (carbon) Lightweights met tubes? Had ik niet verwacht.
Zelf rijd ik niet heel veel per jaar, doe ook nog drie andere sporten, en een groot gedeelte van mijn kilometers zijn in de winderige polders en tijdens mijn vakanties in bergachtige gebieden. Het worden dus waarschijnlijk Winiums of Hyperons.
Klopt. De Lightweigts zijn bijzonder stijf, en vangen dus minder kleine oneffenheden op dan een minder stijf wiel.Daarnaast is er denk ik tegenwoordig geen reden meer om aan te nemen dat een goede draadband minder comfortabel is, of meer rolweerstand heeft dan een goede tube.
De volgende 'quote' komt uit de laatste test van tubes uit het Duitse blad Tour, en beantwoordt de vraag of het voor de gemiddelde fietser nut heeft om op tubes te fietsen:
"...wer Carbon-Laufräder fahren will, kann gar nicht anders. Ansonsten aber sind Schlauchreifen inzwischen ein Nischenprodukt und Drahtreifen in fast allen Belangen unterlegen."
Sta mij toe nog een waarschuwing te plaatsen. Als je voor carbon velgen gaat, dan kun je denk ik beter niet voor de draadband versie gaan. Er zijn hier deskundigen die dat beter kunnen onderbouwen dan ik, maar als ik het goed begrepen heb, dan heeft een carbon velg voor draadbanden inherente nadelen, die de tube versie niet heeft. Dat geld in ieder geval voor het feit dat carbon minder goed de kracht van de luchtdruk in de band kan weerstaan die de velg wanden uit elkaar drukt. Om die reden is de maximale druk beperkt.Daarnaast is er het gevaar van een klapband bij een te hoge velgtemperatuur als gevolg van langduring remmen. (In de polder geen probleem ).
Bedankt Ron en Sharkman, dit zijn antwoorden waar ik wat aan heb. Eén opvallend puntje: Ron, jij vindt (alu) Neutrons met draadbandjes dus comfortabeler dan (carbon) Lightweights met tubes? Had ik niet verwacht.
Zelf rijd ik niet heel veel per jaar, doe ook nog drie andere sporten, en een groot gedeelte van mijn kilometers zijn in de winderige polders en tijdens mijn vakanties in bergachtige gebieden. Het worden dus waarschijnlijk Winiums of Hyperons.
Klopt. De Lightweigts zijn bijzonder stijf, en vangen dus minder kleine oneffenheden op dan een minder stijf wiel.Daarnaast is er denk ik tegenwoordig geen reden meer om aan te nemen dat een goede draadband minder comfortabel is, of meer rolweerstand heeft dan een goede tube.
De volgende 'quote' komt uit de laatste test van tubes uit het Duitse blad Tour, en beantwoordt de vraag of het voor de gemiddelde fietser nut heeft om op tubes te fietsen:
"...wer Carbon-Laufräder fahren will, kann gar nicht anders. Ansonsten aber sind Schlauchreifen inzwischen ein Nischenprodukt und Drahtreifen in fast allen Belangen unterlegen."
Sta mij toe nog een waarschuwing te plaatsen. Als je voor carbon velgen gaat, dan kun je denk ik beter niet voor de draadband versie gaan. Er zijn hier deskundigen die dat beter kunnen onderbouwen dan ik, maar als ik het goed begrepen heb, dan heeft een carbon velg voor draadbanden inherente nadelen, die de tube versie niet heeft. Dat geld in ieder geval voor het feit dat carbon minder goed de kracht van de luchtdruk in de band kan weerstaan die de velg wanden uit elkaar drukt. Om die reden is de maximale druk beperkt.Daarnaast is er het gevaar van een klapband bij een te hoge velgtemperatuur als gevolg van langduring remmen. (In de polder geen probleem ).
Harde wind is meestal tegen.
Quoten: Origineel geplaatst door Ron Engels op 09 Juli 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Bommie op 09 Juli 2006
Bedankt Ron en Sharkman, dit zijn antwoorden waar ik wat aan heb. Eén opvallend puntje: Ron, jij vindt (alu) Neutrons met draadbandjes dus comfortabeler dan (carbon) Lightweights met tubes? Had ik niet verwacht.
Zelf rijd ik niet heel veel per jaar, doe ook nog drie andere sporten, en een groot gedeelte van mijn kilometers zijn in de winderige polders en tijdens mijn vakanties in bergachtige gebieden. Het worden dus waarschijnlijk Winiums of Hyperons.
Sta mij toe nog een waarschuwing te plaatsen. Als je voor carbon velgen gaat, dan kun je denk ik beter niet voor de draadband versie gaan. Er zijn hier deskundigen die dat beter kunnen onderbouwen dan ik, maar als ik het goed begrepen heb, dan heeft een carbon velg voor draadbanden inherente nadelen, die de tube versie niet heeft. Dat geld in ieder geval voor het feit dat carbon minder goed de kracht van de luchtdruk in de band kan weerstaan die de velg wanden uit elkaar drukt. Om die reden is de maximale druk beperkt.Daarnaast is er het gevaar van een klapband bij een te hoge velgtemperatuur als gevolg van langduring remmen. (In de polder geen probleem ).
Als je carbon velgen met een aluminum rand hebt (zoals cosmic carbone bijvoorbeeld) heb je hier geen enkele last van. Zijn wel wat zwaarder uiteraard. Maar met volledig carbon klopt het verhaal helemaal. Overigens heb ik eens een hele oude test gelezen van het blad tour waarin de verschillen in vering tussen platte, hoge en halfhoge velgen echt gemeten zijn. Conclusie tussen echt superplatte (maar die worden tegenwoordig bijna niet meer gemaakt bijvoorbeeld mavic ma 40 ofzo) en echt hoge velgen zat nog wel iets verschil, maar bij alles daar tussenin was het verschil in vering rond de 1 milimeter. Natuurlijk alle beetjes helpen, maar zou het effect van vering in de velgen niet overdrijven.
Quoten: Origineel geplaatst door Bommie op 09 Juli 2006
Bedankt Ron en Sharkman, dit zijn antwoorden waar ik wat aan heb. Eén opvallend puntje: Ron, jij vindt (alu) Neutrons met draadbandjes dus comfortabeler dan (carbon) Lightweights met tubes? Had ik niet verwacht.
Zelf rijd ik niet heel veel per jaar, doe ook nog drie andere sporten, en een groot gedeelte van mijn kilometers zijn in de winderige polders en tijdens mijn vakanties in bergachtige gebieden. Het worden dus waarschijnlijk Winiums of Hyperons.
Sta mij toe nog een waarschuwing te plaatsen. Als je voor carbon velgen gaat, dan kun je denk ik beter niet voor de draadband versie gaan. Er zijn hier deskundigen die dat beter kunnen onderbouwen dan ik, maar als ik het goed begrepen heb, dan heeft een carbon velg voor draadbanden inherente nadelen, die de tube versie niet heeft. Dat geld in ieder geval voor het feit dat carbon minder goed de kracht van de luchtdruk in de band kan weerstaan die de velg wanden uit elkaar drukt. Om die reden is de maximale druk beperkt.Daarnaast is er het gevaar van een klapband bij een te hoge velgtemperatuur als gevolg van langduring remmen. (In de polder geen probleem ).
Als je carbon velgen met een aluminum rand hebt (zoals cosmic carbone bijvoorbeeld) heb je hier geen enkele last van. Zijn wel wat zwaarder uiteraard. Maar met volledig carbon klopt het verhaal helemaal. Overigens heb ik eens een hele oude test gelezen van het blad tour waarin de verschillen in vering tussen platte, hoge en halfhoge velgen echt gemeten zijn. Conclusie tussen echt superplatte (maar die worden tegenwoordig bijna niet meer gemaakt bijvoorbeeld mavic ma 40 ofzo) en echt hoge velgen zat nog wel iets verschil, maar bij alles daar tussenin was het verschil in vering rond de 1 milimeter. Natuurlijk alle beetjes helpen, maar zou het effect van vering in de velgen niet overdrijven.