Fiets.nl

Aangezien maandag ons PWS moet worden ingeleverd kom ik dit weekeinde aan weinig nachtrust, en eigenlijk ook dagrust.

Hier de eerste vraag van mijn docent:

'Jullie zeggen dat er bij sporters die trainen op een lage intensiteit ook veel vetten worden verbrand. Maar topsporters hebben toch bijna geen vetten! Hoe zit dat?'

tja... Iemand (een beetje wetenschappelijk onderbouwde) ideeën?

Door op hun voeding te letten en heel veel te trainen raken de meeste hun vet wel kwijt. Na een Tour de France zijn de meeste helemaal door alle reserve's heen. Als je richting omslagpunt gaat qua hartslag dan verbrand je lichaam nog steeds bijna evenveel vetten als in je extensieve duurzone.
Om af te vallen moet je echter in extensieve duurzone (D1) rijden omdat als je harder gaat rijden ook je glycogeen voorraad er helemaal door heen gaat die je dan gewoon in de dagen er na weer aan moet vullen. En extensieve duur kan je uren lang volhouden, en de dag erop kan je weer gewoon 4 uur rijden terwijl als je in D3 gaat rijden en je zou dat een vol uur doen lig je de volgende dagen voor pampus.

Quote: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 04 Maart 2006
Door op hun voeding te letten en heel veel te trainen raken de meeste hun vet wel kwijt. Na een Tour de France zijn de meeste helemaal door alle reserve's heen. Als je richting omslagpunt gaat qua hartslag dan verbrand je lichaam nog steeds bijna evenveel vetten als in je extensieve duurzone. Om af te vallen moet je echter in extensieve duurzone (D1) rijden omdat als je harder gaat rijden ook je glycogeen voorraad er helemaal door heen gaat die je dan gewoon in de dagen er na weer aan moet vullen. En extensieve duur kan je uren lang volhouden, en de dag erop kan je weer gewoon 4 uur rijden terwijl als je in D3 gaat rijden en je zou dat een vol uur doen lig je de volgende dagen voor pampus.


Leuke info Am, klopt niet helemaal (zie hieronder) maar mijn vraag was iets anders. In een lage intensiteit verbrand je lichaam best veel vetten ( verhouding 80/20 - 90/10 koolhydraat/vet), maar hoe kan dat als je geen vetten meer hebt?

Als je richting omslagpunt gaat qua hartslag dan verbrand je lichaam nog steeds bijna evenveel vetten als in je extensieve duurzone.
Dit is pertinent onwaar. Hoe hoger de intensiteit, hoe meer koolhydraten men verbrand.
Dit is goed te zien aan de ademhaling als men deze analyseert. Op het omslagpunt is de verhouding zuurstof in-> koolstofdioxide uit precies 1.

Dit komt doordat voor de verbranding van 1 mol glucose 6 mol O2 nodig is, en er 6 mol CO2 vrijkomt.

Bij de verbranding van vetten is dit 23 O2 in en 16 CO2 uit, een groot verschil dus!

Deze RQ-waarde tref je ook aan bij inspanningstesten, en staat ongeveer voor het volgende:

0,70: 100% vetten, 0% koolhydraten
0,75: 85% vetten, 15% koolhydraten
0,80: 66% vetten, 34% koolhydraten
0,85: 50% vetten, 50% koolhydraten
0,90: 33% vetten, 67% koolhydraten
0,95: 16% vetten, 84% koolhydraten
1,00: 0% vetten, 100% koolhydraten

Bij mijn inspanningstest begon ik met een waarde van 0,85 op 100 Watt, en zat ik bij 200 Watt al op 0,94. Dit kwam overeen met hartslagwaarden 128 & 178.

hartslag          vermogen              rq
128               100                   0,85
150               150                   0,88
190               250                   0,93

2e punt is mijn duurtraining, derde punt rond mijn omslagpunt op dat moment. Eerste punt is hele lage intensiteit.

Zo is te zien dat de verhouding écht verschilt!

Het is niet zo dat als je heel langzaam fietst je quantitatief de meeste vetten verbrand, want je verbruikt weinig energie, maar hoe lager de intensiteit, dan verbrandt je kwalitatief meer vetten

Iedere prof heeft nog gewoon een paar procent vet hoe afgetraind ze ook zijn. Als je 3% vet hebt en 70 kg weegt. Zou dat betekenen dat je nog 2 kg vet heb. (klopt het dat vetpercentage een massa percentage is?). In 2 kg vet zit nog zo ontzettend veel energie, daar kan je wel even mee fietsen.

wat AM zegt klopt, het is dus ook voor topsporters van belang om wat vetten over te houden. Vetten zijn nodig als energie buffer in etappe coursen of zware trainingsweken en hebben in je lichaam ook nog andere functies die oa invloed hebben op de weerstand.
Een risico dat sporters lopen is dat je in de loop van het jaar te veel vet verliezen en hierdoor ook hun spieren "op gaan eten". Dit heeft een negatief effect op het vermogen per kilo.
leuk detail: een gemiddelde man heeft genoeg vetten om op naar afrika te fietsen.

2 kg vet is goed voor 18800 kcal (à 940 kcal/100g).
Daar kan je zo'n 3 Marmottes mee rijden (uitsluitend op vetverbranding ).
Ik denk dat een vetpercentage van 5 à 10% realistischer is voor een profwielrenner.
motta
 
 

Idd, vet bevat zó veel energie per kg, dat je ook met weinig lichaamsvet voldoende hebt om een heel eind te komen.

het is niet omdat je, als je 70kg weegt en je bv 10% vet hebt, dat je 7kg vet meetorst. je hebt meer vet dan dat. er is het onderhuids vet (wat dus gemeten word) maar je hebt ook vet rond sommige organen...
ook moet je niet denken 'ik heb 2kg vet, daar kan ik wel een eindje mee rijden' want je lichaam zal je vet niet tot de laatste gram aanspreken. het is dus fout om te redeneren dat 2 kg vet 18000kcal zijn en dus dat om te rekenen naar de hoeveelheid km dat je daarop kan rijden. want dan zou je op 0% vet komen en dat is gewoon niet haalbaar... dat kan niemand...
het laagste vetpercentage ooit gemeten bij een atleet was 1% als ik het me goed herinner en dat was bij ken 'flex' wheeler. (een amerikaanse bodybuilder). en zelfs hij heeft dit ooit maar 1 keer behaald... you can't get much leaner than that . en dat is trouwens heel ongezond; die mannen voeren hun vetpercentage na een wedstrijd meteen weer op...
vetten heb je inderdaad nodig voor je weerstand, hormoonhuishouding ed...

Maar Flex Wheeler heeft nu een nieuwe nier, omdat die van hemzelf naar de klote waren

(hoeft natuurlijk specifiek door laag vetpercentage te komen, kan ook komen door anabolen, groeihormonen, insuline, idioot veel eiwitten, uitdrogen voor wedstrijden etc)

Quoten: Origineel geplaatst door Scepticus op 07 Maart 2006

Maar Flex Wheeler heeft nu een nieuwe nier, omdat die van hemzelf naar de klote waren (hoeft natuurlijk specifiek door laag vetpercentage te komen, kan ook komen door anabolen, groeihormonen, insuline, idioot veel eiwitten, uitdrogen voor wedstrijden etc)


dat heeft idd niets met laag vetpercentage te maken... maar wel door andere zaken... maar daar gaan we nu niet over uitweiden...  dan moeten we op een bodybuilding forum gaan zitten en dat is hier niet het geval.
nam dit voorbeeld gewoon om aan te tonen dat de stelling die hogerop in de discussie werd aangehaald niet echt klopt.

Quoten: Origineel geplaatst door bianchi rider op 07 Maart 2006


Quoten: Origineel geplaatst door Scepticus op 07 Maart 2006

Maar Flex Wheeler heeft nu een nieuwe nier, omdat die van hemzelf naar de klote waren (hoeft natuurlijk specifiek door laag vetpercentage te komen, kan ook komen door anabolen, groeihormonen, insuline, idioot veel eiwitten, uitdrogen voor wedstrijden etc)


dat heeft idd niets met laag vetpercentage te maken... maar wel door andere zaken... maar daar gaan we nu niet over uitweiden...  dan moeten we op een bodybuilding forum gaan zitten en dat is hier niet het geval.
nam dit voorbeeld gewoon om aan te tonen dat de stelling die hogerop in de discussie werd aangehaald niet echt klopt.

Nou, dat kan dus wel, rondom de nieren zit vet, die houden de nier op z'n plaats in een soort zakje dat van onderen open is. Als er te weinig vet rondom de nieren zit kan de nier zich naar beneden verplaatsen (juist; de wandelende nier) gevaar hiervan is dat de urine leider afgeknikt wordt en zo de nier opblaast/beschadigd of nog wat acuter een slagader knikt af en de nier is met een paar uurtjes passee.

Mijn voorbeeld was niet letterlijk bedoeld qua getallen. Ik wilde enkel aangeven dat hoe afgetraind je ook ben je lichaam nog meer dan genoeg energie kan vrij maken uit het beetje vet dat je nog hebt. En dat dat beetje best aardig wat is.