Fiets.nl

Hebben er hier mensen ervaring of verstand van de rohloff speedhub naaf? Fiets prijst de naaf de hemel in! Waarom zie ik dan zo weinig bikers die z'on naaf gebruiken?
Is de slijtage echt zo gering? Hoe gemakkelijk kan ik mijn wiel losmaken? En bovenal, is het fijn en soepel schakelen zodat ik met name  in ruig en steil terrein minder problemen ondervind met schakelen?
Ik ben voorzichtig op zoek naar een nieuwe moutainbike. Mijn Trek begint serieuze ouderdomsverschijnselen te vertonen. Veel speling op het aandrijf systeem, voorvork slaat meer door, frame is beschadigd. Ik was op zoek naar een atb met LX/XT onderdelen, maar de rohloff speedhub naaf maakt me nieuwsgierig. (Het zoeken en uitzoeken van een nieuwe fiets begint een hobby op zich te worden!!). Grtn,

Mogelijk dat de (hoge) prijs/ en het gewicht voor veel mountainebikers een probleem is. Ik heb een keer enkele km's achter zo'n fiets aangereden in het bos. Wat mij opviel was het brommende geluid wat de naaf maakte.

Quoten: Origineel geplaatst door Kobus op 09 Februari 2005

Mogelijk dat de (hoge) prijs/ en het gewicht voor veel mountainebikers een probleem is. Ik heb een keer enkele km's achter zo'n fiets aangereden in het bos. Wat mij opviel was het brommende geluid wat de naaf maakte.

was het geen crossmotor dan ?

Honda heeft nu ook zo'n mooi systeem ontwikkeld!! zie fiets 2 05

Ik denk dat jij doelt op de pete-speed achtige dowhill versnillingsbak, dit is wat anders als de vesnellingsnaaf van rohloff.
Deze kun je in grote lijnen vergelijken met de versnellingsnaaf zoals die in in stadfiets zit, maar dan zonder ingebouwde rem en met betere en voor MTB geschikte prestaties.
Over de naaf zelf weet ik alleen zeer weinig, fiets was er enthausiast over maar verder.....

Ja precies, ze zijn heel enthousiast maar het blijft één mening. Als er behalve prijs en gewicht geen nadelen zijn, waarom is ie dan niet populairder? Of is het systeem nog aan het wachten op z'n grote doorbraak?
Wat de nadelen betreft:De slijtage is gering. Het tandwielstelsel loopt in een oliebad en wordt nooit vuil, en behalve het verversen van olie is onderhoud niet nodig. Voor-, achterblad en ketting liggen weliswaar bloot maar omdat de ketting kaarsrecht en altijd over dezelfde tandwielen loopt is de slijtage veel minder dan bij gebruik van derailleurs. Je hoeft deze onderdelen dus minder snel te vervangen.ï De Speedhub is redelijk zwaar, circa 1700 gram, maar veel derailleuronderdelen ontbreken (geen derailleurs. minder kabels, slechts Eén hendel, geen pion en voorbladen, etc.) waardoor de Speedhub slechts 200 tot 400 gram meer weegt dan een derailleursysteem.ï Je verliest met een naafversnelling iets meer energie vergeleken met een (schone!) derailleur.????? Hoezo????
Bron: http://www.avaghon.nl/Rohloff.htm
Als de prestaties, en daar draait het m.i. om, gelijkwaardig of beter zijn tov. een derailleur systeem (LX/XT/XTR) en op de lange termijn ben ik er niet meer geld aan kwijt dan kan ik geen reden bedenken om deze niet aan te schaffen.
En toch heb ik mijn bedenkingen...
 
 

Ik weet het niet helemaal zeker maar ik meen me te herrinneren dat niet alle fiets geschikt zijn voor een rohloff naaf. mischien dat hierdoor de popilariteit niet zo groot is?

Iedere fiets is geschikt voor een Rohlof naaf. Bij de meeste fietsen zal je een kettingspanner nodig hebben. Er zijn wel speciale frame waar bij dit niet nodig is, deze frames zijn speciaal voor Rohlof gemaakt.
Het grote probleem met de naaf is dat ie 1,4 kg weegt. En ik ga echt niet 1,4 kg in m'n achterwiel stoppen. Het gewicht zit dan op totaal de verkeerde plaats. Want het draait namelijk. Dus gaat versnellen minder snel. Ook zit het gewicht helemaal aan de achterkant, waardoor de fiets hheel anders in balans is.

Am-classicfan heeft gelijk als hij zegt dat zware wielen grote nadelen met zich mee brengen bij het versnellen, ik wil er wel een kantekening bij maken:
Hoe verder het gewicht van de as afzit hoe groter dit effect, aangezien bij de rohloff naaf het gewicht heel vlakbij de as zit is dit effect niet heel groot.
Oja.. veel recreanten zich spiegelen aan de pro's. En voor en pro zijn de voordelen van de rohlof naaf natuurlijk een stuk beperkter dan voor een normale recreant. en hierdoor (afgezien van sponsorbelangen) gebruiken de profs deze naven zeer weinig, en hierdoor de recreanten ook niet.

Ja, gewicht is bij de pro's een main issue. Voor mij, als amateur is gewicht niet het belangrijkste (ga niet meer betalen voor minder!  ). Duurzame onderdelen zijn dat wel. En ook al is de balans misschien anders, de stabiliteit schijnt uitstekend te zijn. Het optillen van het achterwiel is misschien wel wat lastiger dan normaal. Dit kan bij ruig terrein en/of obstakels misschien wel een niet onbelangrijk nadeel zijn.

Quoten: Origineel geplaatst door MountainMikey op 11 Februari 2005

Ja, gewicht is bij de pro's een main issue. Voor mij, als amateur is gewicht niet het belangrijkste  (ga niet meer betalen voor minder!  ) . Duurzame onderdelen zijn dat wel. En ook al is de balans misschien anders, de stabiliteit schijnt uitstekend te zijn. Het optillen van het achterwiel is misschien wel wat lastiger dan normaal. Dit kan bij ruig terrein en/of obstakels misschien wel een niet onbelangrijk nadeel zijn.

Ja idd, dat is hetzelfde bij helmen. Hoe meer luchtgaten dus hoe minder echte helmmaterie (hoe noem je dat) hoe meer je moet betalen.

Kijk ook eens bij www.wereldfietser.nl daar zijn ook een paar topics over Rohloff (geweest)