Fiets.nl

Goed, wellicht een "blonde" vraag. Maar zag toevallig dat mijn helm uit april 2002 komt. Blijft zo'n helm nu goed (tot je een keer valt uiteraard) of is er een degradatieproces bezig die zorgt dat het absorptieniveau daalt?

Ik hoor graag jullie mening!

Hier ben ik ook wel benieuwd naar. Ik heb wel eens iets gehoord over een jaar of 4/5, maar weet het niet zeker.

Voor een motorhelm geldt doorgaans drie jaar geloof ik. De schaal wordt aangetast door uv, stoten etc. Nog belangrijker is de binnenkant. Deze bestaat uit een soort piepschuim. Hierin zitten 'lucht belletjes' deze zorgen er voor dat de klap wordt geabsorbeerd. Doordat je helm af en toe ergens tegenaan stoot of valt drukken deze lucht belletjes ineen waardoor, als je het nodig hebt, de klap niet meer optimaal wordt geabsorbeerd. De kreukelzone wordt steeds een beetje minder zeg maar:-) Mijn huidige helm is trouwens ouder dan 3 jaar

Een zoekopdracht op Google had je een schat aan info opgeleverd. Verstandig is om een helm tussen de drie en vijf jaar (afhankelijk van gebruik) te vervangen en uiteraard ook na een val.

Volgens mij is die 3-5 jaar zwaar overdreven. Ik zou wel eens wat onderbouwing willen zien.

Uiteraard is het logisch dat fabrikanten dit roepen, dat snappen we allemaal.

Zonder het echt te kunnen onderbouwen en zonder dat ik er echt van overtuigd ben heb ik de volgende motivatie gehoord voor zowel motor als fietshelmen. Kunststof veroudert en door deze veroudering wordt het brosser. Juist door deze verhoogde brosheid is het materiaal minder goed in staat de energie te absorberen bij een impact.

@ alliance_0 Heb je helemaal gelijk in, gisteravond ook even gedaan. Kwam op een mountainbike forum waar links stonden van Giro. Deze stelt dat elke 3 jaar de helm vervangen moet worden. Maar bottom line, het is niet onverstandig mijn 9 jaar oude helm eens om te ruilen... Zit er nou grote verschillen in helmen, zag een aanbieding van de AGU Trabuco. Deze is rond de 70 euro. Koop ik dan kwaliteit of middelmatig spul?

Agu zal best goed zijn maar heeft IMHO de uitstraling van een Dacia / Lada.

En als je dan toch een nieuwe koopt, neem er dan één waar je een beetje stijlpunten mee verdient Giro, Bell, Met hebben allemaal leuke modellen.

Dat verhaal over broos wordend kunststof is volgens mij gewoon onzin. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden van zowel hard plastic als piepschuim dat echt decennia meegaat.

Haha, mag Agu kleding wel van je?
Maar idd, het is een standaad helm. Zal van het weekend maar eens gaan kijken!

Nee, want de meeste Agu kleding heeft de pasvorm van een juten zak

Een paar maanden eerder ongeveer hetzelfde topic geopend.
Helm: hoe oud mag ie worden? (wanneer vervangen).
Kun je verder lezen:

http://www.fiets.nl/forum/viewtopic.php?f=13&t=1012" onclick="window.open(this.href);return false;

ophetkantje schreef:Zonder het echt te kunnen onderbouwen en zonder dat ik er echt van overtuigd ben heb ik de volgende motivatie gehoord voor zowel motor als fietshelmen. Kunststof veroudert en door deze veroudering wordt het brosser. Juist door deze verhoogde brosheid is het materiaal minder goed in staat de energie te absorberen bij een impact.

Door het UV licht lossen de weekmakers in het kunstof op. Deze weekmakers zitten erin om het kunstof flexibel te houden, en zijn nodig voor de verwerking.
Kijk bv. ook maar eens naar kuipwerk van oude motoren, deze scheuren ook allemaal bij de ophangpunten van de kuip omdat het bros geworden is door het UV licht.
Je buitenste schaal van je helm is er voor bedoeld om de eerste impact van de klap te doen omzetten in een schuifbeweging (hoe harder je hoofd tot stilstand komt hoe meer je hersenen in je hoofd tegen de schedel aan ketsen), en natuurlijk om de polystyreen bij elkaar te houden.

En ach, voor die 60 euro voor een modieus KOI helmpje kun je het haast niet laten om om de zoveel jaren een nieuw helmpje te halen. (als die pasvorm tenminste bij je hoofd past)