Voor komende winter ga ik een nieuwe crosser kopen.
Mijn voorkeur gaat op dit moment uit naar de Focus Mares AX1 met SRAM Force en Avid Shorty Ultimate.
Als complete fiets wordt dit echter niet aangeboden en het laten ombouwen van de AX1 wordt volgens de fietsenmaker een dure klus.
Daarom heb ik ook naar de CX1 gekeken. Die heeft precies de onderdelen die ik wil hebben, maar is wel van carbon.
Ik vraag me af of carbon een verstandige keuze is voor de cross. Met vallen is het een stuk kwetsbaarder dan aluminium. Maar met een cross vallen komt door de modder of andere (meestal) zachte ondergrond en een lagere snelheid wel minder hard aan.
Wat denken jullie: carbon kan wel of is aluminium in dit geval toch een betere keuze?
Nieuwe crosser: carbon of aluminium?
-
- Forum-lid
- Berichten: 22
- Lid geworden op: 05 aug 2007 21:14
Dat een carbon frame met crossen kwetsbaarder is, is echt onzin.
Als je met een aluminium frame flink valt heb je er een deuk in zitten en is hij daardoor veelal onbruikbaar geworden. Als je met een carbon frame flink valt kan hij scheuren, maar daar de snelheden bij het crossen lager zijn is de kans hierop kleiner dan bij wielrennen.
Zelf heb ik een aluminium Ridley gehad en daar ben ik wel eens zo mee gevallen dat er een deuk in kwam. Frame kon weg. Nu rijd ik met een carbon Ridley en daar ben ik ook al een aantal keer mee onderuit gegaan (niet minder hard als met de aluminium) en die is nog steeds heel. Carbon lijkt mij dus voor het crossen wat robuuster. Carbon is vaak ook net wat lichter, wat bij het crossen wel fijn is.
Maar ik zou eerst maar eens kijken wat het kostenplaatje wordt, want de carbonne is wel een stuk duurder.
Als je met een aluminium frame flink valt heb je er een deuk in zitten en is hij daardoor veelal onbruikbaar geworden. Als je met een carbon frame flink valt kan hij scheuren, maar daar de snelheden bij het crossen lager zijn is de kans hierop kleiner dan bij wielrennen.
Zelf heb ik een aluminium Ridley gehad en daar ben ik wel eens zo mee gevallen dat er een deuk in kwam. Frame kon weg. Nu rijd ik met een carbon Ridley en daar ben ik ook al een aantal keer mee onderuit gegaan (niet minder hard als met de aluminium) en die is nog steeds heel. Carbon lijkt mij dus voor het crossen wat robuuster. Carbon is vaak ook net wat lichter, wat bij het crossen wel fijn is.
Maar ik zou eerst maar eens kijken wat het kostenplaatje wordt, want de carbonne is wel een stuk duurder.
-
- Forum-lid
- Berichten: 1790
- Lid geworden op: 22 aug 2006 15:22
Je carbon fiets kan dan nog wel heel 'uit zien' na een aantal flinke valpartijen zoals je zelf schrijft, echter is dat geen garantie dat het frame geen 'schade' heeft opgelopen. Er is al veel discussie over carbon <> alu frames op het forum geweest. Carbon kan flink schade hebben zonder dat je het kunt zien. Alleen een expert met de juiste appratuur kan een frame doorlichten, middels rontgen denk ik. Anyway, om op de ts vraag terug te komen, alu is stuk goedkoper om mee te crossen. Er zijn ook andere merken welke complete fietsen aanbieden.
-
- Forum-lid
- Berichten: 22
- Lid geworden op: 05 aug 2007 21:14
Een breuk in carbon is inderdaad niet altijd direct zichtbaar. Drie jaar geleden ben ik met een carbon frame op de weg gevallen en in eerste instantie leek er niks aan de hand. Na een tijdje kwam er een kraak in het frame en dat bleek door een scheur te komen. Maar aluminium heb ik ook kapot zien gaan. Dus het kan allebei stuk. Ik vraag me af of een breuk bij aluminium wel makkelijk te zien is.
Een andere optie is een los frame kopen en daarop de onderdelen die ik wil hebben monteren. Maar dat is vaak toch duurder dan een complete fiets.
Het blijft lastig
Een andere optie is een los frame kopen en daarop de onderdelen die ik wil hebben monteren. Maar dat is vaak toch duurder dan een complete fiets.
Het blijft lastig