Fiets.nl

Wie kan mij helpen?

Ik wil graag de stap in de (recreatieve) wielerwereld maken, met als doel genieten en mijn conditie onderhouden (aansluiten bij bekenden, evt.tourclub en af en toe 40km naar het werk rijden).
Mijn voorkeur gaat uit naar nieuw i.v.m. het fietsplan.

Nu heb ik het volgende op het oog:
Giant TCR 1 en Bulls Harrier2. Beide (2011) worden aangeboden bij FM voor 849 Euro (goede deal denk ik!).

Ik heb op beide gefietst (niet optimaal afgesteld), ik merk nog weinig verschil, daar moet ik meer km's voor maken denk ik.
Is de TCR1 voor mijn doelgroep niet te veel wedstrijdgericht (diepe zit) t.o.v. Bulls?

Zijn er er andere modellen (bijv. Giant Defy/Ridley EOS) te adviseren in de prijsklasse?

Ik hoop op jullie ervaring en advies.

Een toevoeging op bovenstaande:
Ik denk dat ik eruit ben wat betreft materiaal. Alu fiets, evt. carbon vork en minimaal 105 afmontage.
Nog steeds staat de Giant TCR1 bovenaan mijn lijstje, met volgende specs:
http://www.giant-bicycles.com/nl-nl/bik ... 012/46503/

Toch ben ik niet zeker van het volgende: heeft deze fiets niet een te diepe zit voor de recreatieve rijder, t.o.v. bijv. Bulls Harrier en Trek 2.1, die specifiek vermelden dat deze een confortabele zit hebben voor recreatief gebruik?
Ik heb een kein stukje op de TCR gefiets, ik denk te kort met mijn ervaring om te zeggen dat ook grote afstanden voldoen.

Iemand ervaring met genoemde fiets?

Alvast bedankt voor jullie reactie.

Het enige wat ik je kan meegeven is dat de Bulls compleet 105 is afgemonteerd en dat er bij de Giant is bespaard (ik ga er even vanuit dat dit de reden is) op de crankset en remmen. De crankset komt uit de non-series range van Shimano en de remmen zijn van een ander merk.
Ik schat de wielset van de Giant wel iets hoger in dan de WHR500 die op de Bulls zit maar hier zou ik me als beginner niet zo druk over maken als je niet te zwaar bent (<85kg).

Het verschil in frame kan ik niets over zeggen.

Bedankt, daar had ik nog geen rekening mee gehouden.

Ik ben 1.70m, kom op maat 52 a.h.v. BBL. Heeft iemand advies m.b.t. Crankset/remmen vs. Wielenset keuze uit ovenstaand bericht?

Veder val ik tussen twee Giant maten in M(50 cm) en M/L(53.5 cm). Kan iemand hierop adviseren, of is het een kwestie van proberren?

Alvast bedankt!

RobiOne schreef:Het enige wat ik je kan meegeven is dat de Bulls compleet 105 is afgemonteerd en dat er bij de Giant is bespaard (ik ga er even vanuit dat dit de reden is) op de crankset en remmen. De crankset komt uit de non-series range van Shimano en de remmen zijn van een ander merk.
Ik schat de wielset van de Giant wel iets hoger in dan de WHR500 die op de Bulls zit maar hier zou ik me als beginner niet zo druk over maken als je niet te zwaar bent (<85kg).

Het verschil in frame kan ik niets over zeggen.

Op mijn bulls Harrier 2 liggen standaard de Shimano RS 10, ik heb hier op de Amstel Goldrace (150km) en de Alpe d'huzes (3x). gefietst zonder problemen en ik weeg 105 kg.
Ik denk dat de Bulls een betere keuze is als de Giant, omdat deze helemaal shimano 105 is afgemonteerd. Ikzelf heb ook voor deze keuze gestaan en ik heb nooit spijt gehad van mijn keuze!

Succes

Ik zou je aanraden om eerst is met beide even te gaan rijden een stukje. Zelf heb ik een TCR 1 Rabobank, zelfde configuratie als de 1 enkel ander kleurtje. De remmen zijn meer dan prima en doen niet / nauwelijks onder voor de 105 5700 remmen. Remmen echt prima! De cranck is ook prima, enkel afwerking is iets anders in verhouding tot de 105 5700 cranck en deze weegt ietsjes meer. Ik zou dus persoonlijk voor de TCR gaan mede door de wat sportievere zit die ik erg aangenaam vind!

tnijholt schreef:

RobiOne schreef:Het enige wat ik je kan meegeven is dat de Bulls compleet 105 is afgemonteerd en dat er bij de Giant is bespaard (ik ga er even vanuit dat dit de reden is) op de crankset en remmen. De crankset komt uit de non-series range van Shimano en de remmen zijn van een ander merk.
Ik schat de wielset van de Giant wel iets hoger in dan de WHR500 die op de Bulls zit maar hier zou ik me als beginner niet zo druk over maken als je niet te zwaar bent (<85kg).

Het verschil in frame kan ik niets over zeggen.

Op mijn bulls Harrier 2 liggen standaard de Shimano RS 10, ik heb hier op de Amstel Goldrace (150km) en de Alpe d'huzes (3x). gefietst zonder problemen en ik weeg 105 kg.
Ik denk dat de Bulls een betere keuze is als de Giant, omdat deze helemaal shimano 105 is afgemonteerd. Ikzelf heb ook voor deze keuze gestaan en ik heb nooit spijt gehad van mijn keuze!

Succes

Ik weet dat de wielen altijd een discussie zijn. De ene heeft geen problemen en de ander rijdt ze al krom over een putdeksel.

Ik heb hiervoor een Bulls 105 gehad (voorloper Harrier 2) met standaard Bontrager wielen en nooit problemen gehad. Ook met de Mavic Aksium op mijn huidige Bulls Desert Falcon 2 heb ik geen problemen (ik weeg rond de 85 gok ik), Het is bij mijn huidige fiets wel het zwakste punt en staat bovenaan het lijstje om eens te vervangen.

Mijn persoonlijke voorkeur zou ook uit gaan naar de Harrier 2 omdat deze compleet 105 is afgemonteerd. Maar de zithouding en natuurlijk uitstraling zijn ook belangrijk (wie wil er nu op een in zijn ogen lelijke fiets zitten....). Zoals gezegd zou ik gewoon eens wat langer op de fiets gaan rijden en eventueel een meting laten doen om de juiste geometrie te bepalen.

Bedankt voor de inputs.
Wat betreft de verschillen in materiaal kom ik er op dit moment nog niet uit, ik ga van de ene fiets naar de ander. Ik ga in ieder geval jullie advies opvolgen om op beide fietsen een langer stuk te rijden. Ik denk dat de keuze valt op basis van geometrie, de fiets die het beste aanvoelt zal het gaan worden verwacht ik.
Ik ben vanavond al uitgenodigd door fiets-fanaten om met hen mee te fietsen, ik kan niet wachten...

Bedankt allemaal voor de tips.

Het is een Sensa Romagna White Special 2013 geworden!

Sebo