Fiets.nl

Onderstaand bericht vandaag op Wielerland. Ik leg de dames en heren op het forum hier ook graag deze stelling voor.

Pooley: 'UCI moet investeren in vrouwenwielrennen'

Voormalig wereldkampioene tijdrijden Emma Pooley roept de internationale wielerbond UCI op om een deel van hun inkomsten te investeren in het vrouwenwielrennen.

"Pas als onze sport op televisie komt, wordt het interessant voor sponsors om in te
stappen. Het wielrennen voor vrouwen heeft zich enorm ontwikkeld, maar de UCI lijkt daar niet aan te willen. Er zijn limieten voor de afstand van wedstrijden en voor het aantal wedstrijddagen achtereen. Bovendien doet men niets aan het probleem van het afnemende aantal wedstrijden. Het zou een idee zijn om aan elk WorldTour-team een vrouwenploeg te verbinden, maar er moet vooral ook een podium komen voor ons'', zegt de renster van AA Drink-Leontien.nl in The Daily Telegraph.

Pooley hoopt dat Team Sky hun verantwoordelijkheid wil nemen en met het opstarten van een vrouwenploeg het hele Britse wielrennen gaat ondersteunen. "Ze hebben er de mogelijkheden voor en ze kunnen via Sky ook voor zendtijd op tv zorgen.''

Lastige zaak,..

Er moet dan een kijkerspubliek zijn voor vrouwen wielrennen. En ik kijk dan toch liever naar heren wielrennen. Gewoon vanwege het feit dat harder gaat en meer spektakel oplevert.

Er zijn ook sporten waarbij ik liever naar de dames kijk.
Beach volleyball
volleyball
badminton

Heren zijn in die sport vaak te groot, sterk en snel voor de spelregels. Punten worden snel gescoord en ralleys duren kort. Bij vrouwen zijn er in die sporten veel mooiere en langere ralleys. Bij tennis daarintegen, kijk ik liever naar de heren. En bij wielrennen dus ook.

Ik ben het er helemaal mee eens. Zeker als je weet dat de premie voor de winnaar van een tussensprint in de Tour de France hoger is als de premie voor de eindoverwinning(!) in de Giro Donne...

En over spektakel gesproken: de vrouwenrace bij de Olympische Spelen vond ik het bekijken meer dan waard!

Hier wat meer van het interview van Pooley met de Daily Telegraph:

"I don't think it's a case of men's cycling versus women's cycling, or 'oh more people watched this or that race', but it's just that there's such a disparity it cycling, it really gets my goat. It's really frustrating. It's the same sport but gets treated totally differently. To start with, not many of our races ore on television and the UCI doesn't seem to have any interest in furthering our side of the sport and I don't see why not. We may go a few kilometres an hour slower, but that doesn't make it less exciting to watch and that's what people realised when they watched the Olympics - in fact, I think our race was probably more exciting than the men's race because there was action all the way in the lashing rain which added to the drama. It really annoys me that nobody seems to realise that, especially when you have put a lot of time, effort and passion into doing something and then it's made to feel worthless is really frustrating. I can't think of any other sport – ok, maybe football – where there's that much disparity and there are all these slurs with people saying 'women's football is rubbish'. Well you know what? It's not and it can be exciting to watch.The top level of women's cycling is very good. Cycling is so behind. I mean, they [the UCI] have limits on the length of our races and the number of days a stage race can be, they've basically turned it into a Mickey Mouse sport and it doesn't have to be.

Het argument dat het minder spectaculair zou zijn is niet waar volgens mij. De Olympische wegwedstrijd bij de vrouwen was een en al spektakel, een van de mooiste die ik dit jaar op televisie heb gezien.

Ik vind dat de UCI de kalender maar eens tegen het licht moet houden en het vrouwenwielrennen daarin de aandacht geeft die het absoluut verdient. Zeker nu we ook in Nederland weer zoveel goede dames hebben.

Volgens mij scoort de olympische wegwedstrijd kwa amusementswaarde heel veel punten in Nederland door het feit dat Marianne Vos won. Voor het buitenland was het, denk ik, toch vooral een wedstrijd waarin de topfavoriet oppermachtig was en de spanning al ver voor de finish was verdwenen. Het feit dat Marianne Vos deze sport zo kan domineren zegt wat mij betreft ook meteen alles over het niveau van de dames. De toppers zijn zeer goed getraind en onmiskenbaar goed in wat ze doen. Maar de top bij de vrouwen is heel smal, wat dus weinig spanning meebrengt.

Pooley brengt het nu alsof de UCI een mannenbolwerk is waar regels zijn verzonnen om het vrouwenwielrennen klein te houden. Maar het is juist andersom. Er zijn te weinig vrouwen die fietsen om de sport uit de marge te trekken. De UCI heeft hierop maatregelen uit gevaardigt om de wedstrijden niet te lang en te zwaar te maken, zodat de instroom makkelijker wordt gemaakt. Het zelfde is ook te zien bij het vrouwenwielrennen in Nederland, het aandeel vrouwen onder de toerfietsers is de laatste jaren enorm gestegen. Maar bij de licentiehouders is de toename van de populariteit van de vrouwenwielersport nauwelijks terug te zien.

Sospiro heeft hier een goed punt. Mevrouw Longo zou op 51 jarige leeftijd nog steeds tot de subtop behoren, even los van de dopingbeschuldigingen. De top is te smal en de breedtesport is pas net van de grond aan het komen.

Kunstmatig een sport gaan hypen door hem meer exposure te geven zal niet direct tot meer sponsoren gaan leiden. Dit komt pas op het moment dat deze exposure ook bekeken gaat worden door de doelgroep van de betreffende sponsor. Oftewel er moet interesse voor bestaan bij het publiek en dit betwijfel ik, zonder hier een waarde-oordeel over het dameswielrennen te geven overigens.

Dat kun je ook makkelijk omdraaien: als er meer exposure is (en laten we wel wezen, buiten de olympische wegwedstrijd is er zo ongeveer nul komma nul exposure) dan kan dat ook een stimulans zijn zodat meer vrouwen wedstrijden gaan rijden...

Bij de weinige aantallen licentiehouders in NL is het ook een kip en ei verhaal. Als je geen juniore of nieuwelinge bent dan is de enige categorie waarin er wedstrijden zijn de elite. Zeker omdat vrouwen over het algemeen ietsje minder competitief zijn als mannen is dat een gigantische drempel. Stel je voor dat je als sportklasse renner bij de elite mee moet rijden. Hoeveel renners zouden er dan afhaken? Bij de cyclo's bespeur ik wel degelijk meer deelname van vrouwen, maar daar is de drempel gewoon lager. Maar ja, als er geen licentiehouders zijn dan komen er natuurlijk ook niet meer wedstrijden, dat snap ik ook wel. Hoe moet je dat dan doorbreken?

Een voorbeeldje van mezelf: ik vind het leuk om af en toe een tijdritje te rijden (in de categorie laagdrempelig, geen licentiehouders). Een fietsmaatje organiseerde de DK Oost en opperde dat ik evt. een licentie kon nemen en zo mee kon doen. Tja, dan kom je in dezelfde categorie terecht als Loes Gunnewijk en Marijn de Vries, dat is toch niet leuk meer?

Kun je mooi 3e worden toch?

daniel1975 schreef:Kun je mooi 3e worden toch?

Helaas, er deed ook nog ene Anna van der Breggen mee... (en nog een stuk of wat andere kleppers)

Over spectaculair gesproken; de Tour is de meest prestigieuze wielerwedstrijd waar dus ook erg veergeld naar toe gaat. Deze wedstrijd is nou niet bepaald spectaculair te noemen. Toch krijgt deze wedstrijd nog steeds meer media aandacht. Het is natuurlijk een cirkel; hoe meer aandacht voor de wedstrijd hoe meer sponsorgeld ernaar toe vloeit. Dat geldt natuurlijk ook voor het dames wielrennen (eigenlijk de meeste damessporten). Wat mij betreft mag het wielrennen voor dames zeker meer televisie aandacht krijgen zeker omdat Nederland met Marianne Vos met in haar kielzog nog een paar aardig fietsende dames, het erg goed doen. Dat is natuurlijk weer een stimulans voor potentiële fiets talentjes en sponsoren,