Fiets.nl

De Rabobank stopt er mee, een truckload of shit wordt momenteel over onze favoriete sport uitgestort. Ondertussen zijn er oproepen om iedereen met een dopingachtergrond, manager, arts, mecanicien en natuurlijk wielrenner de sport te laten verlaten... Dit en andere ideeën. Tegelijkertijd hoor je dat de UCI de grote veranderingen niet kan of wil faciliteren.

De vraag is nu: Wat moet de KNWU hiermee. Ze kunnen niet eeuwig blijven wijzen naar de UCI. Misschien wordt het tijd dat ze zelf, misschien samen met andere nationale lichamen actie onderneemt. Een daad stelt...

Je kan natuurlijk alle Nederlanders schoon willen hebben, maar als de rest van het peloton dat niet is dan schiet het natuurlijk niet op.Dus alleen de KNWU iets laten doen schiet niet op. Wat er moet gebeuren is dat de UCI compleet op de schop gaat. Zodat het weer een instantie kan worden die streeft naar een betere sport. Om ervoor te zorgen dat er gezamelijk iets gedaan kan worden aan het dopingprobleem, zou je ook alle nationale bonden vanuit de UCI erbij moeten betrekken. Dus de UCI moet het internationale wielrennen beter aansturen, maar ook nationale bonden deels verantwoordelijk maken voor hun eigen renners. De UCI moet renners die betrapt worden op het gebruik van Doping veel langer gaan schorsen, misschien deels afhankelijk van wat er is gebruikt. ( ik wil niet dat renners met dubieuze middelen, die statistisch gezien met onverantwoord kleine hoeveelheden kunnen worden aangetoond voor het leven geschorst zijn ).

Misschien is het ook goed als de UCI ook de ploegartsen beter in de gaten gaat houden, of juist een systeem ontwikkelt met absoluut onafhankelijke artsen. Bijvoorbeeld wil een arts ploegarts worden, dan moet deze ook verantwoording afleggen aan de UCI. Dit is echter al snel in strijd met privacy rechten van de renner. .Met dit systeem komt de UCI met een soort lijst van aangesloten trainers, artsen, masseurs etc. Hierdoor kan de UCI ook bepaalde behandelingen weer makkelijker toelaten, want de lijst met verboden middelen is misschien wel iets te lang geworden. Een renner met een klacht vastgesteld bij een onafhankelijke arts kan dan ook behandeld worden, zonder dat deze renner de kans loopt gepakt te worden met een verboden middel. De laatste jaren is wel gebleken dat de uitzonderlijk hoge kunde van ploegartsen ( of persoonlijke artsen ) ( Fuentes, Ferrari, Leinders etc ) leidt tot het effectief gebruik van doping.
Hoe dan ook is er al in meerdere voorbeelden gebleken dat juist de ploegartsen en trainers een belangrijke rol spelen in de dopingnetwerken. Er zijn maar weinig renners die volledig op eigen houtje durven te experimenteren. Het dopingprobleem ligt niet alleen bij de renners, maar vooral ook bij de beschikbaarheid ervan. De stap is voor renners dan minder groot om toch even van de verboden vrucht te snoepen.

Interessante analyse die ik grotendeels onderschrijf. Ik ben echter van mening dat je beter kunt verliezen dan winnen met doping. Dat uitgangspunt betekent dat je net zo goed kunt besluiten eens een jaartje geen licenties te geven voor wedstrijden die vallen onder de UCI. Als je dat met meerdere bonden doet weet je zeker dat de UCI top aftreedt en kun je weer verder. Alleen al de schok die een dergelijk plan teweeg brengt zal er voor zorgen dat je het plan zelf niet eens echt hoeft uit te voeren.

Hoewel ik erg van wielrennen houd volg ik het professionele wielrennen nog op zeer grote afstand. Je weet immers niet meer waar je naar kijkt en pas jaren later is de echte winnaar bekend... Dat moet echt stoppen en zero tolerance moet het uitgangspunt zijn. (Vind ik)

Ik denk dat het niet aan de KNWU is. Zeker niet als de wielerbonden in andere landen ook niets ondernemen, Het zal toch echt uit de UCI moeten komen, hoe ongeloofwaardig deze op dit moment ook lijkt.

Ik denk niet dat het ondenkbaar is als er een ander overkoepelend orgaan komt naast de UCI. Die op zijn beurt weer enkele (andere) wedstrijden onder zijn hoede neemt.

De KNWU kan het in Nederland niet eens normaal regelen. Prijzen van licentie worden al jaren als sluitpost van de begroting gebruikt. Ze laten geen enkele interesse in breedtesport blijken. Laat ze het 1e in Nederland maar eens beter voor elkaar krijgen, voordat ze zich druk gaan maken over onderwerpen waar ze niets over te zeggen hebben.

De UCI is door en door corrupt. Ondermeer Vaughters is al een tijd bezig met een alternatieve structuur, waarbij de ploegen veel stabieler worden:

http://www.cyclingnews.com/features/cyc ... -new-world" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoewel ik niet overtuigd ben dat dit echt de oplossing gaat zijn, is het in elk geval een drastische verandering. Dat is hard nodig, want op deze manier gaat het niet. Het maakt een einde aan het doping-stimulerende punten-systeem en zorgt ervoor dat ploegen niet elke paar jaar moeten vechten om sponsoren, waardoor korte termijn denken het wint. Ik weet alleen niet wat de KNWU hierin kan betekenen. Mijn indruk is dat ze weinig competent zijn (zoals vrijwel alle nationale wielerbonden) en vrolijk met de heersende wind meedraaien. Visie ontbreekt.

De doorbraak moet volgens mij eerder komen van de ASO. Die kunnen toch niet gelukkig zijn met het feit dat de TdF steeds meer te boek staat als een ronde voor en door doping-gebruikers. De ASO heeft voldoende grote races om de basis te vormen voor een nieuwe wieleragenda van een alternatief systeem.

Gewoon de wielersport in zijn huidige vorm afschaffen.

Voortaan alleen nog maar als semi-hipsters in Rapha shirtjes gezellig rondjes rijden door mooie landschappen en de beelden in zwart-wit uitzenden via Vimeo.

KNWU doet momenteel wat ze moet doen in mijn ogen.
Het manco zit veel hoger.
En niet alleen bij de UCI.
Want wat hebben de Paus,Samaranch,Blatter,Verbruggen, McQuaid en noem maar op,gemeen.
Ze gaan over de bekers en als ze eenmaal op de hoogste stoel zitten komen ze er nooit meer af.
Heel de entourage zit dan na verloop van tijd weer voor jaren ingekapselt.
Niet voor niets is erin een normale democratie een maximum termijn van regeren ingesteld.
In de sport (en het Vaticaan!)is dat blijkbaar niet en de gevolgen zijn dat je alleen met behulp van een ladder op het vloerkleed kan klimmen.

Er is natuurlijk wel een probleem als McQuaid vertrekt. Elk land heeft evenveel stemrecht als er een nieuwe voorzitter gekozen moet worden. Dat betekent dat bijvoorbeeld een oost Europese kandidaat met veel geld achter zich, gemakkelijk heel veel stemmen van kleine onbetekenende wielerlanden kan kopen en zo voorzitter kan worden. En dan is de vraag of we zitten te wachten op een voorzitter uit een land met een discutabele dopingmoraal?

Ik heb nooit zoveel in het verhaal van Vaughters gezien, vooral omdat wielersport gewoon niet zo mondiaal is als een aantal mensen graag willen. Maar ik krijg steeds meer de overtuiging dat er een oplossing moet komen, waarbij de UCI geen deel van de oplossing is. Dan maar op een manier zoals het Vaughters voor ogen staat.

Als dit het beste is wat de KNWU kan verzinnen om het wedstrijd wielrennen te bevorderen, dan hou ik me hart vast voor de komende jaren…

https://www.fiets.nl/nieuws/knwu-gooit- ... asse-meer/

Amateurs -> Klasse 1
Sportklasse -> Klasse 2
Startlicentie -> Klasse 3
NIEUW: Klasse 4: koers met wedstrijdbegeleider (15 min à 34/37 km/h)
NIEUW: Klasse 5: koers met wedstrijdbegeleider (30 min à 30/34 km/h)

Koers…..????

Even beter doorklikken (https://knwu.nl/dossier-wedstrijd-en-li ... -2025-plus) en lezen leert mij dit:

4e klasse: +/- 60 minuten koers, waarvan de eerste 15 minuten geneutraliseerd onder leiding van een meefietsende racebegeleider en 45 minuten koers. De kruissnelheid van de racebegeleider ligt tussen de 34 - 37 km/u.
5e klasse: +/- 60 minuten koers, waarvan de eerste 30 minuten geneutraliseerd onder leiding van een meefietsende racebegeleider en 30 minuten koers. De kruissnelheid van de racebegeleider wordt in de 5e klasse aangepast op de groep, maar is ongeveer 30 tot 34 km/u.

Lijkt me niks geks aan, gewoon instapklasses. Het verbaast me dan wel dat het er twee zijn maar je moet soms nou eenmaal wat proberen.