Fiets.nl

Zdenek Bakala wil een nieuwe superliga opzetten voor het wielrennen. Meer ingericht als de F1, NBA.
http://www.nieuwsblad.be/sportwereld/cn ... 9_00363866

Ik ben benieuwd. Positief dat er in ieder geval nog mensen zijn die willen investeren in het wielrennen. In eerste instantie denk ik dat het goed is dat er eens nagedacht wordt over een andere opzet van het profwielrennen.

Wat is hier anders aan dan aan de UCI World Tour?? Lees niets nieuws.

Dan heb je het volgens mij niet heel goed doorgelezen. Nu worden de TV-rechten volledig door de organisatoren in de zak gestoken, in dit voorstel krijgen de ploegen ook een deel. Daarnaast wil hij af van het promotie degradatie systeem wat er nu is.

Grote probleem wat ik in dit voorstel zie is wat de organisatoren hiermee opschieten, ze raken inkomsten kwijt als ze televisie rechten moeten delen met andere en wat krijgen ze er voor terug?

Wat ik ervan begrijp krijgen ze ervoor terug dat er renners aan de start komen van hun wedstrijden. Waarmee er alweer een element van chantage opduikt dat in het verleden ook grote problemen veroorzaakte bij dit soort plannen. Tekenend is dat Bakala aangeeft dat hij de UCI achter zich heeft maar nog geen contact heeft gehad met de ASO en RCS Sport.

Een ander probleem vind ik dat Bakala zich opwerpt als bedenker en grootste financier van deze nieuwe competitie, hij steekt er meteen zo'n 20 miljoen in, en dat hij daarmee onder meer de dopingcontroles wil hervormen c.q. vereenvoudigen, zonder dat hij daarover met de WADA heeft gesproken. Met de belangenverstrengeling tussen Armstrong en de UCI nog vers in gedachten, inclusief de giften van Armstrong voor het bevorderen van de dopingcontroles, denk ik dat het geen goede zet is om zoveel macht te geven aan iemand die tevens de grote financier is achter één van de betrokken teams (nog los van mijn persoonlijke wantrouwen jegens Lefevre en de rest van de QS club).

amclassic-fan schreef:Dan heb je het volgens mij niet heel goed doorgelezen. Nu worden de TV-rechten volledig door de organisatoren in de zak gestoken, in dit voorstel krijgen de ploegen ook een deel. Daarnaast wil hij af van het promotie degradatie systeem wat er nu is.

Grote probleem wat ik in dit voorstel zie is wat de organisatoren hiermee opschieten, ze raken inkomsten kwijt als ze televisie rechten moeten delen met andere en wat krijgen ze er voor terug?

Dat is zo, maar als je het anders bekijkt. Laat je de hele sport door het putje lopen of leg je allemaal iets toe.
En verdeel je de buit wat eerlijker. Wielrennen is gezien het publiek wat je bereikt geen groot betaalde sport

Er moet echt wel iets gaan gebeuren. En de beweging zie je al, persoonlijk vind ik de weg die argos inslaat erg goed om te zien.
De houding van oa de knwu en andere bonden geven me geen warm gevoel.

Oké, meer geld naar de ploegen. Maar wat verandert er voor de koers? De 18 sterkste ploegen aan de start van de grote koersen, ....ik zie geen verschil. En één man verantwoordelijk voor al het geld? Lijkt me niet zo'n goed plan.

tennisser schreef:Oké, meer geld naar de ploegen. Maar wat verandert er voor de koers? De 18 sterkste ploegen aan de start van de grote koersen, ....ik zie geen verschil. En één man verantwoordelijk voor al het geld? Lijkt me niet zo'n goed plan.

Ik denk ook dat dit meer een poging is om de Bernie Ecclestone van het wielrennen te worden. Maar wat het vooral is, is weer een teken van zwakte van de UCI.
De UCI zou moeten zorgen voor een fatsoenlijk promotie/degradatie systeem en de UCI moet er voor zorgen dat de belangen van de renners en ploegen voldoende behartigd worden, daar zou deze beste meneer helemaal niet voor nodig hoeven te zijn.

Ik denk dat het erg goed zou zijn voor wat vernieuwing in het wielrennen. Lijkt me goed voor het imago, maar of deze 'champions leaugue' een goed idee is vraag ik me af. Teveel afhankelijkheid van 1 persoon is nooit goed. Daarnaast zie ik geen zeer grote (positieve) verschillen met het huidige systeem.

zolang er niet wezenlijk iets verandert, blijft alles bij het oude. Een ander naampje, net een ander formatje, maar niets vernieuwends. Volgens mij gaat het alleen werken als er een totaal ander idee van omgaan met renners, koersen en openheid achter zit

Als ik lees dat Andrei Tchmil de enige kandidaat is om voorzitter te worden van de Europese Wielerfederatie UEC en dat hij wil dat dopingcontrole de verantwoordelijkheid wordt van de nationale wielerbonden dan weet ik wel zeker dat er nooit iets wezenlijks gaat veranderen. Dat zien de Oost-Europese bonden wel zitten, zelf hun renners controleren en ik weet zeker dat ze dat bij Astana en Katjoesja ook geweldig nieuws vinden. En dan Vinokoerov nog even naar voren schuiven als kandidaat UCI-voorzitter en dan zit het wielrennen in de tang.

timo2.0 schreef:Als ik lees dat Andrei Tchmil de enige kandidaat is om voorzitter te worden van de Europese Wielerfederatie UEC en dat hij wil dat dopingcontrole de verantwoordelijkheid wordt van de nationale wielerbonden dan weet ik wel zeker dat er nooit iets wezenlijks gaat veranderen. Dat zien de Oost-Europese bonden wel zitten, zelf hun renners controleren en ik weet zeker dat ze dat bij Astana en Katjoesja ook geweldig nieuws vinden. En dan Vinokoerov nog even naar voren schuiven als kandidaat UCI-voorzitter en dan zit het wielrennen in de tang.

Tchmil die voorzitter van de UEC wil (gaat) worden, Itera als sponsor van zowel de UEC als Katusha en de degradatie uit de world tour van Katusha...
Misschien ben ik een beetje paranoïde maar het lijkt er verdacht veel op dat hier een vreemd machtsspelletje wordt gespeeld.

Waarom zou de constructie zoals in het hardlopen niet kunnen werken? Koers benoemd/contracteert een ploeg om de wedstrijd te maken (als hazen zeg maar) die trekken het spel in gang en dan is alles al op snelheid en kunnen de toppers er een finale van maken. Is zoiets wel eens geprobeerd of werd dit onderling toch al stiekem af gesproken?