Fiets.nl

Ik wil eind Juni met 3 vrienden naar Frankrijk om een paar echte cols te gaan beklimmen.
Nu vind ik het in Nederland lastig testen of je daar klaar voor bent.

Ik ben benieuwd naar wat voor wattages je moet kunnen trappen om bijv. de Galibier te beklimmen, ervan uitgaande dat ik gemiddeld 10-11 km/uur omhoog rijdt en er dus ongeveer 1 uur 45 minuten over doe.

Op mijn Tacx Vortex kan ik 2 uur lang 280 Watt trappen, maar op de sportschool op een fietstrainer houd ik 280 Watt geen 2 uur vol.

Daarnaast geeft Strava bijvoorbeeld een gemiddeld Wattage van 300 bij een beklimming van 9.9 km tegen 8.0% gemiddeld in 45 minuten en 45 seconden (gemiddeld 13 km/uur).
Kijk ik echter op http://home.tiscali.nl/fietsenindeberge ... mogen.html" onclick="window.open(this.href);return false; en voer ik alle waarden in, dan komt daar een gemiddeld Wattage uit van 255.

Wat is betrouwbaar?

Wat moet ik 1 uur 45 minuten kunnen trappen om de Galibier op te komen en hoe kan ik dat het beste meten?

Ten eerste is het nogal afhankelijk van je gewicht. Hoeveel watt je moet trappen om boven te komen is voor iemand van 65kg veel minder dan voor iemand van 85 kg, bij dezelfde snelheid. Watt/Kg is een interesantte waarde om een vergelijking te kunnen trekken.

Laten we van 4 W/Kg op omslagpunt uitgaan;
65 Kg x 4 W/Kg = 260 Watt
85 Kg x 4 W/kg = 340 Watt

Maarliefst 80 Watt verschil, zo zie je al dat wattage nog niet zoveel zegt als je het gewicht van de renner niet weet. Daarbij komt dat een in dit voobeeldje de lichtere renner ook nog eerder boven is ondanks het zelfde W/Kg.

Van Strava kan ik je melden dat de wattage berekeningen voor hier in Nederland nou niet bepaald correct zijn.

Dank voor je reactie!

Mijn gewicht is 83 kg. Ik kom vanaf de 100 kg, dus die 17 kilo hoef ik al niet meer omhoog te fietsen.
Ik wil proberen om nog paar kg af te vallen, maar veel verder dan 79-80 kilo zal ik niet komen. Ik ben 1.88 meter.

Die Strava klim is de Gibraltar climb in California, USA.

Ok, watt/kg is interessanter. Hoe kan ik dat betrouwbaar testen? Tacx/Strava/Fietstrainer/Website zeggen allemaal heel iets anders.

Dan blijft de vraag, hoeveel watt/kg moet ik gedurende 1 uur 45 minuten kunnen trappen om de Galibier op te komen?

Ik zou me gewoon niet druk maken over de cijfertjes.... Veel duurtrainen en blokken in D2/3 doen. Een keertje naar de Ardennen of het Sauerland kan geen kwaad. En dan lekker de bergen in.... En neem voldoende kleine versnellingen mee. Onze Joop dacht er ook heel simpel over: Klimmen? Da's gewoon een kwestie van douwen.....

Dit is ook wel een interressante website: http://www.fietsica.be/hoesnel.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Die theoretische berekeningen zijn wel leuk en aardig maar je gaat dit alleen echt meten met een vermogensmeter. Ik neem aan dat je graag wilt weten welk wattage je moet wegtrappen om dit te kunnen trainen op de tacx? Ik vraag me alleen af hoe goed de tacx de wattages weergeeft zoals in je voobeeld tussen tacx en sportschool.

Het betrouwbaar testen van je vermogen kan alleen met een vermogensmeter op je fiets, op een goede fiets in de sportschool of tijdens een SMA. Wat wellicht interressanter is is het weten van je hartslag en op basis daarvan traininen gezien een vermogensmeter voor veel mensen prijzig is. Bij een SMA wordt je omslagpunt 'gemeten' en het daarbij behorende wattage. Aan de hand van je omslagpunt kun je gericht trainen en vorderingen maken.

Ik weet niet hoe lang je al fietst maar ik zou me nog niet echt druk om vermogens gaan maken, dit gaat alleen interressant worden als je ook daadwerkelijk een vermogensmeter hebt. Heb je geen vermogensmeter dan weet je niet hoeveel watt je bergop fiets op het moment zelf, ik zou zelf dan op hartslag letten.

nielsveldman schreef:Ik wil eind Juni met 3 vrienden naar Frankrijk om een paar echte cols te gaan beklimmen.
Nu vind ik het in Nederland lastig testen of je daar klaar voor bent.

Ik ben benieuwd naar wat voor wattages je moet kunnen trappen om bijv. de Galibier te beklimmen, ervan uitgaande dat ik gemiddeld 10-11 km/uur omhoog rijdt en er dus ongeveer 1 uur 45 minuten over doe.

Op mijn Tacx Vortex kan ik 2 uur lang 280 Watt trappen, maar op de sportschool op een fietstrainer houd ik 280 Watt geen 2 uur vol.

Daarnaast geeft Strava bijvoorbeeld een gemiddeld Wattage van 300 bij een beklimming van 9.9 km tegen 8.0% gemiddeld in 45 minuten en 45 seconden (gemiddeld 13 km/uur).
Kijk ik echter op http://home.tiscali.nl/fietsenindeberge ... mogen.html" onclick="window.open(this.href);return false; en voer ik alle waarden in, dan komt daar een gemiddeld Wattage uit van 255.

Wat is betrouwbaar?

Wat moet ik 1 uur 45 minuten kunnen trappen om de Galibier op te komen en hoe kan ik dat het beste meten?

De Galibier in 1 uur 45 met 80 kilo? Dat zijn serieuze vermogens (2096 hm @ 20km/u = 385Watt (4.8W/kg)) maar wss bedoel je niet de gehele klim (incl de Télégraphe) maar de Galabier vanaf Valloire
Dan overbrug je 1246hm over 18.2 km @ 10.4km/u wat ongeveer overeenkomt 205 Watt (2.5W/Kg). Alleen een gemiddelde zegt niet zoveel omdat je de laatste 4 km (pak hem beet) ca 250-280 Watt moet trappen om je tempo te houden.

Ik had het inderdaad alleen over de Galibier (18 km klimmen). De Télégraphe eventueel met de auto Na de Galibier 43 km dalen naar Col de L'Alpe d'Huez en dan hopelijk weer beetje energie opgebouwd voor nog 12 km klimmen.

Gedurende een paar km 280 Watt trappen moet wel lukken, maar dat lukt me niet 1 uur en 45 minuten lang, maar gelukkig hoeft dat ook niet als ik jouw berekening zie.

Euhhh.... Als je de Galibier gaat beklimmen, hoort de Telegraphe er wel bij hoor!

Helemaal mee eens, zag je geen smiley? Ik noemde de Galibier als voorbeeld (kunnen trappen om bijv. de Galibier te beklimmen)
Heb alleen geen idee wat ik moet verwachten. Verder dan een klim van 3-4 km kom je in Nederland niet.

edwin01 schreef:Ik zou me gewoon niet druk maken over de cijfertjes.... Veel duurtrainen en blokken in D2/3 doen. Een keertje naar de Ardennen of het Sauerland kan geen kwaad. En dan lekker de bergen in.... En neem voldoende kleine versnellingen mee. Onze Joop dacht er ook heel simpel over: Klimmen? Da's gewoon een kwestie van douwen.....

Ik heb een compact crankstel 50-34 en cassette 12-30. Is voor redelijk geoefende amateur 34/30 klein genoeg voor cols met 8% gemiddeld en stukken van 10-13% ?

nielsveldman schreef:

edwin01 schreef:Ik zou me gewoon niet druk maken over de cijfertjes.... Veel duurtrainen en blokken in D2/3 doen. Een keertje naar de Ardennen of het Sauerland kan geen kwaad. En dan lekker de bergen in.... En neem voldoende kleine versnellingen mee. Onze Joop dacht er ook heel simpel over: Klimmen? Da's gewoon een kwestie van douwen.....

Ik heb een compact crankstel 50-34 en cassette 12-30. Is voor redelijk geoefende amateur 34/30 klein genoeg voor cols met 8% gemiddeld en stukken van 10-13% ?

Verzet 34/30 is redelijk licht. Maar wat is licht, als je hem nodig hebt is niks meer licht. maar zonder gekheid dit is een verzet waar je zeker mee de bergen in kan. Waarschijnlijk zal je de 24 en de 27 achter het meest gebruiken maar je kan beter een tandje overhouden.

tomkolkman schreef: Maarliefst 80 Watt verschil, zo zie je al dat wattage nog niet zoveel zegt als je het gewicht van de renner niet weet. Daarbij komt dat een in dit voobeeldje de lichtere renner ook nog eerder boven is ondanks het zelfde W/Kg.

Weet je dat zeker? Ik zou eerder verwachten dat een zwaardere renner met een dezelfe watt/kg eerder boven is... (je hebt bijvoorbeeld al meer watts per kg fiets die je ook omhoog moet brengen).