3k, 12k of ud carbon?

[dmmdzm]

Ik wil een frame aanschaffen voor mijn vriendin, maar zit te twijfelen over het soort carbon.

Weet iemand wat het verschil is in bovengenoemde kwaliteit?
Ik weet wel de optische verschillen, maar daar gaat het nu niet om.
Wat is stijfer of zijn er geen verschillen?

De voorkeur gaat uit naar 'blank' ud carbon of anders een volledig gespoten frame in 3k of 12k carbon..

Hoor graag jullie bevindingen/ ervaringen/ feiten

[gaisdergerman]

Ik denk dat ook afhankelijk is hoe dat het verwerkt word en hoe het frame gebouwd is. Je kan zo dus niet al te veel over de stijfheid.

Met welk carbon je het 'beste' frame zou kunnen maken weet ik niet.

[apexrider]

1k, 3k, 12k of ud zijn geen kwaliteitsaanduidingen, zoals je zelf al aangeeft is dit vooral een optisch gegeven. Voor zover ik weet betreft het ook alleen maar de afwerking en is in principe elk carbon frame gemaakt van ud vezels. Vaak zie je ook aanduidingen als 30HM, 40HM of 60HM. Dit is een indicatie van de sterkte van het materiaal. 60HM betekent dat een persdruk van 60 ton per cm2 is gebruikt om het carbon te vormen.

[aukebaas]

Hier moet ik even op inhaken, enkele dingen kloppen niet in het bovenstaande verhaal.

1K,,,12K is het aantal velzels per bundel (12k=12000 vezels per bundel), welke wordt gebruikt in de deklaag (=hoofdzakelijk optisch).

30HM..60HM, zelgt wat over de stijfheid van de gebruikte vezels in het frame, Welke hoofdzakelijk is opgebouwd uit UD vezels. 60 slaat op een stijfheid van 600 GPa, de E-modulus van het koolstof materiaal. De 30 HM is redelijk de basis vezel voor het stijver frame, (hoge sterkte vezels zitten op 230 GPa). Als je een stijver type vezel gebruikt, hoef je minder materiaal in je frame te stoppen om dezelfde framestijfheid te halen als met een "gewone" vezels. Over het algemeen zullen dit dus lichtere frames zijn. 60HM is een redelijk exootisch materiaal, die alleen in zeer hoogwaardige constructies gebruikt worden, Je ziet ze ook terug in de echt dure frames.

[dmmdzm]

bedankt voor de reacties.
Ik ga er dus vanuit dat de frames die aangeboden worden puur cosmetisch zijn en dat ze in dit geval dezelfde 'onderlaag' hebben.

[oldandslow]

http://www.storckbicycle.com/usa/index. ... arbonfiber

Dat is wat ze er bij Storck over te melden hebben.

[amclassic-fan]

Die foto's zijn leuk, het verhaal wat er naast staat kan je maar beter zo snel mogelijk vergeten.

[spiritwetteren]

http://www.storckbicycle.com/usa/index. ... arbonfiber

Dat is wat ze er bij Storck over te melden hebben.

Misschien ff vertalen?

[amclassic-fan]

Zoals ik hierboven al stelde, het is gewoon marketing onzin. Het laagje dat op het duurste frame zit is volgens Storck natuurlijk het beste. Het maakt geen verschil, het enige wat je weet is dat het frame in de meeste gevallen lichter was geweest zonder de optische laag.

[indewind]

waar moet je als leek dan de kwaliteit van een carbonframe op beoordelen?? Als ik mn FM vraag naar de E-modulus van het koolstofmateriaal...krijgt ie vast een hartstilstand.

[amclassic-fan]

Op de ervaringen van een aantal kenners. Je kan de metingen die de magazines doen er nog een beetje naast leggen, maar die getalletjes zijn bepaald niet alles zeggend.

De claims van gebruikt carbon kloppen bij de meeste fabrikanten ook niet. Die xxton getallen gebruikt voor de rest niemand in de composieten industrie. Wat het precies moet betekenen blijft ook gewoon gissen, namelijk of het de E-modulus is van de vezels of de composiet.