Fiets.nl

Als beginnend koerser (en 20 jaar actief in de auto's) verbaas ik me erover dat het schakelen op een racefiets nog zo omslachtig gaat met de nieuwe elektrische schakelsystemen. Waarom zou je nog steeds 4 hendels moeten hebben? Het gaat uiteindelijk om het kiezen van het juiste verzet.

Neem als voorbeeld een compact 34/50 en achter 10 kransjes 12-28. Je hebt dan met een fatsoenlijke kettinglijn de volgende bruikbare combinaties (en ja we kunnen discussieren of de gekozen kransjes logisch zijn, het gaat even om het idee)

34/28 1.21
34/24 1.42 (+17.4%)
34/22 1.55 (+9.2%)
34/19 1.79 (+15.5%)
34/18 1.89 (+5.6%)
34/16 2.13 (+12.7%)
34/15 2.27 (+6.6%)
50/19 2.63 (+15.9%)
50/18 2.78 (+5.7%)
50/16 3.13 (+12.6%)
50/15 3.33 (+6.4%)
50/14 3.57 (+7.2%)
50/13 3.85 (+7.8%)
50/12 4.17 (+8.3%)

14 bruikbare versnellingen dus. Waarom dan geen schakelsysteem waarbij je met links opschakelt en je rechterhand terugschakelt (of andersom, het kan toch geprogrammeerd worden) Een elektrisch schakelsysteem kiest er zelf voor om te kiezen voor het grote of kleine blad en alleen bij schakelen tussen versnelling 7 en 8 zou het systeem zowel achter als voor moeten schakelen. Di2 doet dat echter zo snel, dat je maar een kleine vertraging zou hebben.

Het is maar een idee en ik zou eigenlijk graag van het tegenbewijs willen worden overtuigd, want ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat ze bij Shimano dit ook al niet hebben bedacht.

Er zijn er meer die er zo over denken: http://fairwheelbikes.com/c/forums/topi ... ject-29er/

Op zich geen verkeerd idee, je DI2 computer moet dan wel ook weten welke cassette en welke voorbladen je hebt gemonteerd.

Maar schakelen op de voorbladen gaat nog altijd een stuk langzamer dan achter. Dus moet je op z'n minst hysterese in het systeem in bouwen.

Ik wil soms best wel even met een gekruiste ketting rijden voor een kort stukje als ik daarna weer de andere kant op ga schakelen.

Het grote verschil met je auto is dat je daarin over het algemeen niet gaat rommelen met schakelverhoudingen. Bij een compact wisselen mensen bijvoorbeeld regelmatig tussen een 34 en een 39 en dan schakel je opeens van een 39/15 naar een verzet met dezelfde verhouding 50/19 in jouw situatie. In tegenstelling tot jou, zou ik bijvoorbeeld ook de 34/14 willen kunnen schakelen en zeker bij een (in Nederland logischere) 12-23 cassette.

Zo logisch is het dus niet om met één hendel op en één af te schakelen.

Maar een algoritme maken dat de tandwielverhoudingen kan leren is niet heel moeilijk. Campa had iets dergelijks ren aantal jaar geleden al, ergobrain oid. Je zou bijvoorbeeld in kunnen stellen of snel schakelen de prioriteit heeft (dan fiets je dus soms met scheve ketting) of de optimale ratio.
Leuk project lijkt me!

Lijkt me ook dat het wisselen van cassette inderdaad is in te programmeren en je zou zelf in de software de verzetten kunnen kiezen die bij de rit passen die ja gaat maken.

Ik rijd ook zo nu en dan met een verkeerde kettinglijn om te voorkomen dat ik moet schakelen op de voorbladen omdat dat te lang duurt. Ook hiervoor zijn oplossingen te bedenken lijkt me. Of sneller schakelen (Di2 doet dat al) of een ' klein-bergje-op; knop zodat je niet van voorblad hoeft te schakelen en tijdelijk met een verkeerde kettinglijn kunt rijden. Het zou mooi zijn als je fiets icm met je GPS een berg ziet aankomen :

Een maat van me werkt bij TomTom en die kregen al jaren terug van autofabrikanten het verzoeken om nauwkeuriger hoogtemeters in de hun kaarten te gaan opnemen. Op die manier kunnen namelijk de auto's zuiniger worden afgesteld omdat ze rekening houden met de weg die de auto rijdt. Auto's kunnen dan tijdig schakelen om te voorkomen dat ze in de verkeerde versnelling de berg op gaan op cruise control.

mrrrtijn schreef: Het zou mooi zijn als je fiets icm met je GPS een berg ziet aankomen :

Dit is inderdaad wel iets dat je wilt weten, maar dan nog ga je nat als je even snel moet bij trappen als je bijvoorbeeld achter een scooter wilt komen vanuit je D1 zone.

Mijn trapgedrag is toch echt anders als ik voorblad of cassette schakel. Achter kun je hard door blijven trappen maar als je dat voor doet, van groot naar klein ga je een smak maken om 16 tandjes te overlappen. Dus als een automatisch systeem steeds uit zichzelf de nieuwe kettinglijn gaat kiezen, ga je vanzelf anticiperen op een mogelijke voorblad wissel, dus inhouden. Tevens verlies je de anticipering op hetgeen je ogen zien. Als ik een helling aan zie komen en ik reed net op het kleine voorblad kies ik er soms voor om dan maar heel even de maximale scheve lijn te hebben. Als de automaat alweer het grote blad zou schakelen, moest ik weer inhouden als de helling verder oploopt omdat ik weer van groot naar klein voorblad gegooid wordt.

Dus op de racefiets lijkt me dit echt ongewenst. Op een stadsfiets zou het wellicht een beter princiepe zijn. Zeker als je toch hoofdzakelijk vlak rijdt.

Je zou zelfs kunnen overwegen om een soort van "automatisch" schakelen te programmeren door bv. bij een vooraf bepaalde trapfrequentie van verzet te wisselen. Wel optioneel natuurlijk, het lijkt me in volle sprint of op de pedalen staand bergop niet echt aangenaam als "het brein" besluit dat het maar eens tijd wordt om te schakelen...
Technisch denk ik dat het allang tot de mogelijkheden behoort en dat de introductie hiervan alleen maar afhangt van het tijdstip van marktverzadiging van de huidige elektronische schakelsystemen. Misschien is de eerste "automaatbak" wel dichterbij dan we denken!

papsnoetn01 schreef:Je zou zelfs kunnen overwegen om een soort van "automatisch" schakelen te programmeren door bv. bij een vooraf bepaalde trapfrequentie van verzet te wisselen. Wel optioneel natuurlijk, het lijkt me in volle sprint of op de pedalen staand bergop niet echt aangenaam als "het brein" besluit dat het maar eens tijd wordt om te schakelen...
Technisch denk ik dat het allang tot de mogelijkheden behoort en dat de introductie hiervan alleen maar afhangt van het tijdstip van marktverzadiging van de huidige elektronische schakelsystemen. Misschien is de eerste "automaatbak" wel dichterbij dan we denken!

Of wellicht cadence of vermogen constantste houden door automatisch te schakelen.

papsnoetn01 schreef:Je zou zelfs kunnen overwegen om een soort van "automatisch" schakelen te programmeren door bv. bij een vooraf bepaalde trapfrequentie van verzet te wisselen. Wel optioneel natuurlijk, het lijkt me in volle sprint of op de pedalen staand bergop niet echt aangenaam als "het brein" besluit dat het maar eens tijd wordt om te schakelen...
Technisch denk ik dat het allang tot de mogelijkheden behoort en dat de introductie hiervan alleen maar afhangt van het tijdstip van marktverzadiging van de huidige elektronische schakelsystemen. Misschien is de eerste "automaatbak" wel dichterbij dan we denken!

Nu alleen cruise control en airco nog

Interessante gedachte inderdaad om het systeem zelf te laten nadenken om te schakelen.

Wat Henkv zegt lijkt me inderdaad de meest voor de hand liggende reden om het elektronisch systeem NIET zelf te laten denken welke combinatie cassette/voorblad hij kiest. Juist in de omstandigheden dat je een reden hebt om zelf de verhoudingen te kiezen (sprint, bergop) wil je niet dat het systeem dat voor je doet. (tenzij hij de situatie herkent misschien, net als bij een kick down bij een auto met automatische versnellingsbak)