Fiets.nl

Hallo,


Ik ben nieuw op dit forum.
Ik rij momenteel met een Ridley Compact met een Campagnola Veloce.
Maar twee jaar terug merkte ik dat ik door de dubbel van deze fiets de Mon Ventroux (via Sporta) moeilijk kon bedwingen.

Dus tijd voor een nieuwe fiets!

M'n oog is gevallen op de Canyon Ultimate CF SL 9.0.
Volledig carbon en volledig Ultegra afgemonteerd in compact -versie.
Deze is 2.200 €; wat mij zeker niet overdreven lijkt.

Vraag is nu of dit een goede keuze is. Of zijn er nog andere fietsen waarmee ik kan vergelijken. Denk mss aan een Trek Madone of andere.

Of wat met de upgrade van Canyon zelf. De CF SL 9.0 bestaat ook in Aero versie met carbon velgen Mavic Cosmic. Maar ergens denk ik om het gewoon conventioneel te houden bij lage velgen, alhoewel de Aero er bijzonder gelikt uit ziet.


Wat julie?
De gewone Canyon Ultimate CF SL 9.0 of de Aero?
Of zijn er nog andere merken waar ik rekening mee moet houden?


Groeten,
Dirk

PS: De Aero is er voor 2.800 €.

Het enigste verschil in deze fietsen zijn de wielen. Ksyrium Elite's tegen Cosmic Carbone SLE. Jij kunt zelf het best bepalen of de meerprijs van €600 je het waard is om de versie met hoge wielen te nemen.
Als je nog een goede set lage wielen hebt liggen welke geschikt zijn voor 11 speed dan is de keus denk ik wel snel gemaakt.

Ik ken je fietscapaciteiten niet , net als je lichaamsmaten en gewicht, maar je geeft aan dat je met een dubbel moeilijk omhoog kwam op de Ventoux.
Je bent daarom op zoek naar een compact. Zonder de discussie weer aan te willen wakkeren, wil ik je adviseren om toch ook te kijken of een triple niet geschikter voor je is. Elke keer in de bergen zien ik nl. mensen naar boven harken waarbij ik me afvraag waarom men in godsnaam niet voor een triple heeft gekozen.

Volgens mij moet je de keus van een fiets ook uiteen trekken in enerzijds de keus voor de groep en anderzijds de keus voor het frame. Daarbij krijg zoals algemeen bekend, bij Canyon een goede fiets voor een goede prijs.

Andere merken waar je rekening moet houden zijn er te over denk ik, te veel om op te noemen lijkt me. Verder is het net wat je aanspreekt in een merk denk ik en hoe de geometrie zich verhoudt tot je lichaam.

In ieder geval succes met je keuze, een nieuwe fiets uitzoeken is toch een leuk tijdverdrijf.

Als je tegenwoordig met een 11 speed (met 34) en klimcassette niet bovenkomt dan heb je aan een triple ook niets .

Ik ben 31 jaar, 78 kg, 1.73 meter.
Ik beschouw mezelf als een gemiddeld wielertoerist. Rij het hele jaar door en wissel in de winter af met de MTB.
Train wekelijks minstens één à twee ritten aangevuld met nog een wekelijkse spinningsessie.

Ik voelde op de Ventoux gewoon dat die dubbel écht niet werkte. Omdat ik niet vlot rond draaide, kwam alles op de kniën terecht en heb ik serieus afgezien.
Verder ben ik erg tevreden van m'n Ridley Compact, weliswaar als de weg vlak blijft.

Ik dacht idd dat een Compact met 11speed voldoende met zijn. De rest moeten de benen maar doen; blijft toch het belangrijkst. Anderzijds was ik idd ook de triple aan het overwegen, want die keuze lijkt me ook niet verkeerd.

Of afvallen, 78 kg bij 1,73mtr geeft een bmi (niet zaligmakend dat weet ik) van 26 (toch in de categorie overgewicht). Minimaal 5kg er af en je sprint de berg op

Kerel!

Maar ge hebt gelijk. We zijn er volop mee bezig!

liviolivius schreef:Of afvallen, 78 kg bij 1,73mtr geeft een bmi (niet zaligmakend dat weet ik) van 26 (toch in de categorie overgewicht). Minimaal 5kg er af en je sprint de berg op

Wat heeft iedereen hier met overgewicht als je wat boven het aantal kg zit dan hetgeen je meet in cm? En dat BMI slaat werkelijk nergens op. Kan een persoon die gespierd of atletisch gebouwd is niet op een racefiets zitten dan? Of moeten we allemaal zo'n ziekelijk magere mannetjes als Froome of Rasmussen zijn? Ikzelf heb jaren aan krachttraining gedaan en ben dan ook forser gebouwd met mijn 82 a 83 kg voor 1,75m maar als dat al een slecht BMI of overgewicht is? Niet iedereen met een wat hoger BMI is ongezond bezig of dik hoor.

Je haalt me de woorden uit de mond xytras.
BMI koppelen aan je lengte versus gewicht gaat idd mank op het moment dat je torso wat meer gespierd is als gevolg van krachttraining.

xytras schreef: Wat heeft iedereen hier met overgewicht als je wat boven het aantal kg zit dan hetgeen je meet in cm? En dat BMI slaat werkelijk nergens op. Kan een persoon die gespierd of atletisch gebouwd is niet op een racefiets zitten dan? Of moeten we allemaal zo'n ziekelijk magere mannetjes als Froome of Rasmussen zijn? Ikzelf heb jaren aan krachttraining gedaan en ben dan ook forser gebouwd met mijn 82 a 83 kg voor 1,75m maar als dat al een slecht BMI of overgewicht is? Niet iedereen met een wat hoger BMI is ongezond bezig of dik hoor.

Er staat ook "niet zaligmakend dat weet ik".

scottpch schreef:Je haalt me de woorden uit de mond xytras.
BMI koppelen aan je lengte versus gewicht gaat idd mank op het moment dat je torso wat meer gespierd is als gevolg van krachttraining.

Statistisch gezien gaat BMI helaas wel op. Er zijn echter altijd uitzonderingen net zoals profs een uitzondering zijn wat betreft fiets prestaties (buiten de 95% standaardafwijking).

Als je zo gespierd bent dat je BMI boven de 26 komt, dan ben je niet gewoon atletisch maar eerder een bodybuilder. Bodybuilden en wielrennen gaat echt niet samen.
Ehhh waar ging dit topic ook al weer over?