Fiets.nl

Ik plan over te gaan op Ultegra 6800 met Kettingbladset 46-39.

Profs rijden gemiddeld boven de 40 Km/Hr, Ik ben al blij wanneer ik gemiddeld boven de 32 Km/Hr rij.
Mij lijkt een 46 dus een perfecte keuze als "grote plateau" en met een 39 rij ik in Vlaanderen overal naar boven. Met een 46 kan ik eindelijk ook eens mijn 13 en 14 gebruiken.

Wanneer ik in het hooggebergte ga rijden steek ik voor +/- € 20 een 34 i.p.v. de 39.
OK, in een afdaling kan ik boven de 70 Km/Hr niet bijsteken maar dat vind ik niet erg.

Wat vinden de kenners van een 46-39 of een 46-36?

Ook in Vlaanderen lijkt mij een 46 nogal klein. Dit is eigenlijk een crossverzet. Afgelopen weekend nog in de polders gereden (er stond behoorlijk wat wind) en ook met een 50 voorblad kon ik de 13 en 14 goed gebruiken. Mijn gemiddelde snelheid ligt zo rond de 27 à 28 km/u als ik alleen rijd.Ben dus geen prof....
De 39 als binnenblad (te wisselen tegen een 34 voor het klimwerk) lijkt me wel een goeie keuze. Persoonlijk zou ik dus eerder voor een 50-39(34) gaan met een 12-25 cassette (of 11-28 voor het klimmen).

Kan een prima keus zijn om naar een 46 voorblad te gaan. Het moet al behoorlijk hard gaan wil je met een 46 te kort komen.

@Bart klinkt niet alsof je met veel souplesse dan hebt gereden.

bartg schreef:Afgelopen weekend nog in de polders gereden (er stond behoorlijk wat wind) en ook met een 50 voorblad kon ik de 13 en 14 goed gebruiken. Mijn gemiddelde snelheid ligt zo rond de 27 à 28 km/u als ik alleen rijd.

Afgelopen week in diezelfde wind gefietst en met serieus lichtere versnellingen serieus hogere gemiddelde gereden.

Met 46x15 kan je probleemloos 40 rijden

Zelf zou ik denk ik voor een 48 gaan. Thuis met een 39 binnenblad en op vakantie de 36

Nick speel eens met de tabellen op deze website, Dat helpt wellicht wat voor JOUW de beste keuze is.
http://www.wielersportinfo.nl/trapfrequentie.htm

Zo'n gemiddelde is het resultaat van een stuk met de wind mee, een flink deel zijwind en tenslotte wind pal op kop. En stoppen aan de verkeerslichten en gevaarlijke kruispunten natuurlijk....
Maarv daar ging de vraag helemaal niet over. GastheerG heeft helemaal gelijk als hij zegt dat het erop neerkomt wat voor JOU de beste keuze is. Overigens bedankt voor de link !
@amclassic-fan : ik moet idd eens seriues gaan oefenen om van dat "stoempen" af te geraken. Niet evident na bijna 40 jaar "racefiets-ancienniteit"...

Ik zit met hetzelfde dilemma. Ik heb nu nog een triple en doe alles met de 42. Ik rij vrij licht (100rpm) dus met 42*11 red ik het tot 48km/u. Pas vanaf 6Bft rugwind is dat te weinig voor mij in NL, zelden dus. Ik kom uit op twee opties (maar heb eigenlijk al gekozen):
1. De one-size-fits-all: 48*34, evt met verschillende cassettes voor berg en vlak. 46*34 zou ook kunnen. 46*39 lijkt mij zinloos; veel te veel overlap.
2. Toch een 50*34 met een extra 39 voor het vlakke, waar ik dan ws 90% vd tijd de 39 gebruik, gezien mijn cadans. Verschillende cassettes voor berg (11-28) en vlak (11-23) zou ideaal zijn.

Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Veel hangt ook af van de cassette die je wilt gaan gebruiken en daarmee bij welke snelheden je bij welk buitenblad je last krijgt van de gaten in je cassette.

Ik zou kiezen waarmee je achter zo kan schakelen dat de ketting het meest in een rechte lijn blijft. Als je voor groter rijdt en achter dus ook staat de ketting scheef. Van 50 naar 46 is hetzelfde als achter van 25 naar 23. scheelt bijna 10%.

Deze ‘kenner’ zou dan een 46-34 kiezen met daarbij een 11-25 cassette voor in de polder en het niet al te steile klimwerk (zie RR-info), en een 11-28 cassette voor in het hooggebergte (zie RR-info).

Overigens zou ik zelf weleens een 46-30 supercompact willen proberen met daarbij een 11-25 cassette (zie RR-info). Als dat werkt, hoef ik in ieder geval niets meer te wisselen.

Op deze site (Ritzel Rechner.de) kan je alle combinaties uitzetten en dan zelf zien wat jou de betse lijkt.

Er bestaat ook een app Bike Gear Calculator

Succes

PS: met een 46-36 in combinatie met een 11-23 cassette is volgens mij niets mis.

Bij 90 omwentelingen rij je met een 46 - 11 zo'n 47 km/u.

Ik rij met een Shimano CX70 crank, gewoon op mijn racer. Heeft ook 46-36 bladen. In de polder, waar ik voornamelijk rij, is dit toch wel makkelijker dan de compact 50-34 die ik ervoor had.
Rij met een 11-25 cassette. Veel praktischere verhoudingen en rechtere kettinglijn. Rij max 31-32 gemiddeld en met windje mee misschien af en toe stukken boven de 40, dan heb ik gewoon nog ruim versnellingen over.
Met de 50-34 zat ik veel vaker tussen het kleine en grote blad te schakelen om de goede versnelling te vinden.

Dank voor de reacties. Ik vind geen echte technische bezwaren terug.

Het verschil tussen een 52 en een 50 is maar 4 %. Het verschil tussen een 16 en een 17 is 6 %.
Het verschil tussen een 52 en een 50 maakt achteraan dus bijlange geen tandwiel verschil.
Ik zal dus gaan voor een 46 (want een 48 bestaat niet).
Achter ga ik dan voor een 11/25 zodat ik minder last heb van "gaten" dan met de 11/28 die ik nu gebruik.