Fiets.nl

Ik wil graag jullie ervaring horen met racefietsen met een flexende achtervork en een direct mount achterrem, zoals de Rose Xeon Team GF en CGF fietsen. Ik heb namelijk een vermoeden dat er een veiligheidsprobleem zou kunnen zijn met dergelijke fietsen.

Eerst mijn eigen ervaring. Afgelopen voorjaar heb ik een nieuwe Rose Xeon Team GF-3000 racefiets gekocht. In het voorjaar heb ik hier minder dan 1000 km mee gereden op vlak of heuvelachtig terrein. Voor mijn zomervakantie in de Italiaanse Alpen heb ik de fiets gecontroleerd en daarbij zag ik dat er een beschadiging zat op de zijkant van de Continental GP4000 achterband (zie foto 1). Ik vond het vreemd dat deze band al zo snel beschadigd was. Ik heb deze band toen vervangen door een nieuwe Continental GP4000 band. Ik heb toen ook geverifieerd dat de remblokken, zoals door Rose gemonteerd, aangrepen op de velg en de buitenband niet raakten.



Tijdens mijn eerste fietsrit in de bergen kreeg ik na zo’n 5 km afdalen (400 hoogtemeters) in een haarspeldbocht een klapband van de achterband, waardoor ik viel. Mijn snelheid was op dat moment gelukkig niet erg hoog waardoor de schade beperkt bleef tot wat krassen en schaafwonden. Bij inspectie bleek er een groot gat zat in de zijkant van de gloednieuwe achterband. Het is duidelijk dat als de klapband was opgetreden op een moment dat mijn snelheid groter was geweest, de gevolgen van de val nog veel ernstiger zouden kunnen zijn geweest.

Ik heb het vermoeden dat de klapband veroorzaakt zou kunnen zijn door het nieuwe ontwerp van de Rose Xeon Team GF fiets. De fiets heeft een flexende staande achtervork, die dient als “comfortzone om energievretende schokken op te vangen” (volgens de Rose 2014 gids). Verder heeft de fiets een Ultegra Direct Mount rem, die gemonteerd is bij de bracket. De combinatie van de flexende achtervork en bij het bracket gemonteerde direct mount rem betekent dat bij een oneffenheid in de weg het achterwiel schuin naar boven beweegt en daarbij dus de remblokken in de richting van de achterband bewegen (zie foto 2). In mijn geval zou het remmen in de haarspeldbochten van de eerste 5 km afdaling de buitenband daarbij zodanig beschadigd kunnen hebben dat dit tot de klapband leidde. Hoewel de remblokken in onbelaste toestand de buitenband niet raakten, zou de dynamische belasting van een afdaling met haarspeldbochten er toe geleid kunnen hebben dat ze de buitenband wel raakten en beschadigden. Achteraf denk ik dat dit fenomeen ook geleid heeft tot de eerdere beschadiging in foto 1. Doordat ik toen nog slechts op vlak en heuvelachtig terrein fietstte was de dynamische belasting tijdens het remmen minder, waardoor de band toen minder snel beschadigde dan in bij de afdaling in de bergen.


Ik heb Rose mijn valpartij en vermoeden over de oorzaak gemeld. Rose heeft mijn fiets gecontroleerd en heeft me gemeld dat het flexgedrag van mijn fiets normaal is. Rose heeft bij het ontwerp van de fiets de beweging getest en hieruit bleek dat de achtervork 1-2 mm kan bewegen bij een flinke kuil of hobbel in de weg. Rose meldde me echter dat “het volkomen onmogelijk is dat de achtervork zo ver flext dat de positie van de rem ten opzichte van de band verandert”.

Ik ben niet echter nog niet overtuigd van de veiligheid van het nieuwe ontwerp van deze racefiets met flexende achtervork en direct mount achterrem. Ik wil hierom graag horen wat jullie ervaringen zijn met Rose Xeon Team GF en CGF fietsen, of met andere fietsen met direct mount achterremmen en flexende achtervorken. In het bijzonder hoor ik graag of jullie beschadigde wangen van de achterband hebben ondervonden. Laat me s.v.p. weten en verspreid deze vraag ook rustig verder.

Ik snap je gedachte, maar ik zou het eerder zoeken bij de gp4000 bandjes. Er zijn redelijk veel gebruikers die daar opeens veel problemen mee kregen. Veel scheuren in de wangen. Bij mij is de indruk ontstaan dat er een lading zeer slechte gp4000 bandjes op de markt terecht is gekomen.

@hendrikjan: Ja, er zouden natuurlijk ook andere oorzaken kunnen zijn van de gescheurde band, zoals een fabricageprobleem bij Continental. Overigens heb ik verder steeds goede ervaringen met GP4000 banden, en nu twee keer kort na elkaar een beschadigde wang. Ik probeer met mijn vraag helderder te krijgen of er meer gebruikers zijn met deze nieuwe Rose fietsen, wat zou kunnen wijzen op een ontwerpfout.

Volgens mij klopt je pijl ook niet. Als je staande achtervork flexed, buigt deze door. Dat kan alleen als je achteras in de richting van je zadel beweegt. Dus de beweging van t wiel is richting je zitbuis dan.
Daarbij gaat deze demping om millimeters, en zelfs als je achteras een volle centimeter zou bewegen, is dat ter plaatse van je rem nog maar een fractie daarvan.

Misschien snap ik je verhaal niet helemaal, maar als je remt in een afdaling, en je remblokken raken de band, dan kan er toch niet zo'n "korte" beschadiging ontstaan. Je zou dan een langere scheur/kras op de band verwachten.

@MarkVeenstra: De richting van de pijl lijkt me goed, immers als je met hoge snelheid een steen raakt, dan zal er een krachtpuls naar achter of schuin naar achter zijn (aktie = reaktie), afhankelijk van hoe de band de steen precies raakt. De beweging zal best wel in de orde van 1 a 2 milimeter kunnen zijn, maar de afstand van remblokken tot de band is vaak ook in die orde. Bij dit ontwerp zou je die afstand dus willen vergroten.

Heeft niks met deze remmen te maken, gewoon botte pech...

@robbebopper: Bij de geklapte band was er een scheur van ongeveer 3 cm. Er zat een kleine slag in het wiel. Dit kan er toe geleid hebben dat de band op een specifiek punt beschadigd raakte.

Zoals eerder gezegd klopt je conclusie van de wiel verplaatsing niet. Je wiel zou zich bij flexen idd richting de seattube bewegen. De afstand die het wiel daarmee daadwerkelijk aflegt Is nooit genoeg om je remblokken ergens anders dan op de velg aan te laten grijpen. Ik denk dat je t probleem ergens anders moet zoeken.

SyB67 schreef:@MarkVeenstra: De richting van de pijl lijkt me goed, immers als je met hoge snelheid een steen raakt, dan zal er een krachtpuls naar achter of schuin naar achter zijn (aktie = reaktie), afhankelijk van hoe de band de steen precies raakt. De beweging zal best wel in de orde van 1 a 2 milimeter kunnen zijn, maar de afstand van remblokken tot de band is vaak ook in die orde. Bij dit ontwerp zou je die afstand dus willen vergroten.

Waar moet de onderliggende buis van de achtervork naar toe dan? Het is niet dat die uitrekt of breekt. De achtervork met wiel zal om de bracket scharnieren (of er net achter) Zoals Mark aangeeft, zal het wiel richting zitbuis gaan. De band zal eerder verder van de rem komen dan naar de rem toegaan.

Ik denk ook dat het de band is. Aangezien je foto geen andere sporen aantoont, zoals een slepende beweging (aanlopen) zou het van 1piekbelasting moeten zijn. Maar dan lijkt je dat je rem ook sporen van schade (of aanlopen) moet hebben.

Edit: als ik Google op conti 4000 failure dan kom ik al een aantal voorbeelden tegen van een defect/fout in de wang van de band. En deze lijkt verdacht veel op jouw 'geval'