Dopingbeschuldigingen

[rnldzm]

Ik stoor mij mateloos aan bijdragen aan het forum waarin forumdeelnemers wielrenners of andere sporters beschuldigen van dopinggebruik. Vaak betreft het renners die nooit op doping betrapt zijn. Dit soort beschuldigen worden altijd anoniem gedaan. Ik zou de mensen die onbewezen beschuldigingen uiten dit doen met hun eigen naam. Als je een echte vent ben, en je verteld de waarheid dan hoef je dat niet anoniem te doen.

Ik vind ook dat de moderators hier een rol moeten vervullen. Mensen die onbewezen beschuldigingen uiten, verdienen een waarschuwing en bij herhaling een permanente IP-ban

Arnold Zoom

[hendrikjan]

doe eens een voorbeeld geven dan?

[Zorro]

Ik stoor mij mateloos aan bijdragen aan het forum waarin forumdeelnemers wielrenners of andere sporters beschuldigen van dopinggebruik. Vaak betreft het renners die nooit op doping betrapt zijn. Dit soort beschuldigen worden altijd anoniem gedaan. Ik zou de mensen die onbewezen beschuldigingen uiten dit doen met hun eigen naam. Als je een echte vent ben, en je verteld de waarheid dan hoef je dat niet anoniem te doen.

Ik vind ook dat de moderators hier een rol moeten vervullen. Mensen die onbewezen beschuldigingen uiten, verdienen een waarschuwing en bij herhaling een permanente IP-ban

Arnold Zoom

Hoi,

Daar hebben we dus een Doping Topic voor.

Ik wil best wel posten onder mijn eigen naam maar zie niet wat dat nu zou veranderen of heb ik dan morgen Lance voor mijn deur staan?

Een Forum is hiervoor bedoelt en als je wilt dat de Mods hier gaan lopen verwijderen, dan geef ik je weing kans. Zeker geen IP Ban oid. Kansloos.

Wellicht zijn bepaalde 'beschuldigingen' onterecht of niet gefundeerd. Mensen mogen over dit onderwerp toch posten op een Forum net zoals ze er onderling over praten? Of mag dit laatste wellicht dan ook niet meer?
We zitten hier niet in een rechtzaal toch?!

Licht ook de UCI/WADA etc. even in aangezien zij 'schoon tot op de graat' zijn.

Mvg, Zorro

[eelcoz]

Het ligt er sowieso aan wat de TS verstaat onder beschuldigingen. Ik heb vanmiddag in het Thomas Dekker-topic geschreven dat ik niet geloof dat alle renners die niet gepakt zijn ook echt schoon zijn, en dat ik het naief vind om te denken dat de afgelopen Tour helemaal schoon was. Beschuldig ik dan ook renners in jouw beleving? Overigens heb ik geen moeite met het noemen van m'n echte naam hoor.

[foosho]

Wat een onzin.. 't is gewoon een mening en gelukkig zijn we vrij die te hebben en die ook nog eens (anoniem) te plaatsen.

[simen]

Kan de halve journalistieke wereld die over wielrennen schrijft gelijk in de ban.

[rob74]

wat een onzin zeg.

Ik stoor me aan mensen die over kasseien schrijven. Kan daar dan ook een ban op? Als ik niet meer voor mijn mening kan uitkomen, wat doe ik dan op en forum?

[fructus]

Beste Arnold,

Dit is een forum. Een praatgroep, het beste te vergelijken met borrelpraat, geen gerechtshof van de waarheid. Dit forum is geen plaats van waarheidsvinding.

Ik vind het bewonderenswaardig dat je het principe "onschuldig tot de schuld is bewezen" zo zuiver wilt toepassen. Althans, daar ga ik vanuit.

Helaas is dat in mijn optiek ook een wat naïeve instelling. De wereld is niet rechtvaardig, verre van zelfs. Het ontkennen van deze situatie en je onthouden van 'beschuldigingen' (of meningen – een zaak van perceptie, denk ik) helpt niet. Ik denk zelfs dat zonder discussie de wereld een stuk onrechtvaardiger is.

Het feit dat sommige mensen in hun mening nogal ongenuanceerd kunnen zijn, en niet het verschil kennen tussen een gewogen discussie en gewoonweg schreeuwen, is nog geen reden voor een ban (hoewel ik me zeker wel kan ergeren aan zulk gedrag). Een goede discussie levert inzicht, en daarmee vooruitgang.
Ik onderschrijf de gedachte dat vrijheid van meningsuiting niets anders is dan de vrijheid geluid te produceren, ongeacht de inhoud daarvan. Een sluitend oordeel durven geven over de waarde van iemand anders zijn mening (ip-ban) en het heilige geloof in de hardheid van een eigen mening (de waarheid vertellen), getuigt volgens mij van een misplaatst superioriteitsgevoel.

Maar ik kan het fout hebben

[boner]

Onschuldig tot schuld bewezen is niet helemaal correct. Je bent onschuldig als je niet hebt gebruikt. Als je gebruikt ben je schuldig en als dat wordt bewezen wordt je veroordeeld. Sommige renners hebben de schijn tegen en dan kun je rustig beweren dat hij gebruikt, maar omdat er geen bewijzen zijn moet je niet zo ver gaan iemand te veroordelen (het gaat alleen om je mening).

[fw]

Ik heb liever dat Hirsch Ballin achtige censuur figuren zoals TS een IP ban krijgen

[aapje]

Ik vind het bewonderenswaardig dat je het principe "onschuldig tot de schuld is bewezen" zo zuiver wilt toepassen. Althans, daar ga ik vanuit.

Er is vaak een groot misverstand over de term "onschuldig tot de schuld is bewezen". Allereerst is dit specifiek tot het strafrecht. Bovendien betekent het helemaal niet dat de verdachte geacht wordt onschuldig te zijn, anders noemden we hem geen verdachte en stond hij ook niet terecht.

Wat het wel betekent is dat voor de rechtbank elke aantijging bewezen moet worden en als er geen bewijs ergens voor is, de verdachte het voordeel van de twijfel krijgt. Als de aanklager dus geen bewijs heeft, zal de verdachte altijd vrij komen.

Als iemand met argumenten komt (zoals getuigenissen e.d.), dan is het onzinnig om te refereren aan "onschuldig tot de schuld is bewezen", want er is immers bewijs. Over de kracht van het bewijs kun je discussieren, bijvoorbeeld op een forum. Dat noemen we vrijheid van meningsuiting en is een grondrecht.

[aapje]

Ik stoor mij mateloos aan bijdragen aan het forum waarin forumdeelnemers wielrenners of andere sporters beschuldigen van dopinggebruik. Vaak betreft het renners die nooit op doping betrapt zijn. Dit soort beschuldigen worden altijd anoniem gedaan. Ik zou de mensen die onbewezen beschuldigingen uiten dit doen met hun eigen naam. Als je een echte vent ben, en je verteld de waarheid dan hoef je dat niet anoniem te doen.

Ik vind ook dat de moderators hier een rol moeten vervullen. Mensen die onbewezen beschuldigingen uiten, verdienen een waarschuwing en bij herhaling een permanente IP-ban

Ik vind het erg zwak dat je geen namen noemt, want daardoor is het onduidelijk wie je nu eigenlijk beschuldigd. Dat maakt het lastig voor die personen om zich te verdedigen. Dat vind ik erg hypocriet gezien je oproep.

Verder vraag ik me af wat de relevantie is van onze echte namen. Ik ben in de wielerwereld een nobody en volgens mij geldt hetzelfde voor jou. Ik beweer ook geen speciale informatie te hebben. Als we het bijvoorbeeld hebben over mijn mening over Armstrong (uit het Landis-draadje) zijn alle feiten die ik noem publiek bekend. Niemand hoeft mij dus als persoon te geloven, wat ik zeg is allemaal te checken. Je mag het oneens met me zijn, maar ga dan in op de argumenten. Roepen om een ban zonder op argumenten in te gaan (zoals jij doet) vindt ik buitengewoon zwak. Blijkbaar heb je geen vertrouwen in je argumenteerkracht, dus probeer je mensen met een andere mening maar gebanned te krijgen.

Tenslotte ben ik het oneens met het idee dat alleen een positieve dopingtest bewijs is van dopinggebruik. Er zijn aardig wat gevallen bekend van dopinggebruik waar er nooit een positieve test is geweest, maar er toch voldoende bewijs is van dopinggebruik. Een voorbeeld is de Balco-affaire of de oost-europese atletes die nooit zijn gepakt, maar later hebben toegegeven dat ze in een dopingprogramma zaten. Een ander voorbeeld is David Millar. Nooit positief getest op doping, dus denk je dat hij onschuldig was? Lijkt me niet aangezien hij zelf toegegeven heeft dat hij gebruikt heeft.