FTP test binnen of buiten?

beren040 · beren040 08 dec 2015 06:54

Voor mij is dit allemaal nieuw. Heb mij voor onder de kerstboom een vermogensmeter cadeau gedaan. Ben nu wat boeken aan het lezen en heb ook dit form gebruikt. Heb natuurlijk veel vragen en daar ga ik ook antwoorden op zoeken, maar één vraag in het bijzonder houdt mij bezig:

Om je FTP vast te stellen zijn er verschillende protocollen/testen. Wat ik er nu van begrijp is dat de 20" test eigenlijk het meest geschikt is. Vind nog wel verschil van mening over een correctiefactor maar begrijp dat voor gemiddelde endurance atleet 5% toch wel als oké wordt gezien. Wat ik niet goed begrijp is waarom je deze test buiten moet doen....

Je zou zeggen dat op een trainer, met gelijkblijvende omstandigheden, je een beter beeld krijgt?
Kan iemand uitleggen waarom dus buiten en niet binnen?

havana 08 dec 2015 07:10

Als je zo'n test binnen uitvoert schakel je omgevingsfactoren zoals temperatuur en wind (grotendeels) uit. Daardoor wordt de test in de basis al betrouwbaarder, en wordt het ook makkelijker tests met elkaar te vergelijken. Indoor is het makkelijker een constant vermogen te trappen (geen wind, geen verkeerssituaties waarvoor je moet remmen). Samenvattend is indoor testen eigenlijk beter. Dit is ook wat Guido Vroemen aanraadt (hij raadt overigens ook een correctiefactor van 93% aan i.p.v. 95% wat Coggan aanraadt). Als je wat profs op Twitter volgt zie je ook dat zij dit soort tests ook bijna altijd indoor uitvoeren (ook i.v.m. allerlei meetinstrumenten/ademkapjes die op het lichaam gemonteerd worden).

Wat verder belangrijk is, is dat je altijd hetzelfde testprotocol gebruikt. Dus niet de ene keer de 20 min test buiten, en de volgende keer de 2x8 minuten test binnen. Kies je dus eenmaal voor een bepaald testprotocol, dan is het verstandig dit zo te houden. Het is overigens mijn ervaring dat 2x8 een hoger gemiddeld vermogen oplevert dan 1x20. Vandaar dat ik altijd 20 min. gebruik, volgens mij komt dat inderdaad dichter in de buurt van de werkelijkheid.

Er is overigens één FTP-test die ik wél buiten zou doen en dat is de test van 60 minuten. Maar daar heb je dan wel een berg van het kaliber Ventoux voor nodig...

amclassic-fan · amclassic-fan 08 dec 2015 08:21

Binnen is een stuk praktischer voor velen, want het is voor velen best lastig om een weg te vinden waar je 20 minuten geen bochten en kruisingen hebt zonder voorrang. Met veel wind zoals afgelopen weekend kan je met wind tegen rijden, dat scheelt je heel wat km's weg die je nodig hebt.

Probleem van indoor doen is dat je over verhit raakt, dat is een beetje afhankelijk van je lichaamsbouw en hoe groot de motor is die in je benen ligt. Bij blokjes van 20 minuten loopt de hartslag op bij gelijkblijvende inspanning en door de warmte gaat er minder bloed naar je spieren waardoor je ook minder gaat presteren.

53x11 08 dec 2015 08:27

Dus: de tacx in de tuin zetten. Fiets je toch een beetje buiten

Een ventilator scheelt ook een heleboel, aangezien je door verdamping van zweet (Die veel beter is als er een luchtstroom is) veel warmte kan verliezen

nijkie 08 dec 2015 09:13

Ik vindt vooral de opwarmtijd veel te kort bij de test t.o.v buiten rijden en ze schakelen te snel over na hogere wattage in een te korte tijd bv 25 watt per 3 minuten ipv 5 minuten dan kan je lichaam beter hier op inspelen.
Indoortest (sma Papendal) 162hf omslagpunt en max 179hf was wel 2012 December.
Nu rij ik buiten zoals afgelopen Zondag een gem hf van 163hf op een rit van 100 km dus een dikke 3 uur gereden wat dus volgens de test onmogelijk zou moeten zijn.Ook mijn max trek ik naar de 188hf.
Nu ben ik nog een groentje wat betreft fietsen maar degene die al jaren rijden kunnen wel een andere mening of ervaring hebben.

amclassic-fan · amclassic-fan 08 dec 2015 10:14

Jij hebt 't over een hele andere test Nijkie. Jouw inspanningstest is gewoon niet goed gegaan, waarschijnlijk ben je niet volledig fit geweest. Juist binnen is het halen van een hele hoge maximale hartslag makkelijker.

@53x11, bovenstaande ervaring is al met een ventilator in een koude schuur.

Kornuit · Kornuit 08 dec 2015 10:27

Binnen is voor velen praktischer, maar ik zou toch de voorkeur aan buiten geven. Zoals AMclassic al zegt loopt binnen de hartslag sneller op door warmtestuwing. Daarbij wil je de situatie zoveel mogelijk gelijkmaken aan waar je normaal gesproken rijdt (buiten). Wij hebben in Friesland een stuk weg van 12km zonder bochten en eigenlijk altijd pal tegen de wind in en weinig verkeer. Ideaal voor zo'n test.

53x11 08 dec 2015 10:35

amclassic-fan schreef: @53x11, bovenstaande ervaring is al met een ventilator in een koude schuur.

Ja, maar jij levert ook gewoon te veel vermogen voor je lichaamsoppervlakte

MarkVeenstra · MarkVeenstra 08 dec 2015 10:38

NuitKor schreef:...Daarbij wil je de situatie zoveel mogelijk gelijkmaken aan waar je normaal gesproken rijdt (buiten). Wij hebben in Friesland een stuk weg van 12km zonder bochten en eigenlijk altijd pal tegen de wind in en weinig verkeer. Ideaal voor zo'n test.

Waarom de situatie zoveel mogelijk gelijk maken met waar je normaal rijdt? Je wilt toch je hartslagzones weten, je omslagpunt en evt je max hf? Dit is een fysiologische eigenschap die je probeert te achterhalen.

De normale omstandigheden waarin je fiets is met verkeer, met bochten, met kruispunten, met weer en wind. Dat zijn allemaal variabele externe factoren, wil je die meenemen in je omslagpuntbepaling? Kennelijk niet, want je zoekt een rustige rechte weg op. Helaas woont 96.2% van de bevolking niet in Friesland. En is zelfs 12km aan de korte kant voor een 20 min. test.

De uitslag van de test binnen is natuurlijk ook onder invloed van het klimaat in die ruimte. Dus is het goed om daar op aan te passen voor zover mogelijk (alleen een fietsbroekje aan, ventilator erbij, koele ruimte, whatever. Maar dan krijg je prima representatieve waarden. Waarbij dit nooit een 100% exacte wetenschap zal worden (vandaar dat die trainingszones zo ruim zijn?). Maar je gaat toch ook niet een test doen voor je omslagpunt etc voor als het buiten <10 graden is. En een aparte test voor als het buiten >25 graden is? Je wilt in een zo gecontroleerd mogelijke omgeving je test uitvoeren, en vervolgtesten onder dezelfde omstandigheden en protocol doen om progressie te meten.

offtopic over warmteontwikkeling bij binnen trainen: https://www.facebook.com/117001512258/v ... 620222259/

Kornuit · Kornuit 08 dec 2015 10:44

MarkVeenstra schreef:
NuitKor schreef:...Daarbij wil je de situatie zoveel mogelijk gelijkmaken aan waar je normaal gesproken rijdt (buiten). Wij hebben in Friesland een stuk weg van 12km zonder bochten en eigenlijk altijd pal tegen de wind in en weinig verkeer. Ideaal voor zo'n test.
Waarom de situatie zoveel mogelijk gelijk maken met waar je normaal rijdt? Je wilt toch je hartslagzones weten, je omslagpunt en evt je max hf? Dit is een fysiologische eigenschap die je probeert te achterhalen.

De normale omstandigheden waarin je fiets is met verkeer, met bochten, met kruispunten, met weer en wind. Dat zijn allemaal variabele externe factoren, wil je die meenemen in je omslagpuntbepaling? Kennelijk niet, want je zoekt een rustige rechte weg op. Helaas woont 96.2% van de bevolking niet in Friesland. En is zelfs 12km aan de korte kant voor een 20 min. test.

De uitslag van de test binnen is natuurlijk ook onder invloed van het klimaat in die ruimte. Dus is het goed om daar op aan te passen voor zover mogelijk (alleen een fietsbroekje aan, ventilator erbij, koele ruimte, whatever. Maar dan krijg je prima representatieve waarden. Waarbij dit nooit een 100% exacte wetenschap zal worden (vandaar dat die trainingszones zo ruim zijn?). Maar je gaat toch ook niet een test doen voor je omslagpunt etc voor als het buiten <10 graden is. En een aparte test voor als het buiten >25 graden is? Je wilt in een zo gecontroleerd mogelijke omgeving je test uitvoeren, en vervolgtesten onder dezelfde omstandigheden en protocol doen om progressie te meten.

offtopic over warmteontwikkeling bij binnen trainen: https://www.facebook.com/117001512258/v ... 620222259/

Zo'n test doe je met een vermogensmeter op je fiets, dus maakt het niet uit of je windkracht 4 of 5 tegen hebt. 12km is voldoende als je hem tegen de wind in doet, voor de wind wordt het aan de krappe kant, maar dat is ook niet verstandig.

havana 08 dec 2015 16:28

Dat maakt voor jou misschien niet uit maar er zijn toch veel mensen die (i.i.g. gevoelsmatig!) indoor makkelijker een hoog vermogen trappen dan met tegenwind.

Zelfde geldt voor een berg beklimmen. Als ik een berg beklim kan ik moeiteloos een uur lang pak 'm beet 250 watt trappen. Maar een uur lang 250 watt trappen met tegenwind da's andere koek...

nijkie 08 dec 2015 16:48

[quote="amclassic-fan"]Jij hebt 't over een hele andere test Nijkie. Jouw inspanningstest is gewoon niet goed gegaan, waarschijnlijk ben je niet volledig fit geweest. Juist binnen is het halen van een hele hoge maximale hartslag makkelijker.

@amc,Idd niet goed gelezen