Fiets.nl

Na lang dubben over welke beginnersfiets ik ga kopen ben ik net naar de winkel gegaan. Ik heb twee fietsen gezien die mij erg interessant lijken. De ene is dus de Bulls Harier 1 (€799). De tweede fiets die ik zag was een Scott S30 (105 afmontage). Ik werd goed geholpen en wil graag 1 van deze 2 fietsen kopen. Ze zaten mij even goed en ik vind ze allebei mooi (lichte voorkeur voor de Scott). De Scott kost €945 euro, maar daarbij kreeg ik een helm twv 129 euro, een fietscomputer van 30 euro en pedalen van 44,95. Volgens mij is de Bulls volledig Shimano 105 afgemonteerd, de Scott weet ik niet zo zeker, maar volgens mij is die deels Tiagra, deels 105.

http://www.bemibikes.nl/racefietsen/sco ... -14469.htm

http://www.bulls.de/nl/collectie/road/h ... ier-1.html

Is volgens jullie een van deze twee fietsen beter, of ontlopen deze twee racefietsen elkaar qua kwaliteit nauwlijks?

De Bulls heeft een volledige 105 afmontage, de Scott is een allegaartje, meest Tiagra. De wielen van de Bulls zijn niet al te best, misschien kun je daar bv Fulcrum 7 bij regelen. De wielen van de Scott zeggen me niet zo veel. Qua totaalplaatje lijkt mij de Bulls beter, afgezien van de wielen dan.
Er is trouwens al veel info over fietsen in deze prijsklasse te vinden hier op 't forum.
Succes met je keus!

Ja, ik zag inderdaad veel keuze in de prijsklasse -1000€. Voor 800 euro kun je volgens mij het beste de Bulls Harier kopen, maar over deze Scott zag ik op het forum niks staan.

Zijn anderen het eens dat de Bulls een betere fiets is?

Qua afmontage wel, qua kwaliteit legt de Bulls het toch af, denk ik..

Hmm, twee verschillende ideeen, en ik twijfel flink. Zijn er nog anderen die een voorkeur hebben voor een van deze fietsen? Is een van deze fietsen beduidend beer dan de andere, of zijn deze fietsen kwalitatief volledig gelijkwaardig?

Waar zouden jullie voor kiezen? Ik hoor het graag want ik ben van plan morgen of dinsdag mijn eerste fiets aan te schaffen!

en de wielen van de Scott, zijn die wel "rijwaardig" of moet daar ook wat anders op?

Tuurlijk zijn die wielen rijvaardig, anders zouden ze er niet op zitten. Het is maar hoe hoog je je prioriteit stelt. Wil je andere wielen eronder? Reken dan maar weer 100 euro erbij.

Zoals ik al zei: Bulls hoger afgemonteerd, Scott beter frame, lichter en een carbon voorvork.

EDIT: En daarbij vind ik de Scott 10x mooier.

Ik las in de grote lezerstest van fiets iets in de trant van: "Een Bulls koop je om aan je conditie te werken." Andere fietsen zouden wat meer race DNA en / of identiteit hebben. Ik ken ze beide niet van ervaring, dus kan er niet over oordelen. Maar mocht je dat gevoel zelf niet hebben of daar niet om geven dan staat dat natuurlijk niet in de weg.
De wielen van de Scott lijken mij iets beter, het schakelmechanisme van de Bulls is iets hoogwaardiger.
Ik zou zelf voor de Scott kiezen omdat je fiets ook een beetje moraal moet geven, ik vind de Scott mooier en dat geeft moraal.

Ik vind de Scott ook een mooiere fiets. Als ik het zo een beetje lees is dit ook wel de betere keus?!

Ik vind van wel.

De Bulls lijkt misschien ietsjes beter afgemonteerd, maar als je de fiets als geheel pakt dan heb je aan de Scott echt wel een betere fiets.

Dan is dat duidelijk. Ik fiets vanmiddag nog even een rondje, en dan denk vandaag of morgen een fiets binnen te hebben!

Zonder je opnieuw aan het twijfelen te willen brengen maar de Bulls is een triple en de Scott niet. Afhankelijk van wat je wilt gaan doen is dit al dan niet belangrijk. Als Bulls rijder heb ik geen last van een mindere uitstraling. Ook de Bulls motiveert me om te gaan fietsen .