Fiets.nl

Als het niet waar zou zijn is dat volgens mij laster maar daarover hoor je Armstrong ook niet. Blijft een boeiend verhaal.

LOS ANGELES - Floyd Landis weet in zijn aanval op zijn voormalige ploeggenoot Lance Armstrong van geen ophouden. De Amerikaanse wielrenner beschuldigde de zevenvoudig winnaar van de Tour vrijdagavond in een uitzending van het televisieprogramma 'Nightline' van ABC opnieuw van veelvuldig gebruik van verboden middelen.



Floyd Landis Landis liet in het vraaggesprek weten dat het te veel tijd zou kosten om in detail in te gaan op alle keren dat hij Armstrong verboden middelen zag gebruiken. „Ik heb in ieder geval gezien dat hij het gebruikte. Dat ik dit zeg, zou voldoende bewijs moeten zijn, want ook meerdere mensen hebben het verklaard. Maar dat is blijkbaar het probleem met het systeem.”

De renner, die in 2006 zijn tourzege moest inleveren na een positieve dopingtest, is niet blij met zijn rol als 'verklikker'. „Maar op een bepaald moment moet je aan kinderen ook vertellen dat de kerstman niet bestaat. Ik vind het heel vervelend dat ik de man moet zijn die dit nieuws naar buiten brengt, maar iemand moet het doen.”

In een interview met een krant beschuldigde Landis Armstrong al eerder. Armstrong doet de verklaring van zijn oude teammaat af als onzin, maar de Amerikaanse justitie is inmiddels wel een onderzoek gestart. Tyler Hamilton, die ook samen fietste met Armstrong, heeft zijn medewerking toegezegd.

Landis heeft ook 4 jaar lang heel hard lopen beweren geen doping te hebben gebuikt. Hij was daar heel volhoudend in. Hij schreef er boeken en vocht tal van rechtzaken uit. Achteraf bleek het dus allemaal gelogen.

Nu is Landis bzig met een felle aanval op LA. Ook nu is hij overtuigd van zijn gelijk. Ik geloof niet zoveel van de uitspraken van Landis. Ik geloof ook niet LA zijn 7 tour overwinningen schoon heeft behaald.

Het lijkt me sterk dat Armstrong niet gebruikt heeft. Maar het zou naar mijn mening een erg slechte zaak zijn als dit ook werkelijk uit zou komen.
De grootste kampioen van de afgelopen 20 jaar die achteraf 'betrapt' wordt. Dat zou een enorme klap zijn voor de geloofwaardigheid van de sport. Dan kan er nog zo hard geroepen worden dat het tegenwoordig allemaal anders is, dat gelooft natuurlijk geen mens (ik ook niet ...).

Het is zoals het is. Zolang er geen bewijzen tegen Armstrong zijn geloof ik in zijn onschuld. Degenen die de beschuldigingen uiten hebben daar allemaal een belang bij, dus zonder bewijs is dat ongeloofwaardig. En als er wel bewijs komt, dan moet dat natuurlijk wel bekend worden. Sport wordt niet geloofwaardiger als je iets niet naar buiten brengt, terwijl men wel weet dat het zo is.

En Landis is sowieso een minderwaardig figuur, omdat hij veel geld van mensen heeft gekregen om zijn onschuld te bewijzen, terwijl hij dat dus niet was. Op het moment dat je dat aanneemt van mensen die jou steunen, terwijl je weet dat je de zaak zit te flessen, zou er toch een lampje moeten gaan branden.

En nu zal hij ook wel weer geld krijgen om Armstrong zwart te maken. Interviews enzo.

Het was een sensationele tour met Landis erin, het was heeel leuk om naar te kijken, maar het is gewoon een valsspeler.

Daarnaast valt me altijd de onvolledigheid op in zijn verhaal.
'ja ik heb gezien dat ie gebruikte'
Dat roept bij mij vragen op als:
-Waarom geen je dan geen tijden, plaatsen en personen die hielpen?
-Waarom zou Armstrong in een tijdperk waar iedereen zo een fotootje kan schieten of iets kan opnemen, in het openbaar(of in ieder geval met anderen erbij) gebruiken, als bijvoorbeeld iemand als Lotz beweert in zijn eentje te hebben geopereerd.
-Als Landis het gezien heeft dan is er toch minimaal 25 man die het gezien moet hebben, is Armstrong zo'n Boss dat niemand iets durft te zeggen?

Waar hebben wij het over, weten wij alle ins en outs??? Iedereen kan hier zijn mening over uiten maar het berust allemaal over wat we er over horen en lezen, en dat is tegenstrijdig. Wat er hier op het forum over gevonden wordt is helemaal niet interessant!

Heel eerlijk..... het maakt me niet uit of ie stijf stond van de doping of niet. Het was mooi om te zien, zijn droom was een tijd de onze, voor veel mensen was/is hij een held, dat is al een mooi gegeven.

interessant genoeg om er een reply aan te wijden..

Ik ben zelf wel benieuwd wat er uit alle onderzoeken gaat komen... Ik heb een artikel in de Volkskrant gelezen afgelopen week en daar stonden toch wel een aantal zaken in waarbij ik zo mijn bedenkingen heb, en die de verdachtmakingen voeden... Blijft sensatie journalistiek, maar toch..

toch interessant om te zien dat LA al vele jaren wordt beschuldigd van doping, terwijl dat tot op heden nooit is bewezen, ook niet na de vele testen die hij heeft ondergaan. Waar is de tijd dat je per definitie onschuldig bent, tenzij het tegendeel wordt bewezen? Het is heel simpel, of je hebt keihard bewijs en dat lever je aan bij de betreffende instantie of je houd je klep en laat mensen genieten van het wielrennen. landis heeft al reeds bewezen graag te mogen liegen, dus zijn uitspraken vind ik persoonlijk niet heel spannend. Valt in de catagorie van Joran, die zegt niemand te hebben vermoord.

Ik sluit mij overigens aan bij de mooi woorden van superrose hierboven, dat het een hele mooie tijd was waar ik enorm van heb genoten. Zeker gezien het feit dat LA een leeftijdsgenoot is van mij, was het idd ook een beetje mijn droom. Ik dank hem dan ook voor de prettige uurtjes die ik samen met hem heb mogen maken, genietend van zijn mooie stijl en de strijd oom het velbegeerde geel.

Amstrong, bedankt!!

mark331m schreef:toch interessant om te zien dat LA al vele jaren wordt beschuldigd van doping, terwijl dat tot op heden nooit is bewezen, ook niet na de vele testen die hij heeft ondergaan. Waar is de tijd dat je per definitie onschuldig bent, tenzij het tegendeel wordt bewezen? Het is heel simpel, of je hebt keihard bewijs en dat lever je aan bij de betreffende instantie of je houd je klep en laat mensen genieten van het wielrennen. landis heeft al reeds bewezen graag te mogen liegen, dus zijn uitspraken vind ik persoonlijk niet heel spannend. Valt in de catagorie van Joran, die zegt niemand te hebben vermoord.

Ik sluit mij overigens aan bij de mooi woorden van superrose hierboven, dat het een hele mooie tijd was waar ik enorm van heb genoten. Zeker gezien het feit dat LA een leeftijdsgenoot is van mij, was het idd ook een beetje mijn droom. Ik dank hem dan ook voor de prettige uurtjes die ik samen met hem heb mogen maken, genietend van zijn mooie stijl en de strijd oom het velbegeerde geel.

Amstrong, bedankt!!

Toch zijn er wel wat bewijzen echter deze zijn niet rechtsgeldig. Neemt niet weg dat Armstrong een hele grote renner is.

mark331m schreef:toch interessant om te zien dat LA al vele jaren wordt beschuldigd van doping, terwijl dat tot op heden nooit is bewezen, ook niet na de vele testen die hij heeft ondergaan. Waar is de tijd dat je per definitie onschuldig bent, tenzij het tegendeel wordt bewezen? Het is heel simpel, of je hebt keihard bewijs en dat lever je aan bij de betreffende instantie of je houd je klep en laat mensen genieten van het wielrennen. landis heeft al reeds bewezen graag te mogen liegen, dus zijn uitspraken vind ik persoonlijk niet heel spannend. Valt in de catagorie van Joran, die zegt niemand te hebben vermoord.

Ik sluit mij overigens aan bij de mooi woorden van superrose hierboven, dat het een hele mooie tijd was waar ik enorm van heb genoten. Zeker gezien het feit dat LA een leeftijdsgenoot is van mij, was het idd ook een beetje mijn droom. Ik dank hem dan ook voor de prettige uurtjes die ik samen met hem heb mogen maken, genietend van zijn mooie stijl en de strijd oom het velbegeerde geel.

Amstrong, bedankt!!

Is het al bewezen dat joran iemand heeft vermoord? Verder, zal ik er ook niet heel erg van wakker liggen of het nu wel of niet een gebruiker is/was, maar een leuke soapserie is het wel

hendrikjan schreef:
Is het al bewezen dat joran iemand heeft vermoord?

Scherp!

We zullen de komende tijd wel zien hoe het gaat lopen met de eventuele zaak tegen Armstrong. Ik lig er ook niet wakker van. Eigenlijk zou het juist bijzonder zijn als hij niet zou hebben gebruikt. Het grootste deel van z'n tegenstanders stond namelijk stijf van de EPO. We zien het wel.