Fiets.nl

Zojuist gelezen in de nieuwsbrief van Tweewieler.nl:

Het minimum gewicht voor een racefiets dat door de UCI wordt voorgeschreven op 6,8 kilogram, staat ter discussie. Er is een grote kans dat dit voorgeschreven gewicht naar beneden wordt bijgesteld.

UCI wil voorgeschreven minimum gewicht racefiets aanpassen
Dit kwam naar voren tijdens een presentatie van de World Federation Sporting Goods Industry (WFSGI) op de twee weken geleden gehouden Taipei Cycle Show. De WFSGI onderhoudt namens de fietsindustrie de contacten met de Union Cycliste Internationale (UCI). De UCI schrijft de eisen voor waaraan racefietsen moeten voldoen bij het deelnemen aan officiële wielerkoersen zoals de Tour de France.

Verlaging van minimum gewicht
Tijdens WFSGI presentatie is gemeld dat er met de UCI wordt gesproken over een mogelijke verlaging van het minimum gewicht voor racefietsen. Vooral omdat eisen ten aanzien van de veiligheid van racefietsen ook met een lager gewicht kunnen worden gegarandeerd. De werkgroep die dit namens de WFSGI bespreekt met de UCI, zal binnen één jaar voorstellen doen over een nieuw minimum gewicht die dan de bestaande eis moet gaan vervangen.

Schijfremmen goedgekeurd
Over schijfremmen op racefietsen meldde de WFSGI tijdens de presentatie in Taipei: “WFSGI-fietsleden hebben in samenwerking met de UCI een grote inspanning geleverd om schijfremmen in wedstrijden voor racefietsen goedgekeurd te krijgen waarbij de eerste testen tijdens wielerkoersen in juli vorig jaar plaatsvonden. De positieve feedback van de eerste testraces heeft geleid tot een voortzetting van de proefperiode bij alle officiële UCI wielerkoersen tijdens het seizoen 2016. Dit zal er naar verwachting toe leiden dat in 2017 op grote schaal racefietsen op de markt komen die zijn uitgerust met schijfremmen.”

Eerste publicatie door Hedwig Berendsen op 17 mrt 2016
Laatste update: 17 mrt 2016

oorspronkelijk artikel: http://www.tweewieler.nl/fietsen/nieuws ... n-10124560

Twee jaar geleden waren er dezelfde geruchten over de 6,8kg regel. We wachten af. Voor de lichtgewichten, vooral de vrouwen, een terechte correctie.

Waarom?

Ik ben sowiso tegen die kolder. Op gebied van stevigheid en betaalbaarheid ga je dan echt consessies doen imho.
Toevallig vorige week een van de prof Merida's vast gehad van vorig jaar: is al erg licht en loeistijf. Wat is het nut van nog lichter?

Omdat het nu de omgekeerde wereld is. Aan (prof)fietsen moet gewicht gehangen worden om de 6,8 Kg te halen. Helemaal vrij laten zou vragen zijn om problemen, maar 1 of 1,5 kilogram minder moet toch wel kunnen?

Op zich wel een interessante discussie.
Ik zelf vind het wel onnodig om het gewicht te verlagen maar ik zie wel wat in de opmerking van Klimmer.
Procentueel is de verhoging ten opzichte van het lichaamsgewicht hoger bij de vlieggewicht klimmers dan bij de bonkige sprinters/vlaamse klassiekerrijders.
Aan de andere kant zullen ze beide in ten opzichte van elkaars specialiteit geen voordeel hebben bij een gewichtsverlaging.

Zou minimaal "10 %" bijv. van berijdersgewicht een goede maatstaf zijn ? licht klimmertje van 1.55 heeft toch minder stevig frame nodig dan zware tijdrijder van 75 kg ?

Uiteindelijk is doel van de regel dat zowel het veilig blijft EN betaalbaar ( tov competitievervalsing dmv ultralichte frames a 100.000 euro) voor teams met lagere budgetten.

Jer zou kunnen zeggen dat dit mogelijk leidt tot een ongezonde interesse in een zo laag mogelijk lichaamsgewicht, maar dat is er toch al

Ik zou zeggen: laat het HELEMAAL los. Helemaal!
Ik zie even helemaal niet wat daar erg aan is.
Prijs: Je koopt al een frame + vork onder de 1200g voor minder dan 1000 euro. Idem met wielen.
Betrouwbaarheid: moet ieder voor zichzelf weten. Ik rij in amateurkoersen maar pak heus niet mijn lichtste fiets of wielen (wel meest aero / stijf /...).
lichte renner vs zware renner: een zware renner heeft meer baat bij een lichte fiets. De 10% regel vergroot de ongelijkheid! Dus allemaal weg met die regels. Dan kan een type Dumoulin een kilogram winnen door een superlichte fiets (maar voor de betrouwbaarheid wordt het dan een beetje gokken). En dan krijg je nog eens hele gave / lijpe ontwikkelingen in wielen / frames etc. Echte wedstrijdfietsen met getuned onderdelen. Zo wordt wielrennen technisch ook weer een intrigerend feestje.

de zwarten schreef:
lichte renner vs zware renner: een zware renner heeft meer baat bij een lichte fiets. De 10% regel vergroot de ongelijkheid!

Echt niet: 1 kg minder is voor iemand van 50kg verhoudingsgewijs veel meer (voelbaar), dan voor iemand van 75kg.

Een renner van 80kg een 10% regel opleggen = fiets van 8kg.
Een renner van 60kg een 10% regel opleggen = fiets van 6kg.

De renner aan 80kg is al in het nadeel bergop, en dan ga je hem nog 2kg extra nadeel aansmeren?

die "10%" was voorbeeld om "als voorbeeld" tot een methode tot "flexibel maar voor die rijder nog veilig" gewicht te komen EN voordeel vanwege SKYhoge budgetten te elimineren ....

de te hanteren formule zij kunnen zijn : X KG + Y% van Gewicht renner.
Nu is het X=6,6 en Y=0
X=0 en Y=10 is idd wat fors ? voor voorbeeld-renner van 80 kg, maar zou er daadwerkelijk een renner van 80 kg bij de profs meefietsen ?

de Precieze X en Y mag dan de UCI bepalen

Het sentiment dat een 80kg renner al in het nadeel bergop is, ga ik geen rekening mee houden, dat hou je toch .... 80kg renners zijn zowieso geen "bergkoningen".
Wel belangrijk is dat deze "bergkoningen" ook in bijv de afdaling van zon berg nog een veilige fiets hebben ipv een '(bijv.) 4kg "zwabberfiets"

Sagan 74 kg, Kittel 86 kg, Boonen 82 kg, Degenkolb 79 kg, enz, enz.
.... Google is your best friend....

Echo schreef: Kittel 86 kg, Boonen 82 kg.... Google is your best friend....

Zijn ook erkende klimmers binnen het profpeleton

NOGMAALS, de 10% die ik noemde was een "bijv." , als in "bij voorbeeld"