Fiets.nl

Is best interessant, ben benieuwd of dit vervolg gaat krijgen.
http://velonews.competitor.com/2016/05/ ... frd_406510

fietsernl schreef:Is best interessant, ben benieuwd of dit vervolg gaat krijgen.
http://velonews.competitor.com/2016/05/ ... frd_406510

Kun jij uitleggen wat er met "yaw" bedoeld wordt?

klimmer schreef:

fietsernl schreef:Is best interessant, ben benieuwd of dit vervolg gaat krijgen.
http://velonews.competitor.com/2016/05/ ... frd_406510

Kun jij uitleggen wat er met "yaw" bedoeld wordt?

Onder een hoek, gieren om de verticale as. Schijnt dus te helpen bij schuin door de bocht, minder weerstand, wat op de baan nogal veel voor komt.

De horizontale as, dan? Om de verticale as is om een bocht sturen.

Met yaw wordt de hoek bedoeld waarmee de wind de fiets raakt. Bij buiten rijden en hoge wielen voer voor discussies, op de baan is het uitgangspunt altijd geweest (bij fietsontwerp) dat de yaw angle 0% zou zijn (allen rijwind). Kennelijk hebben ze bij Felt vastgesteld dat de yaw op de baan toch een beetje op links zit en daarnaast dat je aan de drive side een aerodynamisch voordeel hebt door het kettingblad. Conclusie drive side naar links.

Maar ik kan op Havana lijken

Domme vraag van mij, maar op de baan rijd je tegen de klok in. Nu heb je de crank ook aan de linker kant zou dan de lucht daar niet alsware meer op botsen? Aan de rechterkant zit het frame in de weg.

Nee, kennelijk is de kant waar de crank zit juist aerodynamischer (zie artikel)

Dit is geen nattevingeraerodynamica meer trouwens. Aan de voorkant (stuur, vork, voorwiel, armen, helm) snijdt een fiets door 'schone' lucht en kom je met logisch nadenken al een redelijk eind als je de boel aerodynamischer wilt maken. Meer naar achteren en rond het bracket heb je te maken met 'vuile lucht' met allerlei wervelingen en is het veel moeilijker om winst te boeken. Daar is dit een voorbeeld van.